Припинення процедури суворої або модифікованої теорії поділу у випадку часткової оплати
Вас це також може зацікавити
З огляду на спеціальну літературу, провадження у Великому сенаті Федерального фіскального суду (GrS 1/16) було припинено 30 жовтня 2018 р. Без прийняття рішення щодо юридичного питання.
Відповідно до § 6 Abs.5 5 S. 3 Nr. 1 EStG, балансова вартість повинна продовжуватися у випадку передачі активів між бізнесом співпідприємця та його співпідприємництвом, безкоштовно або проти надання прав компанії.
X-й Сенат закликав великий сенат відповісти на питання, як у разі частково оплаченого переходу активу з окремого господарського активу співпідприємця у колективну власність співпідприємця (розділ 6 (5), речення 3, No 1 EStG) розмір будь-якого прибутку які будуть визначені під час процесу передачі.
Основні факти слід коротко подати тут у спрощеній формі:
А управляє ІП, в якій також обліковується майно (балансова вартість: T 490 євро, часткова вартість 1,3 млн. Євро). Він подав це майно проти прав компанії у розмірі номінально 150 євро T € та надавши позику в сумі T € 340 у кілограмах, в якому він брав участь.
Відповідно до модифікованої та суворої теорії поділу цей процес поділяється на платну та безкоштовну частини.
Відповідно до теорії суворого розділення балансова вартість поділяється між двома процесами у співвідношенні винагороди до часткової вартості. У цьому прикладі це призведе до балансової вартості переказу проти виплати 117 євро (490 євро x 340 євро/1300 євро), так що приріст капіталу складе 223 євро (плата T 340 євро менше балансової вартості 117 євро ) за оплачувану частину.
Відповідно до модифікованої теорії поділу, балансова вартість призначається винагороджуваній частині до суми винагороди. У прикладі це призведе до балансової вартості переказу проти сплати 340 євро T, так що для виплаченої частини обчислюється приріст капіталу в 0 євро (комісія T 340 на мінус балансова вартість T 340 євро).
Наразі фінансова адміністрація та X-й сенат представляли сувору теорію відокремлення, тоді як IV-й сенат дотримувався модифікованої теорії відокремлення.
Рішення Великого сенату Федерального фіскального суду, нарешті, забезпечило б тут юридичну безпеку. Однак причини припинення провадження свідчать про те, що модифікована теорія відокремлення, яка, як правило, є більш сприятливою для платника податків, мала би перевагу в суді. Податкова служба виправила запит платника податків і тим самим усунула основу для провадження у Великому сенаті. Залишається з’ясувати, чи застосовуватимуть податкові органи модифіковану теорію поділу у подібних випадках.
Ми, звичайно, будемо раді відповісти на будь-які ваші запитання.
Лікар. Carl & Partner mbB аудитор | Податковий радник | Юристи, Technologiepark 8, 91522 Ansbach
Відділення Фойхтвангена: Hindenburgstrasse 30, 91555 Feuchtwangen