Природа Ve R; громадськості

РОЗДІЛ V: П’ЯТА РЕСПУБЛІКА АБО АМБІГУЙНИЙ РЕЖИМ

Розділ 1: характер плану

На відміну від попередніх режимів (Третя та Четверта республіки), П'ята не є режимом, породженим компромісом між тенденціями чи політичними партіями. Конституція П’ятої - це робота єдиного чоловіка, генерала де Голля, написана його вірними прихильниками, такими як М. Дебре. Ось чому він базується на цілком послідовній та оригінальній правовій логіці або системі. Ця система виправдана цілком чіткою, дуже простою метою: нарешті надати Франції реальний режим поділу влади, адаптований до її ментальності, культури та політичних звичаїв. Якщо ця мета буде досягнута, тоді сильні, збалансовані та узаконені виконавчі та законодавчі повноваження будуть відбудовані на міцних засадах.
Перш за все, ми покладемо кінець попереднім режимам, які, за словами пана Дебре, "передали законом і фактично всю державну владу парламенту"; в результаті чого виникла «небезпечна і нездійсненна система», описана ним як «неможлива система складання». Помічаючи мету, зрозуміти засоби, які генерал де Голль собі уявить і застосує, необхідно повернутися до аналізу французької політики. Саме цей аналіз або цей діагноз справді пояснює основний характер нашої дієти.

§1 діагноз
Цей діагноз був поставлений дуже рано генералом де Голлем, зокрема в промові Байо 16 червня 1946 р. Для генерала де Голля існувало «французьке зло», яке попередні виборці не помічали і не ігнорували. Це зло - "наша стара галльська схильність до розколів і сварок". За своєю природою чи вдачею французи схильні до розділення і забувають про вищі інтереси країни. Наслідки на політичному рівні такі в порядку наслідків:
- розподіл голосів (у потоках незводимих думок)
- множення та суперництво сторін
- державна та інституційна нестабільність
Кінцевим ризиком є невдоволення громадян своїм режимом та спокуса диктатури. Чи не закінчились так 3 попередні республіки? Звичайно, бувають періоди, коли французи знають, як об’єднатися праворуч або ліворуч і забути про свої поділи; що призводить до спрощення партійної системи та стабільності влади. Але ці періоди є лише тимчасовими.

Ось чому рішення орлеанського парламентаризму було кращим. Рішення, яке ми знаходимо повністю або майже у виступі Байо. Але де Голль і М. Дебре прямо не вимагають цього ярлика: вони задовольняються тим, що наполягають на парламентському характері режиму. Однак вони визнають, що повноваження, надані главі держави, є нововведенням. Це нововведення загрожує неоднозначностями, які продовжують турбувати коментаторів.

Примітка: для більшості спостерігачів того часу (1958 р.) Конституція відкрила можливість двох послідовних фаз, як правило, передбачуваних: перша фаза з де Голлем, президентом республіки; його особистість буде домінувати у функціонуванні інституцій; і друга фаза, коли де Голля вже немає (коли алжирська справа врегульована), це парламентський режим, який може повернутися до Третьої республіки, як це було задумано спочатку.

§4 розрив із попередніми парламентськими режимами:
Давайте уточнимо, як формула, обрана генералом де Голлем, претендує на відповідь на проблеми, з якими стикалися попередні режими (урядова нестабільність, уряд зборів, що приховує партітократію тощо), і повинна спричинити розрив із цими режимами. Оригінальна правова система П’ятої має принаймні три цілі, які демонструють цей розрив:
а) врівноваженість та стабільність режиму більше не повинні залежати від загального виборчого права, як це виражається шляхом виборів до законодавчих органів.
б) законодавча влада більше не повинна бути суверенною. Отже, інші виконавчі та судові повноваження більше не повинні походити від нього.
в) політичні партії більше не повинні приймати рішення щодо складу та програми уряду.

б) законодавча влада більше не повинна бути "суверенною".
Конституція П'ятої республіки виключає систему зборів принаймні з двох правових причин:
На 1 ° вище Парламенту зараз знаходиться Президент Республіки, від якого походить Уряд. Парламентська інвестиція замінюється президентською. Президент призначає прем'єр-міністра (ст. 8) після того, як обрав його вільно за законом; останній може створити свій уряд, який вступить в дію без попереднього дозволу парламенту. Безумовно, уряду доведеться отримати довіру більшості депутатів (але вже після його призначення), щоб мати змогу приймати закони і не бути поваленим. Але він уже не повністю залежний від цієї більшості.
Фактом залишається факт, що ця залежність буде продовжувати зберігатися, особливо в періоди спільного проживання, коли уряд повинен шукати підтримки, перш за все, у парламенті, а не в Єлисейському палаці.

2 °, інакше, законодавча влада, яка тепер враховує нагляд за судовою владою зі створенням Конституційного суду; останні зможуть контролювати конституційність закону (ст. 61). Слід визнати, що Четверта республіка створила Конституційний комітет, відповідальний за перевірку відповідності закону Конституції. Але у випадку протиріччя саме Конституція мала бути змінена. Згідно зі статтею 93 Конституції 1946 р., "Закон, який, на думку Комітету, передбачає перегляд Конституції, передається до Національних зборів для подальшого обговорення. Якщо Парламент зберігає своє перше голосування, закон не може бути оприлюднюється до перегляду цієї Конституції ".

B другий ризик стосується ролі парламенту: Конституція П'ятої республіки посилила запобіжні заходи, щоб уникнути повернення до парламентської нестабільності, відомої під четвертою, третьою республікою. Модифікація системи голосування, посилення раціоналізації (що дозволяє уряду контролювати парламентську процедуру, пор. Нова зброя: заблоковане голосування, знамениті 49-3.), Нові повноваження, надані Президенту Республіки, включаючи розпуск. Тому було заплановано все, щоб взяти парламент під контроль, за винятком ситуації, яка насправді мала місце: поява чітких, об’єднаних більшості, дисциплінованих праворуч і ліворуч від звичайної гри у вибори. Результат: виконавча влада виявилася збройною, а парламент постійно ослаблений. Отже, ризик полягає в дисбалансі повноважень на шкоду парламенту; дисбаланс, який був підтверджений у всій П’ятій республіці і до якого ми боязко намагалися застосувати засоби захисту.