Про нібито перевагу бальної пенсійної системи - Визволення
Плакат на бульварі Бомарше в Парижі під час демонстрації проти пенсійної реформи 5 грудня. (Фото Стефана Лагута. Міоп для визволення)
Щоб уважно розглянути так звані переваги передбачуваного урядом проекту, ми повинні знову відштовхуватися від основного питання: чого насправді хоче застрахований? ?
Трибуна. З початку суперечок щодо пенсійної реформи ми чули багато аргументів про те, що бальна система матиме багато достоїнств, які не матимуть ануїтетних планів. Це дало б змогу накопичувати права впродовж своєї кар’єри, коли не було б відомо, що саме даватимуть ренти внесків, або навіть існували б випадки, коли останні «не мали б користі», що було б неможливо . трапляються з крапками.
Щоб розглянути цю проблему, слід знову відштовхуватися від основного питання: чого насправді хоче застрахований? ?
Перш за все він хоче «правильної» норми заміщення, тобто пенсії, яка не надто нижча за останню зарплату або, загальніше, за останній дохід від роботи, щоб уникнути падіння рівня життя - словом, достатньо, щоб мати можливість продовжувати жити приблизно так само, як і тоді, коли він працював. Що нормальніше? Збереження найкращих, а не минулих років, які часто є однаковими, дозволяє вирішити випадки, коли працівник переживав важкий кінець кар'єри, що характеризується падінням його винагороди.
З цієї точки зору, схема ануїтету має очевидні переваги. Певним чином, за договором з компанією страхувальник гарантовано отримує відсоток від останньої заробітної плати за умови, що він пропрацював ряд кварталів, які вважаються достатніми (протягом яких він робив внесок на фінансування пенсій попереднього покоління). Це чіткий і чесний контракт. Крім того, заходи можуть компенсувати недостатність кварталів, внесених із законних причин (хвороба, материнство, освіта дітей ...). Більше того, це не робить різниці між схемами ануїтетів та точковими схемами, які обидві можуть передбачати такий тип механізму. З іншого боку, безперечно, що знання в режимі реального часу кількості балів, накопичених на його рахунку, дуже мало говорить про відносний рівень його майбутньої пенсії щодо його останніх зарплат ...
“Збори, які не окупаються”, - це проблема, яка вмирає. У довгостроковій перспективі, коли буде потрібно 43 ренти, щоб скористатися повною ставкою в 62 роки, потрібно буде почати робити внески до 19 років ..., що дає право на специфічну систему, яка називається "тривала кар'єра" (дозволяючи зокрема залишити дострокову пенсію). Тому більше немає зайвих внесків. Що стосується періодів роботи, які є занадто короткими та занадто погано сплачуються за внески, що сплачуються для підтвердження кварталу, ризик значно зменшився з моменту, коли закон 2014 року знизив відповідний поріг. Тепер достатньо попрацювати трохи більше місяця, щоб мінімальна заробітна плата затвердила цілий квартал ...
З іншого боку, важко повірити, що врахування всієї кар’єри, а не лише найкращих років, буде найвигіднішим рішенням у довгостроковій перспективі для нестабільних працівників та/або з нестабільною кар’єрою! Так само збільшення страхового стажу для матерів зникне в новій системі, тоді як це призведе до того, що загальна перевірена тривалість жінок у середньому перевищить тривалість чоловічої статі (і зменшить частку тих, хто змушений чекати до досягнення віку скасування стрижки) - що допомогло б обмежити гендерну нерівність. Черговий недійсний докір проти нинішніх режимів.
Те, що подається як невиправдана перевага певних схем - обчислення пенсії щодо останніх зарплат - насправді відповідає законним очікуванням страхувальника. Якщо ми вважаємо коефіцієнт заміщення надто вигідним для певної професії (пам’ятайте, наприклад, що середні коефіцієнти заміщення в державному та приватному секторах в даний час майже однакові), ніщо не заважає нам переглянути правила розрахунку. Це вже інше питання.
Щоб просунути те, що дехто назвав би парадоксом чи провокацією, ще більше можна стверджувати, що плани державних службовців є своєрідною моделлю в цьому плані. Дійсно, це так звані «інтегровані» схеми, в яких загальна пенсія обчислюється відносно останніх зарплат. На відміну від цього, вихід на пенсію працівників приватного сектору включає "базовий" рівень за рентами (загальна схема) та додатковий рівень за балами (Agirc-Arrco), як обов'язковий, так і уніфікований. Це надмірно ускладнює справи, навіть якщо, у будь-якому випадку, існування сьогодні рентної схеми є гарантією для найскромніших працівників, яким вона надає найбільшу частку пенсії.
Остання з переваг ануїтетних планів - це їх демократична прозорість. Загальновідомо, що майбутнє пенсій залежить від трьох змінних: ставки внеску, рівня заміщення та віку виходу на пенсію та/або тривалості внеску. У ануїтетних планах ці три критерії чітко відображаються і є предметом багатьох дискусій, коли виникає питання про їх зміну. У режимах, що базуються на балах, легко переглядати закупівельні ціни або вартість балів, незалежно від того, чи відбувається це міжвідомчий арбітраж або більш-менш розсудливі переговори. Не кажучи вже про можливість додавання інших змінних, таких як "ключові віки", що в цьому випадку призводить до сумніву в принципі, згідно з яким один євро внеску приносить однакове для всіх. Глава держави навіть згадав про можливість повторного введення в новій бальній системі критерію періоду внеску, тобто кількості ануїтетів (!), Визнаючи, що цей критерій тривалості набагато справедливіший ...
Слід визнати, що точкові системи (як за рентами в інших місцях) не є "ні лівими, ні правими". Це, безсумнівно, виправдало, у 2017 році, зробивши це великою реформою в програмі кандидата в президенти, який прагне звільнитися від традиційних поділів. Однак це не робить його найкращим із систем. Принаймні, ми повинні усвідомлювати глибоку зміну філософії виходу на пенсію, що означає повний перехід на пенсію. Навіть якщо внески не використовуються для фінансування інвестицій і, отже, якщо принцип "розподілу" залишається (однак переглянутий у бік зменшення через зменшення межі внесків), ми, таким чином, об'єднуємося до концепції більш родових прав, і людина відходить від керівної ідеї "справедливого виходу на пенсію" - відповідно до потреб, можливостей, зусиль та внеску кожного в компанію.