Проблема нашого дня ()
Рей Даліо, Bridgewater Associates, звертається до нещодавнього випуску
опублікував статтю з тим, що він назвав найбільшим економічним, соціальним
і політичний виклик наших днів. У неї під
межа, розроблений із середніх статистичних значень. Доставте це
через надзвичайне поширення базових рядів даних, жодного
відповідне твердження більше про те, як йдеться про умови життя а
середній американець замовлений. Даліо фокусується на цьому
США, однак, її конструкції базуються на промислово розвинених країнах
переказні в цілому.
Що стосується розподілу багатства, то воно становить 0,1% населення
Група порівняно з нижчими 90%. З початку 1980-х
відсоток найбагатшої групи покращився з 7% до 22% протягом
Відсоток нижчих 90% зменшився з 36% до 24%. Інший
Часи, подібні курси: У 1920-х рр. Частка
Найбагатший 0,1% з 15% до 25%, тоді як частка нижчих 90%
23% зменшився до 15%. Розворот, що розпочався в 1930 р., Тривав до
на початку 1980-х (див. діаграму!).
Якщо розділити все населення за доходами чи статками в
Співвідношення 60 до 40 показує, що нижчі 60% були з 1980 року
майже не спостерігалося збільшення їх реального доходу
мати. Те саме стосується розвитку активів. На вершині
На 40%, однак спостерігається значне зростання, особливо в Росії
Багатство, особливо з 2009 року (див. Графік!). Тут б'є
політика грошових потоків центральних банків, ціни на активи
надувся. Середнє домогосподарство із 40 найкращих варте
сьогодні в чотири рази більше, ніж у нижчих 60%. У 1980 р
середнє топ-40 домогосподарств у шість разів більше багатства, ніж це
Протилежність. На даний момент цей коефіцієнт становить десять.
Погляд на розвиток частки багатства нижчих 60%
Загальне багатство показує, що з 1980 року це майже вдвічі зменшилось.
Тут теж час прискорюється з 2009 року
Зменшення. Верхні 40% розвиваються
дзеркальне відображення, їх частка зараз становить близько 88% (див. графік!).
Не дивно, що частка американців, які
Довіра до уряду, засобів масової інформації та банків, що рухається майже до 35-річного мінімуму
(див. діаграму!).
На додаток до подібності нинішнього курсу розподілу багатства теж
Вражає ще одна паралель кінця 1920-х.
У той час радикальні політичні течії змогли закріпитися в Росії
1930-ті роки про нацистський режим у Німеччині та інших країнах
призвели до фашистських диктатур. Кілька років ми це переживаємо
також посилення націоналістичного і широкого в політичному спектрі
політичні рухи праворуч. З ними теж є один
Підрахунок адміністрації Трампа в США.
[Наразі показані графіки зі статті "Наш найбільший
Економічні, соціальні та політичні проблеми "взято з]
Більше інформації про розподіл доходів та багатства можна знайти
Ви, серед іншого, у цій статті: «Подальші графіки розподілу доходу
та активи "!
Зменшення частки групи населення у загальному багатстві
не обов’язково означає абсолютне зниження вашого багатства,
а саме, коли загальна маса активів так сильно зростає,
що це принаймні компенсує зменшення пропорції. Так і слід
багатство найзаможнішої групи населення, незважаючи на їх між
кінець Другої світової війни та початок 1980-х з 10%
7% від усього пирога зменшилось, оскільки в
на цей раз економіка промислово розвинених країн чітко
виросли.
Після 1980 року темпи зростання ВВП поступово почали знижуватися, швидше
потім з рубежу тисячоліть і знову прискорився з 2008 року.
Це робить торт ще більшим, але
Зростання зменшується, а боротьба за його розподіл стає все жорсткішою. Також
з боку "верхніх десяти тисяч" це пояснює, що політичне
Течії отримують підтримку, здатну на кричущі
Для «управління» нерівним розподілом. Тим самим вибір є засобом
вторинні - вони варіюються від демагогії та брехні про поділ
Населення до точки відкритого гніту.
На надпорядкованому економічному рівні, тобто далеко від
Нерівномірний розподіл між окремими шарами всередині
населення, йдеться про розподіл національного доходу
між роботою та капіталом. Це було для кожної країни приблизно до 1970 року
досить постійний. У США близько двох третин було роботою
і третина на столицю, у Великобританії це співвідношення
до трьох чвертей до чверті.
І так склалися економічні теорії, які підтверджували це
Постійність піднесена до переконання. Як приклад візьмемо це
Визвана виробнича функція Кобба-Дугласа. Це змінилося після 1970 року
однак частка роботи відтоді була у багатьох, якщо не у всіх
промислово розвинені країни, як показано на наступному графіку
шоу (див. діаграму!).
Розумно припустити, що це закінчення бреттон-вудської системи
зіграв важливу роль. Це розчистило шлях до вільного
Курси валют та вільний рух капіталу, що призвело до глобалізації
сьогоднішня марка. Це спричинило продовження фінансової галузі
Набув значення. Частка їхнього прибутку у ВВП з тих пір зросла
1969 покращився на 176%, тоді як частка прибутку Росії
нефінансові фірми зросли лише на 19%. Особливий
Цей розвиток отримав поштовх із фінансовою дерегуляцією в році
1999 отримав. І навпаки, частка заробітної плати у ВВП становить
зменшився з 50% до 43% за той же період (див. графік!).
Що стосується питання про те, як далі буде розвиватися ситуація, є
Велике значення має те, чи мають рацію ті, хто припускає це,
що розподіл національного доходу між ними
Виробничі фактори постійні протягом довгого періоду. Якби це було так, мені довелося
зрештою також взаємозв'язок між активами та капіталом
економіки і ВВП залишаються постійними в довгостроковій перспективі (див
тут!). Це 3,75 для США і менше в Європі
капітал ефективний близько 4,7 - з відповідними одиницями капіталу
може бути сформована одиниця "вихід".
Однак відповідне значення для США зараз становить близько 5, що
свідчить про значне зниження продуктивності праці (фондовіддачі)
(Послухайте!). Якщо це повернення до середнього (США на рівні 3,75)
насправді існує, або приватне процвітання повинно бути очевидним
зменшення або ВВП значно повільніше протягом більш тривалого періоду часу
рости. З цим припущенням мені здався б другий варіант
швидше за все, що означає, що фінансові активи тоді єдині
рухався б убік протягом більш тривалого періоду часу (щодо питання падіння в довгостроковій перспективі
Продуктивність та спад, що спостерігається, див., Наприклад, тут!).
Питання в тому, чи це повернення розподілу
Національний дохід або багатство між виробничими факторами
до довгострокового постійного середнього значення, характерного для кожної країни
насправді там. Щоб пояснити це, наприклад позитивні та
зменшення граничної віддачі від використання капіталу та праці, на якій
Замінність факторів виробництва або також за припущенням
зазначав, що технічний прогрес у капіталі та праці
збільшено (економить) у тій же мірі. Відповідні правові, соціальні та
історичні особливості мають бути національними
Визначте різницю рівнів. Обговорення цих аргументів виходить за рамки
рамки, встановлені тут, але передбачувана віддача здається мені
до довгострокового середнього (свого роду неокласичного
Баланс) непереконливий. Але навіть якщо ти в це віриш,
в кращому випадку це призведе до довгострокової побічної тенденції
Розвиток (вкрай нерівномірно розподіленого) багатства.
Це залежить від подальшого розвитку розподілу багатства і
Дохід по суті з питанням політичного чи.
економічна влада разом. Це особливо актуально раніше
Довідка про те, що тенденція полягає у довгостроковому зниженні темпів зростання
є незламним, а отже, торт, який перерозподіляється щороку
стає все меншим і меншим. Історичні паралелі, особливо приклад
1920-х, не віщують нічого доброго і припускають, що
"Соціальний клімат" у боротьбі за розподіл стає все більш грубим і демократичним
Цінності та інституції (переважно під приводом загрози тероризму)
продовжувати бути "петельними". Що стосується суспільства в цілому,
також слід використовувати для боротьби за розподіл між певними групами Росії
Власники статків звертаються - це стає жорсткішим.
Особливий ризик виникає після 2008 року
Подальший надутий міхур облігацій лопнув. Якщо це лопне - вони будуть
Центральні банки рятували проблемних гравців
Управління фінансовими ринками та цілими штатами, відповідно. в заданих рамках
мати можливість застосовувати політично, як це було у випадку з
Інститути “Занадто великі - занадто великі”? Або?