Проблема з тими, у кого проблема з Пітером Хандке - республіка книг
Цього слід було побоюватися, і цього не бракувало: як тільки в минулий четвер було оголошено Нобелівську премію з літератури за 2019 рік австрійцю Пітеру Хандке (1942), почулися голоси, що засуджували це рішення та його мотиви. Шведські вчені ледве вийшли із серії скандалів (статуя Боба Ділана як головного поета, справи Арно, відставки та внутрішньої кризи, що послідувала), що значно послабило їхню установу: не "Академію". Нобеля ", яка не існує, але Нобелівський комітет Шведської академії, який протягом усього року виставляє слово своїм комітетом експертів, який запускає свої мережі в усьому світі планетарного літературного світу, щоб встановити свій вибір.
Цього року без хвиль, обіцяю. Потрібно було бути згідним. Їх обрала полячка Ольга Токарчук для призу наприкінці 2018 року та найвідоміша австрійка з Шавіля (О-де-Сен) в особі Пітера Хандке. Вони повинні були добре пам’ятати, що цей, незважаючи на заслужений статус сучасної класики, був не лише роздвоючою особистістю: він тягнув горщик, але вони не уявляли, що він все ще може видавати стільки шуму ще довго, поки. висвітлювати єдине, що мало б мати значення в цій справі: його робота, одна з небагатьох з 1970-х років, яка була незмінною за своїм багатством, різноманітністю, особливістю та відданістю ... своєму авторові, а не духу часу, моди, тиск часу.
Однак Pen America, потужна міжнародна організація захисту письменників та свободи слова (потужна, принаймні в США) щойно висловила свої "глибокі жалі" після цього оголошення. Вона сказала, що була "приголомшена". Пітер Хандке, за її словами, використав свою популярність, щоб "підірвати історичну правду" та запропонувати публічну підтримку "винуватцям геноциду", іншими словами колишньому президенту Сербії Слободану Мілошевичу та колишньому лідеру боснійських сербів Радован Караджич. Ще в Сполучених Штатах, Керолін Келлог, рецензент Chicago Tribune, цитований у "Літературному салоні", вирішила з тих самих причин, що ніколи не читала Хандке, і вона, звичайно, не збиралася цього робити. У "Перехопі" Пітер Маасс пішов ще далі, пов'язавши Пітера Хандке з військовими злочинцями, яких він захищав, і назвавши шведських академіків безвідповідальними естетами, які своїм голосуванням підписали Нобелівську премію про смерть.
Насильство цих засуджень може лише посилити їхнє прагнення до незалежності, що є важливим після подій, які сколихнули інституцію. Це чудовий викривач того, що відокремлює нас від цих бідних американських інтелектуалів, які потрапили між двома однаково огидними моралями: Трампізм, який завдає шкоди, яку ми знаємо в глибокій Америці, та політична коректність, яка робить те саме на совісті, особливо в академічних колах східного узбережжя та заходу узбережжі. Дві однаково огидні моральні заборони, сто ліг від будь-якої етики, але ближче до найархаїчнішої моралі, якій європейці не можуть занадто чинити опір, коли проявляються її найбільш помітні симптоми: расизм (яке жахливе слово!), До статі (ідему), до виключити в ім'я комунітаризму, відповідати доксі, яка є тим більш тиранічною, оскільки вона має свою думку щодо неї тощо. Все, що робить ліжком розгулу нестерпного сепаратизму в Республіці.
Під час громадянської війни, що призвела до розпаду Югославії, Петер Хандке не приховував своїх просербських настроїв. Вже в 1999 році, ніколи не маючи прапора в кишені, Хандке (батько невідомий, австрієць із селян, що його виховували, словенка від матері) засудив бомбардування НАТО в Сербській Республіці. Його присутність на похоронах Мілошевича була помічена і широко розрекламована, тим більше, що "воно" стверджувало, що він торкнувся рукою труни покійного, щоб поставити туди троянду і висловити свою гордість тодішнім розмахуванням.
У Франції це спричинило побічну шкоду, яка створила багато галасу в 2006 році. Коротка стаття в New Observer: говорилося, що завдяки своїй присутності на похоронах і своїй "ревізіоністській позиції" Пітер Хандке міг "схвалити різанину Сребрениці та інших так званих злочинів етнічної чистки ». Його газету засудили за наклепницький донос, але шкоди було завдано. Стаття підпалила порошок.
Якби він зробив це для того, щоб перевірити, Марсель Бозоннет дізнався б, що якби Хандке справді виголосив промову на похоронах Мілошевича половиною німецькою мовою, а половину сербохорватською, він офіційно заперечував приписувані йому жести та позиції. Що це тоді? Не менше, ніж цензура твору, здійснена відповідно до поведінки його автора. Той самий дух діяв зовсім недавно під час нещодавньої цензури Постачальників за злочин з чорномордою, навіть якщо чисті активісти доброзичливості обурювалися не Есхілом, а директором.
Хандке заявив, що йому "огидно" від усіх цих суперечок, запевнив, що він ніколи не мав "негативістської позиції" щодо різанини в Сребеніці, що він не "за" сербів, а "за" сербів, що Мілошевич не може бути кваліфікований як "диктатор" з моменту його обрання (е-е, це нагадує мені ще близько 1933 року ...) і, нарешті, що він не почувався ні винним, ні героєм, а скоріше в шкірі "третьої людини". до загадки Хандке. Тому що якщо він натякає на фільм Керол Рід і на повсюдне зникнення головної ролі не на персонажа загадкової медсестри Харбін, а на примарного торговця Гаррі Лаймом, можливо, доведеться переглянути свою позицію щодо Балканської війни в в той же час світло легендарної копії, прошептаної Орсоном Уеллом у салоні колеса огляду:
«В Італії за тридцять років правління Борджі були війни, терор, злочини, кровопролиття, але це породило Мікеланджело, Леонардо да Вінчі та епоху Відродження. У Швейцарії була братня любов і п’ятсот років демократії та миру ... І що це дало? Годинник із зозулею ... ”
Якщо, як не припускає один з перекладачів Хандке Олів'є Ле Лай, "Третя людина" - це не хто інший, як "der Dritte", третя сторона чи свідок, ні в сенсі звинувачення, ні в сенсі захисту. Він полягає у вправі погляду без нейтралітету:
"Вся його творчість свідчить про цей аскетизм"
Незабаром після цього Петер Хандке побачив всю свою роботу, увінчану містом Дюссельдорфом однією з найпрестижніших німецьких літературних нагород: премією Генріха Гейне. Книги цього сучасного класика, які в кінцевому підсумку стануть плеядами при його житті, хто його знає, відповідали їхнім критеріям, оскільки вони, на їхню думку, "розташовані в дусі основних прав людини, заради яких був Гейне '. віддані ... (і що їх автор) сприяє соціальному та політичному прогресу, служить порозумінню між народами або розширює знання про спорідненість між усіма людьми ". В принципі, місто-премія Дюссельдорф (рідне місто Гейне) завжди ратифікує рішення свого журі, яке складається з видатних представників культурного світу. Однак його міська рада вирувала, відмовившись це зробити. Наче він розглядав присяжних як збір незрілих дітей, які навіть не потрудились вимити брудного звіра за бінокуляром. Щоб не підтримати політичну прихильність Пітера Хандке, він санкціонував у ньому прозаїка, драматурга та поета. Петиції, зустрічні петиції тощо: Хандке знову був, але цього разу через Рейн, людиною, від якої стався скандал. На жаль, незабаром після цього він оголосив, що відмовляється від свого призу.
Хандке - письменник блукань, незв'язку між істотами, священного дитинства, повсякденного життя і крихітних деталей, які ми вже не знаємо, як бачити (...) Його проза має ритм пішохідної прогулянки . Йдемо вперед, дивимось, зупиняємось, повертаємось назад. Припливи та відпливи (...) Це Людина Джакометті. У нього руйнівний гумор. Він живе кожен день так, ніби він був останнім.
Прочитайте більше про нього критика Бернарда Морліно, одного з небагатьох, хто читав і відвідував його роками. Це глибоко правильно. У його колекції J'habite une tour d'ivoire (переклад з німецької Dominique Petit, Titres/Bourgois) ми прекрасно знайдемо репродукцію тонкої та чутливої статті, яка дає один із ключів до психології Пітера Хандке . Це текст 1991 року, в якому його головний перекладач Жорж-Артур Гольдшмідт пояснює відсутність діалогу та розмов у творчості письменника його абсолютною самотністю, яку розглядають як метод та зусилля зосередженості. Самотність, страх, дискомфорт і ходьба, стільки кроків закінчується плідною та творчою порожнечею. Але онтологічна самотність, сприятлива для розкриття, для постійного самоперевірки. У його гіперчутливості є щось містичне (дуже добре проаналізований тут Полом Еделем). Існує справжній Хандке, весь у дивовижності, еліпсах, іронії та відступі від світу, єдиний, що має значення, оскільки його світла сторона та її темна сторона співіснують.
("У нічиїй бухті" фото Пітер Гюго; "Пітер Хандке" фото Франсуа Море)