ПРОБУДІТЬ НЯВИЩИНИ І СТРАХ; Мобільне телебачення; Бертран Мініску

Конфіденційність та файли cookie

Цей веб-сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь, що ми їх використовуємо. Дізнайтеся більше, зокрема, як керувати файлами cookie.

Ідея одного народу про інший не обов'язково збігається з реальністю. Русофобія, необхідна для починань Наполеона, довгий час залишалася прихованою у французьких масах. Він почав пробуджуватися в період якобінців та занепокоєння, викликане російсько-австрійською армією генералів Суворова та Корсакова під час Другої італійської кампанії (квітень-вересень 1799 р.):

«Знаменита армія Суворова поставила нашу країну під загрозу вторгнення Росії і сильно порушила там громадську думку. […] Вперше Росія безпосередньо воювала з Францією. Вперше французький солдат зіткнеться з російським солдатом на полі бою. […] Скіфи та татари, які приїжджають з поляка, щоб перерізати собі горло з французами ” .

Джерело: англійський мультфільм від травня 1799 р., На якому зображено генерала Олександра Суворова, який розгулював фрикасе французьких голів, опублікований Вільямом Голландією (1782-1817), Бібліотека Конгресу, Вашингтон, Сполучені Штати Америки.

Регулярне російське військо хвилювалось, але воно було далеко від небезпеки, яку становили козацькі полки. Ця некерована армія, нескінченно створена, а потім придушена, яка підкорялася не цареві Олександру I, а їх гетьману. Французів переслідували популярні середньовічні образи: знамениті полчища вершників зі Сходу, Аттіли, Чингісхана чи Тамерлана. Їхня репутація жорстоких варварів зберігалася: спалення будинків, вбивства мародерів та втікачів, сексуальне насильство, приниження, насильство, грабунок стад, врожаїв та сімейного майна, зловживання як проти жінок, так і проти чоловіків, позначили їх маршрути.

Ілюстрації зліва направо:
1: Симон Шенар (1758-1832) з Опери-Комік, граючи неважливу роль ватажка татар Тітсікана у "Lodoïska ou les Tartares" Луїджі Керубіні (1760-1842). Комедія у трьох діях, виконана з липня 1791 р. Джерело: СІМОН Шарль, Париж з 1800 по 1900 рр. Із відбитків та спогадів про час, Париж, видання Плон, 1899, том I, сторінка 269.
2: Козацький Дон за французьким друком 17 століття. Джерело: ЛЕБЕДИНСЬКИЙ Ярослав, Козаки, суспільство воїнів між свободами та владою - Україна, 1490-1790, Париж, видання Еранса, 2004, сторінка 6.
3: Козаки з Уралу за французькою гравюрою початку XIX століття. Джерело: ЛЕБЕДИНСЬКИЙ Ярослав, Козаки, суспільство воїнів між свободами та владою - Україна, 1490-1790, Париж, видання Еранс, 2004, сторінка 87.

Література та преса здебільшого ігнорували Росію з 1800 по 1812 рік, крім періодів примирення. Письменники, які чинили найзаперечніший вплив на широкий загал, такі як Шатобріан, мадам де Сталь, Бенджамін Констант, які, проте, були більш-менш відкритими противниками Імперії, нічого не знали про Росію. Вони не думали звертати на неї ніякої уваги до катастрофічних років російської кампанії, походів Німеччини та Франції, що послідували. Сама ідея Росії тоді протирічала ідеї цивілізації, це була "необроблена і сільська країна". Сам Бенджамін Констант заявив, що Росія не відповідає вимогам держави. Якщо вони займаються літературою чи зарубіжною філософією, то впадає в око Англія (Шатобріан), це Німеччина (мадам де Стаел). Росіяни залишаються поза французьким культурним горизонтом.

У 1809 році Пол-Луї Кур'є де Мер випадково зустрів у Швейцарії російського принца. Він писав про це:

"Там був російський князь із дружиною та дітьми ... Я наважився розповісти їм про їхню потворну країну, з якої побіжно зібрав кілька досить цікавих уявлень ... Після чого вся ця сім'я ... поїхала у трьох тренерах до вод з Бадена, і, можливо, колись виїде на одному смітнику до Сибіру. Це було роздумом, яке я зробив, не повідомивши його їм » .

У цій реакції Поля-Луї Кур'є де Мере на цю російську сім'ю, з якою він не мав розбіжностей, ми знаходимо типовий випадок інтелектуальної поведінки пересічного француза того часу по відношенню до всього російського.

Щоб узаконити втручання в Росію, владі довелося проникнути громадську думку русофобськими символами. Французи, мабуть, відчували загрозу Росії, щоб підтримати військову кампанію, що відбувається. Годен, міністр фінансів, сказав у той час, "що Франція не піддалася б, якби громадська думка не переставала підтримувати свої озброєння". Як не дивно, коли в умовах наполеонівського режиму писати та друкувати тексти було важко, у 1812 р. Кількість публікацій, ворожих Росії. Кілька творів замовлені імператором та дозволено до друку. Три маси виділяються з маси русофобських текстів, віршів та брошур і набувають значення в грамотних колах великих міських районів:
- "Історична картина Російської імперії", Дамазе де Раймонда,
- "Друга польська війна", графа Моріса де Монтгайяр,
- "Прогрес російської влади", Шарль-Луї Лесур.

Книга Раймонда Дамазе "Історична картина Російської імперії" була імпровізацією, спрямованою на знецінення російського престижу. Його написання є досить неправильним і видає певну поспіх з боку автора створити твір з нагоди. Як тільки він з’явився, його вже завалили дві набагато краще продумані книги.

Моріс де Монтгейяр «Друга польська війна або міркування про громадський мир континенту та незалежність Європи» має чудову ідею показати переваги відновлення королівства Польщі, яке розглядається як єдине. Засіб проти російського експансіонізму:

"Росія повинна ретроградувати в своїх узурпаціях до правління Петра I ... Лише через Польщу можна досягти таких необхідних результатів на тривалий спосіб. [...] Це правильно і потрібно вигнати Імперію з Європи " .

Найуспішніша книга Лесура "Прогрес російської влади від її зародження до початку XIX століття". Саме таку назву мав опублікований у 1807 році твір, приписаний одному і тому ж авторові; але книга 1812 року - це зовсім інший метод. Лесур не знав нічого про Росію безпосередньо. З іншого боку, він багато читав. Тому його робота є по суті орієнтованою компіляцією, яку ми побачимо глибше. По-перше, ми знаходимо найпоширеніші уявлення про російський архетип, яким він був поширений у Франції на початку 19 століття. Незмивний характер російського народу позначений "варварськими звичками і звичаями":

«Освіта, така важлива частина, яка сама по собі може навчати чоловіків, абсолютно невідома в Росії, ні окрема, ні загальна ... Немає коледжів чи університетів, або в такій малій кількості, що ми можемо.; і крім того, незнання тих, хто відповідає за інструкцію, робить їх зовсім недієздатними " .

Презирство до росіян також відображається у релігійному протистоянні між католиками та православними. Більше того, духовенство конкордату отримає непохитну підтримку наполеонівської доктрини, представляючи війну як новий хрестовий похід, а військовий обов'язок як священний обов'язок. Російське православ'я та духовенство, яке можна побачити в очах зла, відрази та відрази:

"Невігластво, пияцтво та розпуста з жінками - прерогатива російського духовенства" .
«Під час Великодніх свят вони [російське духовенство] потурають різним надлишкам; ми бачимо їх п'яними цілий тиждень, ніби розлад, розпуста, марнотратство, азартні ігри, пияцтво, розпусти, були релігійними обов'язками настільки ж суворими, як піст, і як те саме марновірство, яке зберігало стриманість, тоді мусило підштовхнути їх до самого лиходійства надлишок " .

З іншого боку, чесноти російського солдата затьмарюються людською та технічною неповноцінністю:

"Його здавна вважали непорушним у вогні, але це швидше відставка рабства, ніж блискучий запал мужності" .

«Російські війська сміливі, але набагато менш сміливі, ніж французькі. Їх генерали недосвідчені, а солдати невігласи і важкі руки, що робить їх армії навряд чи грізними. І, крім того, припускаючи перемоги росіян, потрібно було б обезлюдити Росію, щоб досягти шаленої мети, встановленої для неї лондонськими олігархами " .

"Це не означає, що в цих арміях немає великої кількості офіцерів, освіта яких була добре освіченою, манери настільки лагідні і розум настільки просвітлений. Те, що ми говоримо про армію, завжди розуміється під природним інстинктом мас, які її складають " .

Джерело: Музей Вітчизняної війни 1812 р., Москва.

Європейську цивілізацію слід розглядати як загрожувану російським експансіонізмом. Цю концепцію засуджували всі автори того часу: Дамазе де Раймонд, Лесур, Моріс де Монтгейяр, Пістолет, Леруа де Флаґіс, Рульєр, Мальте-Брун. Книги наділяють Росію загрозливою метою, а саме поданням Європи:

"Особливим поєднанням європейських форм правління з варварською впертістю своїх народів. Росія веде переговори лише для обману. Ви ніколи не бачите її задоволеною перевагами, які вона щойно придбала. Завоювання служить приводом для узурпації. [...] Італія, Іспанія та Франція будуть завалені цими кочовими народами, лютими та жадібними до здобичі. [...] Частина західного населення потім буде перенесена до Сибіру " .
"Цього разу вже не варвар Півночі мчить до усміхнених земель півдня, це доблесний Солдат Заходу, який нарешті відштовхується до льоду Полюса, цього колишнього ворога світового миру" .

У своїй праці "Про прогрес російської влади" Лесур самозадоволено визнає підробку. Його книга справді залишилася в пам'яті завдяки сенсаційному документу, який він подав як заповіт Петра I. Читаючи цю п’єсу, ви можете вважати царя великим пророком, перші дванадцять статей (з чотирнадцяти загалом) є лише рекапітуляцією успіхів, яких Росія досягла після його правління. Стаття 13 передбачає, як Росія застосовуватиме себе до посіву розбрату між Версальським та Віденським судами, які самі по собі будуть чинити серйозний опір Росії, коли вона зобов'язується керувати цілою Європою.

Що ще дивніше, тодішні тексти намагаються асимілювати двох ворогів Франції. Таким чином, Росія та Англія наділені спільними характеристиками:

“Є ще точки зближення між Англією та Росією, яких очевидна невідповідність їх політичної та моральної конституції не може запобігти. […] Гордий шотландський горець, зухвалий ірландець, жіночий індіанець, не мають у британському ярмі кращої форми, ніж кавказький житель, хоробрий Тартар чи польський воїн, до московського гніту. […] У цих двох урядах, настільки різних за своїми формами, є однаковий принцип тривоги, розбрату та активності, який безперервно штовхає їх порушувати гармонію системи; і за цим простим фактом все ще можна було б довести, що Росія та Англія спричинили майже всі війни минулого століття " .

"Російська або Московська імперія була зарахована п'ятдесят років тому лише серед варварських націй: лише одна людина вивела її з цієї держави і віднесла до числа великих держав. Ця сила, несподівано прийшовши до ввічливості, виявила величезну велич. Безмежжям нехтувало зневага до варварства: воно стало грізним і дуже гідним того, що хтось репресує його занадто велику силу ... заснувши на своєму першому прогресі " .

Роялістські кола не є винятком з цієї русофобської тенденції. Однак ми спостерігаємо в них певний нюанс, помітний у розвитку русофілії, точніше, слід сказати, александрофілію, а саме те, що ми любимо Олександра I, бо ненавидимо Наполеона.

Наполеон, зі свого боку, мав схожі погляди з людьми, які він очолював. Хоча він глибоко піклувався про російську націю, російський народ чи цивілізація для нього не цікавили. Коли Луї де Нарбон-Лара заперечив йому: "Я боюся варварства і неосяжності Росії". Наполеон відповів: "Його варварство, якого ви боїтеся, - неповноцінність перед нашим генієм тактики та організації". Розпочинаючи цю кампанію, Наполеон, безумовно, не мав наміру знищити російську владу, ані відновити незалежну Польщу. Це не тільки не входило в ці плани, але й сенсу не було б. Його єдиною метою було забезпечити повну і віддану співпрацю Олександра I у його боротьбі проти Великобританії.