Процесуальна інформація про Федеральний адміністративний суд 6 С

Принципи:

1. Для (мінімального) часу роботи більше 58 хвилин, що є необхідною умовою для оцінки носія зображення для продажу фільмів відеоіндустрією відповідно до пункту 1 розділу 66a пункту 1 FFG, загальний час роботи не застосовується до носія зображень з декількома фільмами власника; Вирішальним фактором є те, чи має принаймні одна з плівок на носії зображення мінімальний час роботи.

2. Відповідно до § 66a, пункт 1, пункт 2, зміст 1 FFG, фільми як програми спеціального інтересу звільняються від кінозбору відеоіндустрії, якщо вони спрямовані на передачу знань та інформації та відокремлені від програм з переважно розважальним характером можуть бути віднесені до областей освіти, хобі, навчання або туризму.

Юридичні джерела

FFG	Розділи 1, 13, 14a, 66, 66a, 66b, 67, 70
VwGO	Розділ 42 (1), Розділ 70 (1)

Ключові слова

Носій зображень; Документація; Одиночний фільм; Один термін; Телефільм; Телесеріали; Визначення адміністративного акту; Кіно; Кінозбір із відеоіндустрії; Закон про фінансування фільмів; Фільмова частина; Загальний час роботи; Кінофільм; Мінімальна тривалість більше 58 хвилин; Програма спеціальних відсотків; Передача знань та інформації; рівномірна плівка; формат кінотеатру;

Екземпляр переміщення

VG Берлін - 31 травня 2011 р. - AZ: VG 21 K 483.10
OVG Берлін-Бранденбург - 05.06.2013 - AZ: OVG 6 B 2.12

Запропоноване цитування

BVerwG, рішення від 20.08.2014 - 6 C 15.13 [ECLI: DE: BVerwG: 2014: 200814U6C15.13.0]

судження

BVerwG 6 C 15.13

В адміністративному спорі 6-й сенат Федерального адміністративного суду
20 серпня 2014 року
головуючим у Федеральному адміністративному суді Ноймана та суддями Федерального адміністративного суду Dr. Грауліч, д-р. Меллер, Ган та проф. Хекер
визнаний законом без усного слухання:

Апеляція відповідача на рішення Вищого адміністративного суду Берліна-Бранденбурга від 5 червня 2013 року відхилена.
Відповідач несе витрати на апеляційне провадження.

причини

1 Позивач заперечує проти заяви відповідача про те, що носії зображень, які він продає, підпадають під кінозбір відеоіндустрії згідно із Законом про фінансування фільмів.

2 Заявник - компанія у кіно- та відеоіндустрії. Він розповсюджує або продає, серед іншого, носії зображень із наступними назвами, спочатку виготовленими для телебачення: 1. Adobe Towns 2. American Chopper Season 1 - 3, Vol. 3. 3. BBC: Space Race - Race to the Moon 4. BBC: Deep Океан 5. Бі-Бі-Сі: Ганнібал, кошмар Риму 6. Бі-Бі-Сі: Міф про Єгипет 7. Бі-Бі-Сі: Космічна Одісея - Місія на планети 8. Бі-Бі-Сі: Супербуря - Ураган вийшов з-під контролю 9. Бі-Бі-Сі: Супер вулкан 10. Палаюча Індія 11. Дієта - Дуель 12. Найнебезпечніша робота Аляски - Комп. 1. Сезон 13. Мисливці на драконів - Мисливці за драконами Т. 1 14. Земля згори - дорогоцінний подарунок 15. Людольфи - 4 брати на сміттєвому майданчику 16. Канал Діскавері: Гра Еверест зі смертю 17. Discovery Channel: Нострадамус 18. Галілей: Екстремальні роботи 19. Гластонбері 20. Надія між життям і смертю 21. Холодний дім 22. Марія з Назарету 23. Господині - Таємна сила жінок 24. Майамі ЛНК - татуювання для Життя 25. Майкл Хатченс - коханий 26. Ідеальна катастрофа - коли нац Ур амок працює 27. Помпеї - Останній день 28. Панк-відношення 29. Шторм над Вашингтоном 30. Тарка 31. Бітлз - найбільша таємниця Бітлз 32. Наші 50-ті - Як ми стали тими, ким ми є 33. Вовк і семеро маленьких дітей 34. З п’єдесталів.

3 У листі від 25 липня 2008 року відповідач зазначив, що позивач повинен сплатити збір за відеоіндустрію за 82 зазначені носії зображень - включаючи вищезазначені (далі: оцінені носії зображень) - відповідно до розділу 66a (1) FFG. Передумови звільнення від сплати податку для програм спеціальних відсотків відповідно до розділу 66a, пункту 1, пункту 2, зміст 1 FFG не виконуються. 7 серпня 2008 року позивач оскаржив по телефону висновок відповідача та надіслав інформацію про зміст відповідних заголовків. 6 вересня 2010 року відповідач опублікував (часткове) повідомлення про заперечення, в якому, серед іншого, зазначено, що заперечення позивача від 7 серпня 2008 року проти рішення від 25 липня 2008 року буде відхилено для 34 перевірених носіїв зображень.

4 У процесі провадження щодо позову про скасування, спрямованого проти цього, залучені сторони домовились у першій інстанції про те, що юридичний спір за номерами 10, 21, 22, 29 та 30 податкових носіїв зображень був фактично врегульований. Для номерів 1, 2, 3, 6, 12, 13, 15, 16, 20, 23, 24, 26, 27, 32, 33 та 34 оцінюваних носіїв зображень адміністративний суд має рішення від 25 липня 2008 року у формі (часткове) повідомлення про заперечення від 6 вересня 2010 р. - частково відповідно до розділу 113 (3) речення 1 VwGO - скасовано; в іншому випадку він відхилив позов.

5 І позивач, і відповідач оскаржили рішення адміністративного суду. У апеляційному провадженні залучені сторони погодились, що юридичний спір був фактично врегульований, на додаток до заяв про врегулювання, вже поданих у першій інстанції для номера 33 оподатковуваних носіїв зображень. Вищий адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу позивача, оскільки він скасував спірні висновки відповідача за номерами 4, 18, 19, 25, 28 та 31 оцінюваних носіїв зображень. Більше того, він відхилив апеляцію позивача, а також скаргу відповідача.

6 Вищий адміністративний суд зазначив в якості обґрунтування: Збір плати за зйомку фільму можливий лише для номерів 5, 7, 8, 9, 11, 14 та 17 оцінених носіїв зображень, оскільки лише вони відповідають вимогам статті 1 речення 1 FFG це означає, що фільми, тривалість яких перевищує 58 хвилин, записуються без винятку для програм спеціального інтересу відповідно до розділу 66a (1) речення 2 альтернатива 1 FFG.

10 Відповідач подає заяву про внесення змін до рішення Берлінського адміністративного суду від 31 травня 2011 р. Та рішення Вищого адміністративного суду Берліна-Бранденбурга від 5 червня 2013 р. Та відхилення позову повністю.

11 Заявник заявляє, що апеляційну скаргу слід відхилити.

12 Заявник захищає апеляційне рішення.