Прочитайте з NRF Два критичні огляди читання
Цей блог задуманий як місце роздумів та дискусій з Іпоханьйо. Рейнальд Андре ШАЛАРД - професор літератури в ліцеї П'єра д'Ейлі в Компієні. Він також викладає літературу для спеціалістів із "Сучасних листів у Кханьї" (Перший вищий).
Читання з NRF: Два огляди критичного читання.
Рейнальд Андре Шалард, неділя, 15 липня 2018 р. Підготовка до постійного посилання
У цьому році "Гіпок'яньо" спробували критичну вправу читання, засновану на антології хронік "L'Oeil de la NRF", в якій їм довелося вибрати текст для написання звіту, звертаючи особливу увагу на те, яким чином автор визначив ставки коментованої роботи. Йшлося про те, щоб зрозуміти суттєве, черпаючи натхнення з вимоги читання, що припускає такий твір, а також стилістичної вимоги критика, який найчастіше був письменником. Як згадував Жан Шлюмберже в 1909 р., У № 1 журналу «La Nouvelle Revue Française» (стор. 11) цей досвід читання вимагає двох основних схильностей: захоплення та розуму.
(Щодо характеру цієї вправи та щодо "духу NRF", у цьому блозі можна проконсультуватися з наступними публікаціями: 10 березня та 18 квітня 2013 р .; 30 грудня 2014 р. в бібліографії, даній на початку року. І вона мала бути натхненна критичним інтелектом хронік NRF на прикладі Андре Мальро).
Ось дві огляди, обрані серед кращих, авторами яких є Сара і Тібо:
Лоліта, Володимир Набоков
(Домінік Орі)
"Література - це не скандал, це шедевр"
«Лоліта» була опублікована в Парижі в серпні 1955 р. Англійською мовою. Домінік Орі написав свій відгук у травні 1959 року, через чотири роки. Перше речення його огляду сходить до публікації твору і приймає майже пророчий тон: "роман, який мав стати відомим: Лоліта".
У кількох словах наш автор згадує, хто такий Володимир Набоков: американський письменник російського походження, слава якого в 1955 році вже добре зарекомендувала себе. Домінік Орі підкреслює парадокс, який панує у цього автора: "Кажуть, що в ньому був Вольтер у боротьбі з Достоєвським".
Однак, незважаючи на свою славу, Володимир Набоков зіткнувся з багатьма труднощами при виданні "Лоліти". Дійсно, роман вважається занадто скандальним. Посилаючись на різні назви книг, які також стикалися з труднощами при публікації, такі як "Улісс Джеймса Джойса" або "Тропік раку і Тропік Козерога" Генрі Міллера, Домінік Орі, здається, закріплює Лоліту за давньою традицією творів, які, безумовно, є скандальними., але які є перш за все шедеврами.
Тому Домінік Орі детально повертається до всіх цих труднощів з публікацією, щоб показати, як вони сприяли замиканню твору в нескінченну спіраль скандалу. У Франції єдиним можливим засобом для публікації "Лоліти" було пройти через "Olympia Press". Однак це лише посилило скандальний аспект роману, який, таким чином, був уподібнений еротичному тексту. Поряд із жорсткістю англійців, котрі захоплюють будь-які знайдені ними копії "Лоліти", американці вигідніше сприймають роман Набокова, який з самого початку вважається шедевром.
Потім Домінік Орі задає фундаментальне питання, яке постане під час його огляду: може шедевр бути скандальним чи ні? У будь-якому випадку, в "США", незважаючи на певну критику, ентузіазм перемагає. Цей ентузіазм особливо підкреслює Домінік Орі на прикладі матерів, які мріють лише зробити своїх маленьких дівчаток новою голлівудською Лолітою. Цей скандальний приклад сам по собі допомагає підкріпити думку автора: мистецтво перевершує будь-яку форму скандалу. Всі ці сварки нарешті призвели до французької публікації в серпні 1955 р., Незважаючи на опір, який все ще дуже присутній в Англії. Автор не пропускає підкреслити, з іронічним і дещо різким тоном, це небажання англійців, викликаючи "останній бастіон респектабельності". Але чому так багато небажання, "у чому питання? "
Це дуже цікаве питання, на яке Домінік Орі намагається відповісти у своїй критиці, таке: чи небезпечна література? Спочатку Домінік Орі стверджує, що "якщо література ефективна, здається, вона також повинна бути небезпечною". Але якщо література справді може бути небезпечною, залишається визначити, "яка література може бути небезпечною?" ". На думку нашого автора, обов’язково залишити осторонь еротику та міліцію, які, навіть якщо вони апріорі здаються найбільш небезпечними, насправді є лише тим, що можна назвати "літературою звільнення", оскільки вони дозволяють задовольнити, небезпека, "таємні інстинкти пожадливості та вбивств найбільш мирних громадян". Іронічний тон автора все ще можна побачити тут на різних використаних прикладах, що відображають абсурдність ситуації: "Не за те, що прочитав Сада, Джек Різник різав лондонських повій".
Після роздумів про літературний твір Домінік Орі повертається до Лоліти і намагається проаналізувати, що становить скандал. Це стосується двох складових останнього. Перший, "полягає в тому, що існує щось, що вважається шокуючим або ганебним", а другий, "це те, що ми говоримо про це". Однак наш автор рішуче захищає творчість Володимира Набокова. Перш за все, вона знову викликає реакцію Англії на публікацію "Лоліти" і намагається її зрозуміти. Для неї англійці плутали вираз та дозвіл. Аргумент Філіпа Тойнбі (якщо існує лише один випадок, книгу слід заборонити) тут явно видається надмірним. Знову ж таки, вузький дух англійського суспільства протистоїть американській ліберальності. Домінік Орі доходить до того, що змінює ролі навпаки: "є маленькі дівчатка, небезпечніші за вампірів". Другий аргумент на користь Лоліти: наш автор нагадує, що протягом усієї своєї роботи Володимир Набоков не перестає засуджувати поведінку спокусника Лоліти. Нарешті, це нагадує красу стилю Набокова, який добре оберігається від будь-якої непристойності.
Але поряд з усіма цими більш-менш "раціональними" аргументами Домінік Орі викликає справжній приворот (в етимологічному значенні, яке має слово Кармен), що викликає Лоліта. Після короткого викладу твору автор висвітлює це приворот, викликаний напруженістю та правдою любові, змальованою самим спокусником: «Тільки правда цієї любові світить». Цей приворот, мабуть, породжений справжнім спілкуванням Набокова з країною, що його приймає, Америкою: Америка створила абсолютно нові рамки для Набокова, а в обмін Набоков "надав красі Америки мову". Таким чином, майстерність та краса мови підносять новину, сирий скандал, до рангу шедевра. Тому історія кохання - це також історія Набокова з англійською мовою. Однак, як підкреслює Домінік Орі, історія покликана набувати інших прикрас, тобто перекладати їх іншими мовами. Тому ця "метаморфоза" постає характерною рисою всіх великих творів.
Питання про скандал, який позначає критику Домініка Орі, вирішується в останніх рядках: твір і приворот, які він породжує, руйнують скандал: "Справді, ніколи не буває і літератури, і нещастя, літератури і скандалу". Таким чином, автор різко відокремлює літературу від скандалу: скандал є всюдисущим, і це з часів світанку (автор посилається, зокрема, на новину того ж року: справу з «Балетними трояндами»). Навпаки, література - це результат дива. Тому Лоліта - і, можливо, лише шедевр літератури.
Сара Д.
Суд, Ф. Кафка, 1925 рік.
Критика Дені де Ружмона, датована 1 травня 1934 року.
Франц Кафка народився в 1883 році в сім'ї, складеній з батька, що веде переговори, суворого і грубого, з одного боку, і ніжної матері, більше спрямованої на літературні та інтелектуальні питання. Кафка дуже рано відвідував літературні кола, і в 1906 р. Він здобув ступінь доктора права. Потім він приєднався до Управління страхування від нещасних випадків на робочому місці, де він пробув до своєї смерті в 1924 році. Як результат, Кафка був добре знайомий з правовим середовищем та тяжким становищем людей. Отже, судовий процес є плодом постійного роздуму над значенням, функціонуванням і, перш за все, вадами декадентського правосуддя.
Денис де Ружмон (1905 - 1985) був сучасником Кафки протягом двадцяти років. Він цікавився гуманітарними науками і, пройшовши курси психології та лінгвістики, здобув ступінь бакалавра мистецтв. Він оселився у Франції та утвердився у кількох літературних колах. Зокрема, він співпрацював із "Nouvelle Revue Française", в якій у 1932 р. Видав "Книгу вимог французької молоді". Через два роки він написав свою критику "Суду над Кафкою", опубліковану в 1925 році, посмертно.
Тому Ружмон підкреслює «метафізичний» вимір роману Кафки. Є справді як філософські, так і релігійні роздуми, що зосереджені на темі "Туга". З філософської точки зору в «Процесі» можна знайти народження екзистенціалізму, оскільки К. звинувачують, не знаючи, чому і не знаючи, куди це його призведе. Таким чином, він опиняється на свободі, але постійно утискується: саме ідея екзистенціалізму "засуджує нас бути вільними". Таким чином, ця свобода висуває відповідальність суб'єкта, яка в кінцевому рахунку будується з його дій. Ми знаходимо в «Ле Просе» багато сентенцій, що свідчать про цю ідею, наприклад: «Ми хочемо якомога більше виключити захист; все повинно спиратися на обвинуваченого "(розділ 7) або„ часто краще бути в ланцюгах, ніж бути вільним "(розділ 8). Насправді людина не може скинути цей тягар своєї свободи, як і К. не може зняти гнітючий тягар свого судового розгляду: К., як і кожна особа, постійно судиться (за позовом чи іншим юридичним органом) не за те, що він має зроблено, а скоріше за те, що він робить.
Крім того, це постійне занепокоєння призводить до роздумів про релігію та спроби людини забути цю вагу, яка полягає у його свободі: "чи випадково християнське богослов'я враховує майже всі ситуації, про які йдеться?" Ружмон розповідає нам. У цьому романі К. виступає сам перед цілою складною і безкомпромісною судовою системою, яка насправді представляє життя Людини, "поданої самотнім перед Богом (тут суддею), якого він не знає, бо він не знає Христа ”. Коли Ружмон каже нам, що адвокати "говорять як священики", він справді має рацію, оскільки ці адвокати, і особливо містер Халд, говорять максимально, маючи справу з системою, якій вони служать. Нас представляють адвокатами як єдиними, здатними привести нас до завершальної фази судового розгляду, так само, як священиками ми є єдиними, здатними привести нас до пізнання Христа, тобто про нас самих .: «Отже, віра в Христа - це єдина можливість, що дається людині ходити, уникнути« зупинки »; але також завдяки цій вірі, і тому що вона дозволяє нам зробити крок і "вийти", ми знаємо свій стан, вимірюємо реальне і можемо визнати це ".
Ці дві думки про свободу людини та про її віру сходяться в книзі, щоб підкреслити абсурдність нашого існування. Не випадково розділу "Кінець" передує розділ "У соборі". В останньому К. стикається зі своїм станом священиком, як у процесі, описаному нам Ружемоном. Тож він пізнає себе. Але він також і перш за все дізнається, що ніщо не зможе визволити його з його свободи: він може визнати справжнє. Ось чому в наступному розділі К. навіть не намагається протистояти його вбивству, яке є не лише фізичною смертю, скільки психологічною чи моральною смертю.
Таким чином, цей роман дає змогу усвідомити справжню абсурдність речей, що нас оточують, і нас самих. Це насправді глибоко песимістичний роман, адже всі дії персонажа марні. Отже, судовий процес над Кафкою - це, як каже Ружмон, "абсолютно глибока книга".
Тібо М.
Андре Гіде та Жан Шлюмбергер: Цінність та успіх NRF завдяки приміткам до читання. Витяг з Avec André Gide (1952), документальний фільм, в якому ми можемо бачити Gide, звичайно, але також Valéry, Schlumberger (один із засновників NRF) та Saint Exupéry.
Сто років НРФ, документальний фільм, з винятковими свідченнями Антуана Галлімара, Флоренс Мальро, Жана Старобінського, Роджера Греньє.