Прогресивізм Обами - громадський сенс
Зміст
Анотація
Хоча перша ліва первинна партія відбудеться в жовтні 2011 року, яка запропонує кандидата від Соціалістичної партії на вибори президента Франції у травні 2012 року, Sens Public пропонує огляд стану лівих, що перебувають при владі, у кількох місцях по всьому світу.
Близько п'ятнадцяти років тому у своєму блискучому нарисі "Право і Ліво 1" італієць Норберто Боббіо з великою простотою зазначив:
«Коли ми приписуємо лівим сильнішу чутливість до зменшення нерівностей, це не означає, що вони претендують на усунення всіх нерівностей або що праві хочуть зберегти їх усі, але як максимум, що перша більш рівноправна, а друга більш нерівна ".
Боббіо додав, що егалітаризм залишається впевненим, що переломи мають соціальне походження, і, як такі, їх можна усунути, коли егалітаризм вважає, що вони є природними, а отже, і неминучими. Наскільки це просто, це спостереження, безсумнівно, може підсумувати все, що відокремлює прогресистів від консерваторів.
На момент написання Боббіо лівоцентристські лідери успішно утвердились на чолі більшості європейських урядів, а за Атлантикою Білл Клінтон готувався залишити позаду творче президентство з понад двадцять мільйонів робочих місць і допомагати когортам американців підняти самі з бідності. Це, незважаючи на важливі приватизації, які дратували лівих лівих на цьому боці Атлантики, або, з іншого боку, незважаючи на реформу соціальної держави та ініціативи на користь світу фінансів та вільної торгівлі, які зробили Демократи скупились. У своєму нарисі Боббіо без складно пояснив, що лібералізм справді лівий, і соціал-демократична традиція ілюструє цю ідею - не ображаючи прихильників "спаду" чи "деглобалізації". Насправді скрізь зростання давав змогу зрошувати багато проектів - охорону здоров’я, освіту, професійну інтеграцію тощо. - на користь найслабших. І незалежно від того, чи Лайонел Джоспін знижує ПДВ, чи Білл Клінтон створює надлишки бюджету, державні фінанси не були в катастрофічному стані, в якому вони перебувають сьогодні.
Однак, навпаки, протягом останнього десятиліття з'явився "ніжний монстр", про якого говорить інший італієць Раффаеле Сімоне 2, посилаючись на демократичний деспотизм, якого боявся Токвіль у 2-му томі своєї майстерної роботи бачити народжених, і які знали, як тримати європейських прогресистів на відстані від влади з багатьох причин. Однак фінансова криза 2008 року почала змінювати ситуацію. Насправді, в інших місцях, ніж у Європі, ліві зараз працюють краще, не здаючись стояти у фіксованій та безпечній точці, як це було близько 15 років тому.
Ми хотіли б запропонувати тут кілька спостережень за лівоцентристськими акторами, які в даний час відповідають за певні місця світу: скромний, ми сподіваємось, що читач зможе витягти з них деякі думки, щоб краще зрозуміти, що продовжує бути по сьогоднішній день справді європейською загадкою.
Прогресивізм Обами
У США Демократична партія змогла повернутися до влади лише після восьми років глибоко реакційного президентства, яке розірвало країну. Більше того, перемога Обами в 2008 році була частково зумовлена катастрофічними даними Джорджа Буша-старшого та економічною бурею, що сталася під час сутінків його президентства; харизма і талант колишнього сенатора від Іллінойсу реанімувати бажання займатися політикою серед американців завершили рух до Білого дому, де його порядок денний продовжує формуватися імперативами кризи - принаймні до тих пір, поки Америка остаточно не вийде з ладу ліси. Однак, хоча його підйом був надмірно розголошений, ми зараз, здається, втрачаємо з уваги системний характер політики, яку Обама проводив з моменту свого приходу до влади. І щоб зрозуміти це, нам слід повернутися до років Буша.
Знищені перемогою республіканців у 2000 р. І відкинуті до аналітичних центрів чи ділового світу протягом багатьох років, демократи, які формулювали економічну політику Білла Клінтона, мали весь час спостерігати за світом та переглядати своє бачення. Економіки та Америки протягом восьми років. Хоча вони діяли під першим президентством Білла Клінтона, щоб отримати вигоду від падіння Берлінської стіни та посилення взаємозалежності націй, ці лівоцентристські прогресисти, закохані в глобалізацію, в основному почали переглядати своє рішення проти. поглиблення переломів, що спостерігалися впродовж років Буша. Зростання, створення робочих місць та скорочення бідності - це ті переваги, які, на їх думку, вони можуть отримати від глобалізації. Але жахливе зниження податків, запропоноване Джорджем Бушем у наступне десятиліття, не могло поодинці пояснити жорстоке зростання нерівності, яке спостерігалося після відходу Клінтон. І поява нового суперника, Китаю, почало затьмарювати Америку. Глобалізація запропонувала переваги; це тепер представляло небезпеку.
Американський лівоцентрист в умовах глобалізації
Саме на цьому тлі колишній міністр фінансів Клінтона Роберт Рубін та деякі найвідоміші економісти демократичного табору взялися формулювати політику, яка відповідала б викликам початку 21 століття.
Насправді саме в 2006 році гуру економічної політики Клінтон створив проект Гамільтона, з якого вийшло багато радників Білого дому. Знаючи явище незворотної глобалізації, демократи цієї лівоцентристської течії, яка працювала під керівництвом Білла Клінтона, прагнули зрозуміти, як сьогодні Америка може від цього отримати вигоду. Таким чином, політика Барака Обами пропонує переформулювання політики сприяння зростанню Клінтона перед обличчям глобалізації. На виборчому рівні вони намагаються побудувати на міцному фундаменті, який навчився використовувати Інтернет для організації та захисту причин, які їм дорогі, залишаючись поміркованим, щоб догодити незалежним виборцям.
Нарешті, ця лівоцентристська адміністрація відкидає радикальний протекціонізм - «деглобалізацію», як ми, здається, називаємо це у Франції, - і, навпаки, виступає за угоди про вільну торгівлю, як ми бачили, коли Білий дім був сприятливий у 2010 році для того, який Америка повинна доповнити Південною Кореєю.
Насправді закони, спрямовані через активний уряд, надати можливість людям в умовах конкуренції, спричиненої ринками, і, зрештою, в умовах глобалізації, лежали в основі президентського порядку денного: прагнення скасувати зростання, ні; приборкання надмірностей ринку, так. Ліворуч ліворуч багато хто критикує Барака Обаму за зречення від республіканців. Це для того, щоб забути, що його привели до влади незалежники, а не радикальна окраїна його табору, і що це мало важить на американській політичній арені: "ліберали", як вони є, ідентифіковані на опитуваннях, загалом представляють ледве 20% електорату. У цьому контексті не дивно, що Обама обмежився лівим центром після приходу до влади.
Зменшити нерівність, породжену "консервативною революцією", та модернізувати Америку
На шляху до 2012 року
Однак криза взяла своє, зокрема, особливо серед американців, які втратили свої будинки, а безробіття та бідність продовжують з'їдати занадто багато сімей. У цьому контексті дискусія щодо нерівності залишається нечутною. Нарешті, хоча перші два роки його першого терміну були багатими на законодавство, прихід республіканців до Палати представників у січні 2011 року заблокував імпульс реформ, без сумніву, до можливого другого терміну. Але Барак Обама показав, що він продовжує допомагати працьовитим сім'ям, працюючи над розв'язанням вузла нерівності. Якщо тільки майбутнє покаже, чи вдалося йому це, його чекає короткостроковий імператив: перемогою на виборах у листопаді 2012 р. Будь-якою ціною, щоб закріпити свій прогресивний спадок.
До листопада 2012 року головним завданням Білого дому є інвестування у відновлення американської економіки: створення робочих місць, політика, сприятлива для ділового світу, інвестиції всіх видів, модернізація оподаткування тощо. Ми бачили, як він намагався виправити ситуацію з великими босами. Деякі двопартійні законодавчі акти можуть бути прийняті, але, маючи склад палати представників, яку влаштовує Чайна партія, ніщо не здається складнішим. Але якщо безробіття падатиме восени 2012 року, американці, безумовно, будуть аплодувати цьому, як це робив Рейган у 1984 році. Тому що насправді "ти не змінюєш команду-переможця".
Однак залишаються дві реальні загрози. По-перше, це американський державний борг, який продовжує розбухати. Стан дефіциту та державного боргу є критичним, і у випадку, коли ринки панікують, ціна, яку американці платять, може бути занадто високою для їх відновлення. Республіканці, демократи та чаювання продовжують надсилати незрозумілі повідомлення решті світу на цьому фронті. З іншого боку, а як щодо світової економіки та геополітики на Близькому Сході? Америка вже точно не застрахована від злетів і падінь світової економіки; якщо це пригнічить, зростання в Сполучених Штатах може постраждати, як ми бачили, коли відновлення було задушене в 2010 році європейською борговою кризою, або зовсім недавно, з потрясіннями Арабської весни, наслідками трагедії на Фукусімі та наслідками Проблеми Європи. Однак у 2012 році питання економіки затьмарить усі інші? У Сполучених Штатах, можна подумати так. Це, мабуть, головна турбота Обами, якщо він хоче виграти другий термін і розширити свою прогресивну роботу.
Норберто Боббіо, праворуч і ліворуч, Le Seuil, 1996. ↩
Раффаеле Сімоне, солодкий монстр, “Le Débat”, видання Gallimard, Париж, 2010. ↩