R; шлюбні капелюхи - D; обробка - Юридичний словник
Визначення слова Шлюбні режими
| у партнерстві з Бауманн Юристи з питань комп’ютерного права |
"Шлюбний режим" складається з набору правових або загальноприйнятих положень, які регулюють майнові відносини між подружжям.
Вибір правил, що регулюють майнові відносини між подружжям, вільний, за умови, що ці положення не суперечать громадському порядку. Коли у майбутніх подружжя складається шлюбний договір, вони можуть, наприклад, попросити нотаріуса, який складає його, включити конкретні пункти, такі як пункт про спільну адміністрацію, дебетовий пункт про компенсацію або дощ або пункт про нерівне розподіл. Шлюбні контракти найчастіше містять пожертви чи заповіти. У зв'язку з цим Касаційний суд постановив, що пункт 1 статті 265 Цивільного кодексу виключає включення в дарування майна, яке набуває чинності під час шлюбу, положення про припинення, пов'язане з оголошенням про розірвання шлюбу. прохання про розлучення. (1-а цивільна палата 14 березня 2012 р., Апеляція: 11-13791, BICC n ° 764 від 15 червня 2012 р. Та Легіфранс). Зверніться до примітки пана Жульєна Марокчелли, на яку посилається нижче в Бібліографії.
Громада складається пасивно, остаточно або, крім як винагороду, з боргів, що виникають під час громади. Ті, що отримані в результаті позики, укладеної одним із подружжя без явної згоди іншого, повинні фігурувати в остаточних зобов'язаннях громади, коли не встановлено, що він взяв це зобов'язання в своїх особистих інтересах (1-а палата, цивільне, 17 жовтня 2018 р., Апеляційна скарга № 17-26713, BICC n ° 897 від 1 березня 2019 р. Та Легіфранс). Див. Примітку пана Сільвена Бернарда, JCP. 2018, вид. Н. Закон.852.
Недійсні подарунки, надані спільним подружжям в товарах, коли вони були надані, без згоди другого з подружжя за допомогою сум, що надходять від його заробітку та заробітної плати, коли ці суми були збережені. (1-а палата цивільних справ 20 листопада 2019 р., Апеляція № 16-15867, BICC № 920 від 15 квітня 2020 р. Та Легіфанс). Дивіться записку мадам Кетрін Берло, газ. Приятель n ° 41, 26 листопада 2019 р., с.40.
Позов про відносну визнання нікчемним, який стаття 1427 Цивільного кодексу відкриває для подружжя подружжя, який перевищив свої повноваження щодо спільного майна, передається, після його смерті, його універсальним правонаступникам (1-а палата цивільних справ 6 листопада 2019 р., Апеляція № 18-23913, BICC № 919 від 1 квітня 2020 р. Та Легіфранс.). Див. Примітку пані Кетрін Берло, газ. Пал., N ° 40, 19 листопада 2019 р., С. 32.
Якщо страховий агент отримав під час шлюбу відшкодування збитків за шкоду, спричинену зменшенням комісії, встановленої для автомобільних, побутових та медичних ризиків, суддя судового розгляду точно визначає, що ці суми, які компенсували втрату доходу чоловіка, увійшов до спільноти шляхом застосування статті 1401 Цивільного кодексу (1-а цивільна палата, 17 квітня 2019 р., апеляція № 18-15486, BICC № 909 від 15 жовтня 2019 р. та Легіфранс). Що стосується решти цього рішення, що стосується родового становища дружини-дружини її чоловіка, необхідно враховувати, зокрема, положення Указу № 2019-756 від 22 липня 2019 року, що стосуються різних положень щодо узгодження Закону № 2019-222 від 23 березня 2019 р. Див. примітку від мадам Крістель Рібербер, газ. Приятель 2019, n ° 22 с.19.
Соціальні частки, що належать чоловікові в межах групи, яка була придбана під час шлюбу, ці акції повинні бути віднесені до активів громади за їх вартістю на день поділу. Якість партнера, що приєднується до нього, не підпадає під спільну власність, тому прибуток та дивіденди, отримані чоловіком від усіх компаній групи під час спільної власності після спільноти, збільшують плоди спільної власності. 28 березня 2018 р., Апеляція № 17-16198, BICC № 886 від 15 липня 2018 р. Та Легіфранс). Див. Примітку пані Аліси Тіссенран-Мартін, JCP. 2018, вид. Г., хрон. 554, спец. n ° 12.
Зі статей 214 та 1537 Цивільного кодексу випливає, що коли судді, які розглядали справи, суверенно визнали беззаперечною презумпцію, яка випливає з того, що подружжя, прийнявши поділ майна, домовились, що вони будуть сприяти витратам на шлюб у пропорційно своїм факультетам, і що кожен із них буде вважатись щоденним внеском свого внеску, так що вони не підлягатимуть жодному рахунку між собою, а також не зніматимуть квитанції з цього приводу один у одного, a з подружжя не може на підтвердження позову дозволити довести недостатність участі його подружжя у витратах на шлюб, а також перевищення його власного внеску. (1-а цивільна палата, 18 листопада 2020, 19-15353,
Якби подружжя домовились пунктом свого шлюбного договору, що кожен з них вважатиметься щоденним платником свого внеску у витрати на шлюб і визначатиме обсяг цього, суддя першої інстанції побоюється вирішити, що за волею подружжя ця презумпція виключала доведення того, що той чи інший із подружжя не виконав своїх зобов'язань. Зазначивши, що нероздільна будівля є доміцилялом подружжя, і зберіг, що норми, пов’язані з цим придбанням, прийняті чоловіком, брали участь у виконанні його обов’язку брати участь у витратах подружжя, суддя зміг вивести з цього, скасувати тягар доказування того, що чоловік не міг отримати вигоду з позову про фінансування придбання цього майна. (1-а цивільна палата від 1 квітня 2015 р. Апеляція № 14-14349, BICC № 827 від 15 вересня 2015 р. Та Легіфранс).
У разі розділення майнового договору, пункт, згідно з умовами якого "кожен із подружжя вважатиметься щоденним, що надає свою частку внеску, так що між ними не буде вестися обліковий запис з цього приводу і що вони не матимуть право звертатися один проти одного на такі витрати ", не виключає під час шлюбу право одного з них вжити юридичних заходів. змусити іншого виконати на майбутнє свій обов'язок внести витрати на шлюб (Перша палата 13 травня 2020 р., апеляція № 19-11444, Легіфранс)
Якщо подружжя можуть під час шлюбу застосувати свій шлюбний режим до внутрішнього закону, відмінного від дотепер застосовуваного, це призначення повинно бути предметом чітких положень. Декларація, згадана в нотаріальних актах, що переслідують інший об'єкт, таких як договір купівлі нерухомості та договір дарування між ними, згідно з якими вони "підпадають під режим громади згідно із французьким законодавством, не означає однозначне бажання підпорядкувати свій шлюбний режим внутрішньому закону, відмінному від того, що регулював його до тих пір, і не могло становити чітке положення, що визначає чинне законодавство (апеляція 1-ї цивільної палати від 13 грудня 2017 р. № 16-27216, BICC № 881 від травня 1, 2018 та Легіфранс). Див. Примітку пана Жоржа Відеркера, JCP. 2018, вид. G, II, .73)
Що стосується клопотання про розподіл нерозділеного майна, через яке забезпечується житло сім'ї, дія ліквідатора подружжя-боржника базується на статті 215 Цивільного кодексу, яка застосовується до продажу. позов розпочато на підставі статті 815 Цивільного кодексу або статті 815-17 цього ж кодексу. (1-а цивільна палата 3 квітня 2019 року, апеляція № 18-15177, BICC № 909 від 15 жовтня 2019 року та Легіфранс).
Коли подружжя відокремлено від власності, співпраця якої без винагороди у професійній діяльності іншого служила придбанню, збереженню або вдосконаленню майна, що з'являється в вотчині останнього в день ліквідації шлюбного режиму, і що він вимагає частки прибутку від капіталу, реалізованого цим майном, належна компенсація повинна бути оцінена згідно з правилами, передбаченими пунктами 3 статті 1469, пунктом 2 1479 та 1543 Цивільного кодексу. У сенсі першого з них, прибуток, що залишився, є результатом різниці між поточною вартістю товару, який позикова вартість була використана для придбання, збереження або поліпшення, яке виявляється в день ліквідації у позичальника спадщини, і вартість, яку мала б ця власність, якби витрати не були здійснені (1-а палата цивільних справ 23 лютого 2011 р., апеляція № 09-70745, BICC № 744 від 15 червня 2011 р. та Легіфранс). Див. Примітку від М.М. Раймонд Ле Гідек та Губерт Боссе-Платьєр, на які посилається Бібліографія нижче.
Незалежно від прийнятого режиму, кожен із подружжя має можливість відкрити особистий рахунок без згоди іншого, і банкір-депозитар повинен, згідно з умовами статті 1937 Цивільного кодексу, повернути депоновані кошти лише тому, на ім’я якого депозит був внесений або той, який вказаний для їх отримання. Це стосується пенсійної заборгованості чоловіка, і хоча подружжя одружилися без договору, і ця заборгованість становила майно, що належить громаді. У відносинах з дружиною власника рахунку банк має право скористатися перевагами суброгації та отримати від нього відшкодування нерегулярно вилучених сум, оскільки він не мав повноважень розпоряджатися коштами. на рахунок, відкритий на єдине ім'я чоловіка. (1-а палата цивільних справ, 8 липня 2009 р., Апеляція № 08-17300, Легіфранс).
Якщо двоє з подружжя одружилися, вибравши режим юридичної спільноти, і вони разом внесли грошовий внесок до капіталу компанії та отримали взамін акції, що відповідають їхньому внеску, у кожного з них є якісні партнери. Див. Примітку пана Алена Лієнарда, на яку посилається Бібліографія нижче. Але, подружжя не може, зважаючи на нікчемність внеску, використовувати загальноприйняті товари, щоб внести вклад у компанію, не повідомивши про це свого подружжя та не виправдавшись у вчиненні. Цей позов про визнання нікчемним, що регулюється статтею 1427 Цивільного кодексу, поширюється на дворічний строк позовної давності і виключає позов про примусове виконання, відкритий статтею 1421 Цивільного кодексу для санкціонування шахрайських дій, які не можуть бути знайдені на s ''. за відсутності будь-яких інших санкцій (1-а палата цивільних справ 23 березня 2011 р., апеляція: 09-66512, BICC n ° 746 від 15 липня 2011 р., LexisNexis та Legifrance). Зверніться до примітки пані Меліни Душі-Удо, на яку посилається нижче в Бібліографії.
Первісна вотчина подружжя, одруженого за правовим режимом, включає майно, яке належало чоловікові на день шлюбу, та майно, набуте внаслідок спадщини чи дарування, а також усі активи, які в режимі юридичної спільноти формують свої власні. за своєю природою, не даючи приводу винагороди. Усі активи, що належать подружжю в день розірвання шлюбного режиму, є частиною остаточної спадщини, яка оцінюється відповідно до їх стану на момент розірвання шлюбного режиму та відповідно до їх вартості на день ліквідації. цього. (1-а палата цивільних справ 31 березня 2016 р., Апеляція № 14-24556, BICC № 848 від 1 жовтня 2016 р. Та Легіфранс). Див. Примітку пана Стефана Пьедельєвра, Gaz. Пал. 2016, n ° 16, с.15.
Придбання є результатом заощаджень, зроблених подружжям. Простий прибуток від спільної роботи та заощаджень, зароблених на відповідному, хоча і нерівномірному, доході двох подружжя, не вважається перевагою на шкоду дітям, які перебувають на одному ліжку (1-а цивільна палата, 25 вересня 2013 р., Апеляція: 12 - 26091, BICC n ° 795 від 1 лютого 2014 р. Та Легіфранс). У разі участі в придбанні позов про припинення відшкодування виникає в день повідомлення про розірвання трудового договору. Ця компенсація існує до шлюбу, так що він повинен бути включений до первинної спадщини звільненої особи та зареєстрований у його первісному вотчині (1-а палата цивільних справ 15 листопада 2017 р., Апеляція № 16-25023, BICC n ° 878 від 15 березня 2018 р. (N ° 387) та Легіфранс. Див. Примітку пані Стефані Траваде-Ланной, Газ. Пал. 2018 р., № 1, с.57.
Указом N ° 2019-756 від 22 липня 2019 року було скасовано дворічний період, до закінчення якого подружжя раніше не могли вимагати зміни режиму подружжя. Знання про прохання подружжя повинні бути передані повнолітнім дітям кожного з подружжя або їх представнику у разі вжиття заходів правового захисту та опікуну, відповідальному за представництво неповнолітніх дітей, якщо є, дорослим дітям кожного з подружжя, процедури опозиції та щодо судової гомологації. Коли той чи інший із подружжя має неповнолітніх дітей за режимом законного управління, нотаріус може звернутися до судді з питань опіки та піклування, якщо він вважає, що зміна режиму подружжя чітко і суттєво компрометує батьківські інтереси неповнолітнього або упереджує їх.
Указом № 2009-1591 від 17 грудня 2009 року, що стосується процедури перед суддею сімейного суду у справах про майновий режим подружжя та спільну власність, суддя з питань сімейних справ (JAF) надав юрисдикцію для розгляду суперечок, які можуть спричинити виникнення родинних відносин між подружжям. Див. Примітку мадам Душі-Удо, на яку посилається нижче в Бібліографії, щодо апеляцій на рішення про гомологацію.
Подружжя, що є спільним майном, підписав виключний мандат, довірений агентству нерухомості з метою пошуку покупця для їх спільної будівлі. Пара відмовилася підписати обіцянку про продаж, складену агентством. Продавці скаржились на Апеляційний суд, який зобов'язав їх виплатити агентству нерухомості суму згідно з пунктом штрафу, який міститься в мандаті, наданому агентству, тоді, відповідно до засобів, що застосовується статтею 1424 Цивільного кодексу . Рішення мотивувало своє рішення тим, що доручення продати загальне благо є актом розпорядження, який не може бути здійснений без згоди кожного з двох подружжя. Касаційний суд вирішив, що Апеляційний суд, встановивши, що подружжя, що підписала контракт, дав мандат агенту з нерухомості шукати покупців, а не відчужувати майно чи представляти його для завершення продажу, він постановив, що, таким чином, судді, які розглядали справи, точно висновували, що цей договір про посередництво може бути підписаний лише одним із подружжя. Апеляційну скаргу було відхилено. (1-а палата цивільних справ 20 листопада 2013 р., Апеляція № 12-26128, BICC № 797 від 1 березня 2014 р. Та Легіфранс).
Незважаючи на те, що подружжя одружені за режимом поділу власності, можливо, на момент розлучення зберігається фінансова ситуація, що вимагає відкриття ліквідаційної процедури. Це має місце, зокрема, коли чоловік протягом усього шлюбного життя має єдине розпорядження доходами своєї дружини. У зв'язку з цим судять, що відсотки боргу подружжя, відокремленого від власності, оціненого відповідно до правил пункту 3 статті 1469 Цивільного кодексу, діють, коли майно було відчужене до ліквідації, від день відчуження, який визначає залишок прибутку (1-а палата цивільних справ 23 вересня 2015 р., апеляція № 14-15428, BICC № 836 від 15 лютого 2016 р. та Легіфранс). Див. Замітку пана Патріса Хілта, Revue AJ Famille 2015, с.621.
Коли розлучення не було записано в документи цивільного стану лише після відкриття судової процедури реорганізації чоловіка, рішення про розірвання шлюбу виконується лише проти третіх осіб щодо майна подружжя лише після відкриття провадження у справі про банкрутство . Отже, будівля, яка залежить від громади, залишається спільною заставою кредиторів, перш ніж вона стане нерозділеною між колишніми подружжям. У цій ситуації судовий ліквідатор може перейти до реалізації цієї застави кредиторів на умовах, передбачених статтею L. 642-18 Господарського кодексу (Комерційна палата, 27 вересня 2016 р., Апеляційна скарга № 15-10428, BICC n ° 857 від 1 березня 2017 р. та Legiftrance).
У разі спільної власності після спільноти відчуження спільних акцій одним з подружжя не підлягає виконанню проти іншого. Вартість цих акцій на день розподілу повинна бути зафіксована в активі маси, яку потрібно поділити (1-а цивільна палата, 7 жовтня 2015 р., Апеляція № 14-22224, BICC № 837 від 1 березня 2016 р. Та Легіфранс) . Див. Примітку пана Філіппа Сімлера, JCP.2015, вид. Г., Хр. 1342. Розпущена громада, положення статті 1479 Цивільного кодексу не застосовуються до позову, який один із подружжя може мати у свого колишнього подружжя, що представляє погашення позики, взятої спільно для поліпшення нерухомості, що належить одному з їх і що інший заплатив за власні гроші. Один із двох подружжя, який є кредитором, може вимагати лише суму сплачених ним сум. (1-а цивільна палата 4 листопада 2015 року, апеляція № 14-11845, BICC № 839 від 1 квітня 2016 року та Легіфранс).
Стаття 215 Цивільного кодексу надає подружжю, згода якого не була надана на розпорядження правами, за якими забезпечується сімейне житло, можливість подання позову про визнання недійсними актів, наданих його подружжям. Але допустимість такого позову залежить від умови, що позивач має поточний інтерес добитися скасування цих актів. Однак на дату її виклику заявник, який у цьому випадку вимагав анулювання іпотеки, вкладеної її подружжям, більше не проживав у помешканні, яке вона залишила під час розлучення. Тому його прохання могло бути визнано неприйнятним. (1-а цивільна палата 3 березня 2010 р., Апеляція № 08-13500, Легіфранс).
Що стосується інтересу до акторської діяльності, 1-а цивільна палата постановила, що інтерес до акторської діяльності не підлягає попередній демонстрації суті справи. (1-а цивільна палата 27 листопада 2019 р., Апеляція № 18-21532, BICC № 920 від 15 квітня 2020 р. Та Легіфранс).
Щодо майнового режиму французьких подружжя, одружених за кордоном, указ № 98-508 від 23 червня 1998 р., Що стосується певних заходів щодо розголошення у справах шлюбних режимів, змінив новий Цивільно-процесуальний кодекс. Він планував, як здійснюються рекламні заходи. Цей указ ввів розділ VI до глави 1 розділу III книги III під назвою: "Реклама в міжнародних справах". З одного боку, це визначає, яким чином законодавство, що застосовується до шлюбного режиму, здійснюється під час шлюбу, які конкретні заходи щодо публічності у випадку шлюбного режиму із застосуванням іноземного права та, нарешті, які заходи слід застосовувати застосовується, коли зміна шлюбного режиму відбулася за кордоном із застосуванням французького законодавства.
Дивіться розділ: "майно зарезервовано" та, щодо шлюбного договору, проконсультуйтесь на веб-сайті M ° Mateu, Notaire Хоча Громадянський пакт солідарності PACS не є строго кажучи шлюбним режимом, "pacs" можуть керувати своїми вотчинними відносинами звичайними положеннями. В іншому випадку ці відносини регулюються правилами спільної власності.
Бібліографія