R; скорочені відпрацьовані години; es поза; За 35 годин до розміщення r; протока
Вчинено в Парижі, в середу, 23 жовтня 2002 року
Багато органів загальної системи соціального забезпечення зверталися до УКАНСС щодо запитів профспілок, що стосуються періоду, що передував застосуванню скорочення робочого часу.
Ці запити найчастіше стосуються компенсації, що надається працівникам за години, відпрацьовані протягом цього періоду понад 35 годин, з урахуванням статті 27 Колективного договору.
UCANSS, виконуючи роль дорадчих організацій, здійснив аналіз цього положення, підтверджений міністерством у листі від 8 жовтня 2001 року, змістом якого я ділюсь з вами.
Стаття 27 Колективного договору від 8 лютого 1957 року передбачає:
"У виняткових випадках організації залишають за собою право понаднормово працювати в межах, встановлених законом.
Ці понаднормові години відразу компенсуються відпочинком однакової тривалості з урахуванням вимог послуги.
Коли обставини цього вимагають, понаднормові роботи будуть оплачуватися відповідно до законодавства і не відшкодовуватись, маючи на увазі, що для висновку до Спільної погоджувальної комісії необхідно звернутися.
Ця практика може бути лише винятковою і тимчасовою.
Будь-яка компенсація за надурочний час буде пропорційна фактичній зарплаті (основна зарплата, кроки та різні надбавки) відповідно до умов, передбачених законодавством. "
Вихідний контекст та сфера застосування статті 27
Умови застосування цієї статті, з одного боку, повинні бути розміщені в їх початковому контексті, а з іншого боку, для вивчення ситуації, що випливає із закону від 19 січня 2000 року.
Метою цього положення було надати альтернативу в лікуванні понаднормових робіт, до якої організації могли б вдаватися у разі потреби.
Розглядався випадок, коли організація просила працівників працювати понаднормово відповідно до діючого колективного графіка, а саме з 1981 року, години перевищують законодавчу та контрактну тривалість колективу в 39 годин на тиждень.
У цих ситуаціях працівники, які розглядаються в рамках цього тексту, мають право на компенсаційний відпочинок однакової тривалості за місцем та місцем оплати відповідних годин.
Іншими словами, ці години або компенсуються приписом відпочинку рівної тривалості, або "оплачуються відповідно до закону".
Контекст з 1 лютого 2000 р
З 1 січня 2000 року дозволена тижнева тривалість була збільшена до 35 годин, а з 1 лютого того ж року надурочні роботи з 36-ї години підлягають бонусу в режимі відпочинку, що становить 10% на годину в 2000 році і 25% з 1 січня 2001 року.
Таким чином, це призводить до особливої ситуації, коли працівники компаній, чий колективний робочий час ще не був скорочений до 35 годин, фактично опинились понаднормово станом на 1 лютого 2000 року.
Відповідно до нових законодавчих положень, години, відпрацьовані понад 35 годин, оплачувались за звичайною ставкою (без змін у порівнянні з попередньою ситуацією), з виділенням додатково 25% бонусу за відпочинок.
Вимоги Союзу
Завдання цих запитів найчастіше полягає в тому, щоб отримати взамін за години, відпрацьовані понад 35 годин, решту такої ж тривалості на тій підставі, що це було б вигідніше, ніж просто застосування закону (бонус 25%).
Іншими словами, мета вимог профспілок полягає в отриманні оплати за 4 години роботи понад 35 годин за звичайною ставкою в поєднанні з відпочинком однакової тривалості, тобто 4 години відпрацьованого тижня.
Аргументи проти цих вимог
Чисте і просте застосування статті 27 є менш вигідним, ніж закон.
Дійсно, стаття 27 передбачає альтернативний варіант - компенсаційний відпочинок однакової тривалості або виплата відповідно до законодавчих положень, тобто, починаючи із закону від 19 січня 2000 р., За звичайною ставкою із віднесенням відпочинку до бонусного звання.
Отже, у разі вибору на відпочинок однакової тривалості відповідні години не оплачуються, а лише компенсуються відпочинком такої ж тривалості, таким чином працівник отримує винагороду на основі лише 35 годин, тоді як просте застосування закон передбачає виплату зазначених годин у розмірі 100% та бонус 25%.
Отже, якщо на підставі статті 27 один або кілька працівників вимагають надання компенсаційного відпочинку в обмін на години, відпрацьовані понад 35 годин, ви б виправдали аргументацію того, що чисте і просте застосування цієї статті є менш вигідним, ніж застосування чинного законодавства.