Радіоактивна катастрофа Гоянії в Бразилії
1В кінці лютого 2014 року світова преса оголосила про новий витік забрудненої води з електростанції Фукусіма Даїчі, спустошеної цунамі 11 березня 2011 року. За даними оператора Tokyo Electric Power (Tepco), ця вода, хоча і не містить радіоактивний цезій, все ще містить радіонукліди, які випромінюють бета-промені. Представник заводу заявив на прес-конференції, що витік води, ймовірно, не поширився на Тихий океан. Як і інші радіоактивні катастрофи, експерти намагаються стримувати ядерну небезпеку, контролюючи уявлення про радіоактивний ризик: ров водосховища знаходиться далеко від моря ...; доза опромінення досягає допустимих меж ...; наслідки радіації об’єктивно фіксуються в часі та просторі…; кінець катастрофи визначається закінченням процесу знезараження.
2 Однак досвід, про який повідомляють ті, хто пережив радіоактивні катастрофи, такі як Чорнобиль (1986, колишній СРСР) та Гоянія (1987, Бразилія) або ядерні випробування у Французькій Полінезії (1966-1996), виявляють політичні виміри цих інтерпретацій. Реальні наслідки доз опромінення приховані, або висновки експертів змінюються у відповідь на вимоги щодо роз'яснень та справедливості, що висуваються організованими групами. Катастрофи та їх наслідки зберігаються доти, доки тривають конфлікти щодо їх тлумачення.
3Так у Гоянії, через двадцять сім років після відкриття покинутого апарату для радіотерапії, що містить цезій-137, групи вижилих все ще ведуть кампанію за визнання статусу своєї жертви. Асоціація жертв цезію-137 просить у держави страхування на лікування для законно визнаних жертв. Організовані сектори громадянського суспільства продовжують планувати побудувати музей катастрофи [1]. Ця робота над пам’яттю [2], предметом мого дослідження, розгорнувши процес соціального вигадування катастрофи за межами інтерпретації порогу припинення діяльності, запропонованої ядерними експертами, виявляє, що технології, розроблені в XX столітті, створили нові критерії роздумів про соціальні відносини та соціальну ідентичність.
5 На відміну від динамічної територіалізації, що ілюструється поняттям "написання сценаріїв", ядерна експертиза посилається скоріше на ідею місця катастрофи, подія та персонажі якої зафіксовані в минулому. Сценарій та сцена як поняття також конденсують конфлікт на визнанні жертви катастрофи. У цьому сенсі я стверджую, що місце, тіло, пам’ять і переказ взаємопов’язані при виготовленні особи жертв радіоактивної катастрофи в Гоянії.
6Конфлікти в тлумаченні доз опромінення формують політичний вимір управління радіоактивними катастрофами та їх реакції. Вони вказують на цензуру проблем, з якими стикаються ті, хто вижив, та невидимість їхніх проблем зі здоров'ям та стражданнями, які рухи опору намагаються зробити видимими. Таким чином, соціальні наслідки ядерних катастроф продовжуються далеко після події. Бразильський приклад Гоянії висвітлює транснаціональні новини через те, що ці катастрофи перебувають на перехресті правових, технологічних та екологічних проблем, де сприйняття ризику та управління державою стикаються зі здоров'ям, стійкістю та голосом жертв.
7Сцена ядерних технологій налаштована відповідно до 1 ° об'єктивного контролю випромінювання та 2 ° винаходу обладнання, яке матеріалізує випромінювання, цей нематеріальний елемент без запаху, кольору та безшумності. Ця технологія базується на концепції, що радіоактивність об'єктивно доступна за допомогою повністю надійних приладів. Повна впевненість у технологіях гарантує ядерній системі віру в обмеження, встановлені для ризиків забруднення.
8Жителям міста, що зазнає радіоактивних катастроф, саме впевненість у діях ядерної експертизи дозволяє подолати страх і продовжувати жити в ситуації ризику. Ця сцена, що характеризується співвідношенням ризику та надійності [7], освоєнням нової технології та вірою в об'єктивність вимірювань, дає можливість системі ядерної експертизи визнавати відповідно до критеріїв біонаук., нові ідентичності, породжені радіоактивним опроміненням: радіоацидентадос. [8]
9 Однак місце катастрофи містить суперечності та неоднозначності, що вимагають подальших визначень. З точки зору математичної раціональності, "гарячі точки" були чітко позначені шматками червоної деревини, що відокремлювали та утеплювали будівлі, забруднені радіацією, і до яких заборонявся вхід. Але ці червоні крапки - підказки до забрудненого міського ландшафту - жителі також сприймали як емблему протиріччя. Багато ізольованих районів були вулицями, і люди нормально ходили між цими червоними лісами. Їх досвід ставив під сумнів межі забруднених територій та офіційну класифікацію забруднених людей. Довіра до системи ядерної експертизи, необхідної для подолання страху перед радіоактивним забрудненням, була зруйнована досвідом цих суперечностей.
10Червоні ліси символізували поділ між "vizinhos de foco" (сусідами високих доз) і радіоацидентами, а також між ядерними працівниками та неядерними працівниками, які втручалися на початку управління катастрофою. Однак досвід стихійного лиха показав іншу реальність, описану вище, яка викликала підозру та спонукала людей до дії через Асоціацію жертв цезію-137 (Асоціація жертв цезію-137), створену в грудні 1987 р.
11 Процес, що породив Асоціацію, був результатом запиту на роз'яснення щодо меж доз опромінення та обмежень для переміщення людей у місцях, позначених як забруднені. У цьому процесі також брав участь вимога про включення невидимих слідів радіації, що визначають статус жертви, - серед іншого, розпад соціальних мереж, економічні втрати та емоційні негаразди. Асоціація запропонувала дві категорії жертв: прямі жертви, що відповідають категорії радіоацидентадо, та непрямі жертви, включаючи сусідів гарячих точок. Отже, Асоціація бере свій початок із процесу організації сусідів, які ідентифікують себе як непрямих жертв і опиняються між присвоєною особою та заявленою особою.
12 Ця ідентичність, породжена активізмом, також характеризує особистість військової поліції - os policiais do césio, як їх називала преса в Гоянії. На початку 1997-х, через десять років після відкриття апарату для радіотерапії, ці поліцейські розповіли ЗМІ про власні проблеми зі здоров'ям, які сприймаються як "незрозумілі захворювання". Їх свідчення об’єднувало одне: спостережні роботи, проведені в Depósito Provisório de Rejeitos Radioativos de Abadia de Goiás - Тимчасова депозита радіоактивних відходів Абадії de Goiás - та/або, в 1987 році, в місцях, зазначених Національною комісією. de Energia Nuclear - CNEN - подібні гарячі точки і позначені червоними лісами.
13Зіткнувшись із досвідом захворювання, ці співробітники згадують роботу, виконану в місці, яке вважається зараженим. Шукаючи спогади про свою професійну діяльність у минулому, вони зрозуміли різницю між ядерними та неядерними професіоналами, які працюють у відповідь на радіоактивну катастрофу. Це порівняння підкреслило відсутність захисного одягу та обладнання для роботи на ядерній арені.
14Побудова причинного зв’язку між випромінюванням робота - хвороба - підкреслює повторювану ідею у їхніх свідченнях: вони були забруднені, оскільки не були проінформовані та не обладнані для роботи в радіоактивній зоні [9]. Саме сприйняття двох різних органів, що працюють у відповідь на катастрофу - тіла поліцейського та ядерного експерта - викликає тривогу щодо їх здоров’я.
15Це сприйняття сигналізується, насамперед, одягом. Поліція захворіла, бо не була в костюмах, якими користуються ядерники. Фактично ядерні експерти своїми кольоровими поєднаннями, білим, помаранчевим або коричневим, вплинули на уяву жителів міста, зокрема Сесіо Полісіа. Пов’язаний із CNEN - об’єктом недовіри та критики - цей одяг одночасно означав роботу по знезараженню. Тому вони стали символом суперечності: нагадуванням про досвід та авторитет цих техніків, а також про недовіру до доз радіації та руху навколо червоних лісів.
16 У 1997 році ці поєднання з'явились у свідченнях поліцейських до цесіо як один із елементів, що свідчить про різницю між двома групами професіоналів. За метонімічним ефектом, на мій погляд, вони говорять про комунікабельність, "втілення" та особистість працівників у контексті радіоактивної катастрофи в Гоянії. На основі розуміння моральної природи тканини та одягу - з її здатністю включати та передавати соціальні цінності [10] - форма, яку носять атомники, перетворена на політичний знак. З одного боку, це легітимізує та надає повноваження ядерним експертам. З іншого боку, ядерна система заперечує особистість жертв поліції до Цесіо, заперечуючи їх аргументи щодо їх права користуватися цим одягом.
17 За відсутності видимих слідів радіації - радіаційної травми - та реєстрації зазнаних доз, у 1997 році поліцейські вирішили зробити свою "приналежність" до катастрофи конкретною, оголивши їхні тіла та зображення рентгенівських променів. Щоб зробити невидимість слідів видимою, вони демонструють - щоб засоби масової інформації могли їх фіксувати - хворі тіла: голови поголені, після операції з видалення пухлини; випадання волосся внаслідок променевої терапії; плями на тілах. Я трактую ці вистави - публічну виставку тіла, що страждає, - як втілену пам'ять [11] вижилих, яка підкреслює місце та тіло як складові елементи ідентичності жертви: розповідь про досвід там були - незалежно від наявність документації про дози радіоактивного забруднення. Таким чином, перформативна пам'ять [12] контрастує з повідомленнями ядерних експертів, які заперечують страждання солдатів, що працюють під час першого етапу управління катастрофами.
18 Протягом багатьох років класифікація жертви виявляє два протилежні рухи. З одного боку, заходи, вжиті для обмеження кількості поранених. З іншого боку, мобілізації до визнання. Цей конфлікт інтерпретацій не є новим, і він виявляє, що суб'єктивний досвід тих, хто вижив, сприяє розумінню взаємозв'язку між біологічним, правовим, політичним та соціальним вимірами, характерними для критичних подій. [13] У той же час це робить організацію помітною перед обличчям біоядерної системи.
19 Однак, існує ще одна ідентичність, паралельна цій шуканій ідентичності, яку я щойно проаналізував. Сини та дочки жертв, класифікованих як радіоацидентадо - також радіоацидентадо і які були дітьми в 1987 році - приховують цю особистість та історію своєї сім'ї. Історії, передані мені цими молодими людьми, розкривають існування болю, породженого парадоксом між підтвердженням особистості, яка простежується досвідом і визначена системою експертизи, тоді як невидимість продовжує залишатися жертвами катастрофи. Суб'єктивність цих молодих людей переплітається з катастрофою, спогади якої оновлюють трагедію в їх повсякденному житті: сліди, нанесені випаленням радіації на шкірі; запах оцту, який використовується для миття тіла та виведення радіоактивного елемента зі шкіри. Все це вказує на страждання, які вони не можуть подолати. Спогади, уявлення та відчуття, які відчуває тіло, є частиною побудови тиші і породжують приховану ідентичність молодих вижилих.
20 Ця друга особистість, як чітко зазначив Роберт Дж. Ліфтон [14] у зв'язку з Хіросімою, походить від травматичної ситуації, яка виникає в результаті зустрічі зі смертю, зустрічі, яку не вдається реінтегрувати в сучасність. Молоді люди, що вижили, відчувають парадокс двох роз'єднаних ідентичностей, і створені таким чином спогади становлять травматичну пам'ять. Спогади, зафіксовані в місці та в минулому, пов'язані з переживанням втрати, фізичної та символічної смерті, яка не подолана в даний час, що призводить до напруги між минулим досвідом та життям, яке потрібно прожити в сьогодення. майбутнє. Для деяких це мовчання також є формою опору, ще одним виразом організації перед розривом, спричиненим катастрофою [15]. Для молодих радіоацидентів, які приховують свою особистість від сусідів, товариші по школі та на роботі також означає, що їх більше не стигматизують [16] через радіоактивне забруднення, яке вони зазнали в 1987 році, - і дозволяючи їм будувати нову ідентичність.