Реалізм вимагає безкомпромісної політики щодо Росії The HuffPost
Наша політика щодо захисту ваших персональних даних склалася відповідно до нового Загального регламенту про захист даних (GDPR), прийнятого Європейським парламентом та набрав чинності 25 травня 2018 р. Не поспішайте повідомлятись тут.
Інформаційна війна Росії та Китаю має на меті посіяти сумнів та дискредитувати загальнолюдські принципи, які ми дотримуємось. Перемога в сюжетній війні є обов’язковою.
Реалізм у зовнішній політиці є визнаною необхідністю. Політика, яка не була б, була б суперечливістю в термінах: вона базувалася б на неприйнятті реалій і задовольнялася б обуренням без значення. Вона буде стверджувати ідеали, але не зможе їх досягти. Однак, багата на багатозначне значення серед теоретиків міжнародних відносин, ця концепція, яка завжди обговорюється, часто з'являється серед тих, хто використовує її, як затверджений, а не розглянутий постулат. Хоча ніхто не може серйозно подумати про припинення будь-якої дискусії з авторитарними державами та розмову лише з ліберальними демократіями, реалізм, належним чином зрозумілий, не спирається на прийняття доконаного факту та короткостроковий погляд на співвідношення сил. Це невіддільне від результатів, яких ми прагнемо, відповідно до визначених нами національних інтересів.
Генерал де Голль у 1940 році був більш реалістичним, ніж Петен; так було, коли в 1966 році в Москві він визначив перспективу вільних народів, звільнених від комуністичної диктатури. Франсуа Міттеран був реалістичним, коли підтримав розгортання "Першинга" перед загрозою радянських Євромисилесів, як і Франсуа Олланд, коли порушив контракт на доставку "Містралів" до Росії, яка щойно напала на Україну.
Реалізм, зосереджений на загрозах
Реалізм не можна звільнити від розгляду загрози. Однак режим Путіна становить системну загрозу: анексія в 2008 році частини Грузії, напад у 2014 році на Україну та анексія Криму, постійна допомога Башару Асаду, а з осені 2015 року - військова підтримка, масові військові злочини в Сирія, втручання в життя демократій та важкі операції з маніпулювання інформацією, що є актами війни, історичним ревізіонізмом, вбивствами або спробами вбивств опонентів на землі Європейського Союзу, підривом міжнародних організацій та волею знищити європейську Союз.
По-друге, реалізм ніколи не збігався з байдужістю до прав людини. Їх захист є невід'ємною частиною демократичного проекту, а не побічним аспектом. Порушення основних прав удома сигналізує про агресивну зовнішню політику, найчастіше спрямовану проти Заходу. Росія, як і інші авторитарні держави, має намір відмовити демократію та норми міжнародного права. Щоб протистояти цій загрозі нашим життєво важливим інтересам, ми повинні підтримувати тих, хто демонструє в ім'я ідеалів свободи: в Сирії, як проти Асада, Росії, Ірану та джихадистських угруповань, у Москві, проти основних атак проти свободи, в Гонконг, Ірак, Алжир, Саудівська Аравія та скрізь. Подвійного стандарту бути не може. Боротьба дисидентів - наша. Підтримувати їх і захищати - це захищати нас і підтримувати себе. У ідеалістичному плані це моральний обов'язок, але, реально, це також стратегічний імператив.
Вподобайте наших союзників
По-третє, реалізм передбачає, що ми покладаємося на наших справжніх союзників. Цими союзниками залишаються Сполучені Штати, крім президентства Трампа, європейські країни та НАТО, яка, незважаючи на свої слабкі сторони та потребу у переробці свого проекту, залишається єдиною організацією колективної оборони, здатною захистити Європу. Ми не можемо - це єдина реалістична позиція - створити роз’єднаність серед наших союзників і тим самим допомогти послабити їх. Нам потрібно вести серйозні дебати з цими союзниками, які часом послаблюють наші цінності і побічно грають на руку ворогу, але наше залучення повинно бути непохитним. Де Голль просив у Вашингтоні в 1960 р. На користь Атлантичного союзу, і він продемонстрував абсолютну солідарність із США під час Другої Берлінської кризи та Кубинської ракетної кризи. Його вихід у 1966 р. Зі складу інтегрованого командування НАТО, а не організації, був виправданий лише підтвердженням незалежності Франції від ядерного стримування, яке ніколи не піддавалося сумнівам, зокрема, під час повернення у військове командування, прийняте Ніколя Саркозі та підготовлене Жак Ширак.
Серед цих союзників один має вирішальне значення: Україна. Він виступає проти дестабілізації Європи та Альянсу і заплатив велику ціну (понад 13 000 загиблих). Наша позиція не може бути нейтральною у війні між Москвою та Києвом. Ніколи не ставте агресора на один рівень з жертвою! Допускати створення на Донбасі буферної зони, що призведе до визнання існування зон впливу в Європі, було б всупереч реалізму. Прийняття анексії Криму ще більше підірве міжнародну норму. Нарешті, основний характер певних загроз, таких як Іран, союзник Росії на Близькому Сході, реально вимагає від нас посилити наші дипломатичні дії силами регіону, які можуть допомогти нам протистояти, і коливання яких посилило нерозрішення, навіть непослідовність.
Перемога в сюжетній війні
У той час як Росія та Китай втягуються в інформаційну війну, яка має на меті підірвати нашу рішучість і нашу послідовність у захисті наших принципів, реалізм вимагає не допускати помилок у "розповіді", яку ми проводимо. Ця інформаційна війна має на меті посіяти сумніви, сприяти релятивізму (зокрема, підриваючи основи історичної правди) та дискредитувати загальнолюдські принципи, які ми дотримуємось.
Одним із інструментів цієї війни є ревізіонізм, і його наслідки для майбутнього навіть більші, ніж для минулого. Російський режим намагається очистити Сталіна від його злочинів і розпочав масштабну операцію з переписування пакту Молотова-Ріббентропа. Він використовує "велику вітчизняну війну", як показала Галя Акерман, як засіб збудження, особливо серед російської молоді, націоналістів, ревізіоністів та войовничих настроїв. Чи можемо ми своїми необдуманими вчинками допомогти звільнити цю пропаганду? Впадає в пропагандистську пастку та спотворює історію думка, що Росія була "принижена" Заходом.
Другий інструмент - зробити демократії байдужими до міжнародних стандартів та пасивними перед їх порушенням. Кремлівські сили здійснюють масові військові злочини в Сирії - навмисне вбивство цивільного населення, включаючи дітей, напади на медичні центри та школи, спрямовані на табори біженців. Однак демократичні лідери бояться кваліфікувати ці дії. Дозвіл концепції воєнних злочинів, законодавчо визначеної міжнародними договорами, розмиватися та стати звичним явищем, послаблює наше сприйняття небезпеки та внутрішньо зміцнює ворогів демократії. Чи можливо взагалі - оскільки ці образи експлуатуються протилежною пропагандою - посміхатися та жартувати з підбурювачем цих злочинів? Чи став пан Путін військовим злочинцем настільки тривіальним?
Нарешті, ми мовчимо про реальність війни, залишаючи безкарні напади ЗМІ або російської думки естафету проти нашої демократії в ім'я свободи вираження поглядів, внутрішньо священних, але які не можуть бути дверима, відкритими для операції війни та диверсії . Де реалізм?
Реалізм вимагає тривалого мислення
Реалістична зовнішня політика повинна базуватися на довгостроковій перспективі. Що стосується НАТО, ми маємо зробити все, щоб його зміцнити і, водночас, збільшити без конкуренційного духу наші власні європейські можливості. "Європейська стратегічна автономія" є доповненням, а не суперечливістю. Європа повинна мати можливість впливати дипломатично, але також у військовому відношенні, якщо США вирішать утриматися, як у 2013 році після хімічних атак на Гуту. Це має місце в Африці, коли ми занадто залежні від американських розвідувальних активів. Що ми будемо робити, якщо їх у нас заберуть? Франція, а також Великобританія, незважаючи на Brexit, повинні відіграти важливу роль у цій галузі.
Це передбачає виявлення різних загроз, які не обмежуються джихадистським тероризмом. Якщо говорити про Росію, якщо режим Володимира Путіна поводиться як ворог, країна не є природою. Ми повинні підготуватися до можливого, хоч і непевного, позитивного розвитку в цій країні. Однак компроміс із нинішнім режимом послабить цю перспективу та нашу довіру до тих, хто в Росії бореться за наші цінності. Ці сучасні дисиденти просять нас про політику абсолютної твердості.
В Європі реалізм вимагає побудови коаліцій з усіма країнами, не залежачи від занепаду Німеччини, частково паралізованої неоднорідною коаліцією та відсутньої послідовної середньострокової стратегії, - що також демонструється двозначністю щодо справи «Північний потік-2» та спокусою заспокоєння з Москвою. Це можна зробити лише шляхом створення коаліцій довгострокових інтересів із надійними партнерами: з Польщею, Румунією, країнами Північної Європи та Балтії з питань безпеки, або з Іспанією, Грецією та Італією, щоб змусити Німеччину розпочати дискусію щодо управління Єврозона. Там буде реалістична політика, зосереджена на життєво важливих інтересах Франції в Європі. Європейська багатосторонність повинна бути метою Франції: не за ідеологією, а за допомогою простого розрахунку, оскільки це єдиний спосіб для нас виміряти себе з Німеччиною, яка важить на п’ятнадцять мільйонів жителів і на третину ВВП більше за нас. Це вимагає як слухання, консультацій, компромісів, так і плюралізму.
Реалізм вимагає політики, заснованої на наших цінностях, і серйозного сприйняття безпосередніх і життєво важливих загроз. Однак один режим, режим Путіна, має на меті знищити Європу та міжнародні правила гри. Реалізм передбачає політику опору. Ніщо не було б гірше, ніж пустити в пустелю, що зміцнило б авторитарні сили в Європі, Грузії та Україні, в Африці чи Азії. Реалізм передбачає розгляд світу таким, який він є, і, отже, боротьба з його небезпеками.
Дивіться також на The HuffPost: Чому Туреччина вирішила відкрити свій кордон з Європою для мігрантів