Реальність Воскресіння Ульріх Ш
Майте сміливість використати власне розуміння!
"Просвітлення - це вихід людини із самопричиненої незрілості. Незрілість - це нездатність використовувати своє розуміння без керівництва іншого. Ця незрілість самоусувається, якщо причиною цього є не відсутність розуміння, а відсутність розв'язання і мужності Використовувати його без керівництва іншого. Sapere aude! Майте сміливість використати власне розуміння! - девіз Просвітництва.
Лінь і боягузтво - причини, чому така велика кількість людей, вже давно звільнивши природу від сторонніх настанов (naturaliter majorennes), все ще любить залишатися незрілими протягом усього свого життя; і чому іншим так легко поставити себе за своїх опікунів. Так зручно бути неповнолітнім. Чи є у мене книга, яка має для мене підстави, пастор, який має до мене совість, лікар, який оцінює дієту для мене тощо. тому мені не треба намагатися самому ". Кант, відповідь на запитання: Що таке Просвіта? (1783)
1. Більшість скептиків щодо Ісусового воскресіння сумніваються в реальності фізичного воскресіння, оскільки вони вважають, що це суперечить здоровому глузду та загальному досвіду, що люди можуть спочатку померти, а потім повернутися до життя. Зараз насправді суперечить загальному досвіду, згідно з яким люди, які вже померли, можуть воскреснути і повернутися до життя. Як ми знаємо, процес смерті людини закінчується смертю, а потім є незворотним. Але з цього не випливає, що Ісус із Назарету не міг воскреснути. Той, хто виходить з цього, припускає, що Ісус був просто звичайною людиною, і тому до нього має стосуватися абсолютно те саме, що й до всіх інших людей.
Але це саме те, що оспорюється в Євангеліях і подається по-різному, як в самовисловлюваннях Ісуса про свою особистість, так і в численних висловлюваннях Івана Хрестителя, його учнів та його послідовників про його ідентичність. Євангелісти припускають, що Ісус із Назарету був не просто звичайною людиною від свого народження до воскресіння та вознесіння на небо. Вони не кажуть, що він був "просто" ще одним пророком, доброю людиною, харизматичним мандрівним проповідником і успішним цілителем віри. Швидше, вони свідчать, що він був месіянством, обіцяним євреям, Сином Людським, Сином Божим та унікальним втіленням божественного Логосу.
2. Багато скептиків щодо воскресіння Ісуса сумніваються у реальності фізичного воскресіння, оскільки воно, здається, суперечить раніше відомим природним законам і попереднім знанням сучасних природничих наук про те, що людина може спочатку померти, а потім знову воскреснути і ожити. Але дуже мало скептиків тоді можуть чітко назвати нібито відповідні природні закони та знання сучасних природничих наук, на основі яких слід виключити можливість одноразового фізичного воскресіння Ісуса. Навпаки, це здебільшого лише ковдра та невиразне риторичне звернення до сучасного авторитету сучасних природничих наук.
Але навіть якби цитували такий закон природи або певні знання сучасних природничих наук, це аж ніяк не виключало б можливості одноразового тілесного воскресіння Ісуса. Оскільки в сучасних природничих науках разові події зазвичай не досліджуються, якщо конкретна подія не служить експериментом для перевірки або фальсифікації загальної гіпотези. Навпаки, повторювані типи подій, як правило, розглядаються для того, щоб дійти до відносно добре підтвердженої загальної гіпотези на основі повторюваних експериментів. З цієї причини всі природні закони, відомі в сучасних природничих науках, завжди є лише гіпотетично-загальними принципами, заснованими на попередньому досвіді та вмілому формуванні гіпотез, які застосовуються лише за інших рівних умов, тобто за будь-яких передбачуваних нормальних умов, в яких виключаються певні спеціальні ефективні причини.
Але в Євангеліях сказано, що Бог воскресив Ісуса, тобто що це не нормальна і повторювана, а чудова і неповторна, надзвичайна і дивна, унікальна і несподівана подія в просторі і часі діяв історичний світ. Тому скептики воскресіння Ісуса, які апелюють до авторитету сучасної науки, щоб підкріпити свої скептичні переконання, лише повторюють атеїстичний, механістичний та натуралістичний упередження, поширений з 18 століття, що чудес в принципі бути не може, і що нібито було доведено сучасними та сучасними природничими науками.
3. Деякі скептики щодо воскресіння Ісуса сумніваються в реальності фізичного воскресіння, хоча на основі достовірних християнських та нехристиянських історичних свідчень (наприклад, Йосип Флавій) вони визнають, що Ісуса з Назарету засудили приблизно 30 років після його народження римська окупаційна влада за Понтія Пілата, був битий і розп'ятий.
(а.) Деякі з них стверджують, що він насправді не помер, а навпаки, за щасливим збігом обставин пережив цей, як правило, фатальний римський спосіб виконання розп'яття. Хоча це було б правдоподібним поясненням повідомлень про порожню гробницю та того факту, що деякі з його учнів та 500 послідовників бачили його живим, це не відповідає повідомленням про його смерть, зняття його тіла з хреста та помазання Перев'язування та поховання в запечатаній скельній могилі, яку охороняли римські солдати.
(б.) Деякі інші з них стверджують, що, хоча він справді помер, бо не міг пережити цей зазвичай фатальний римський спосіб виконання розп'яття. Це було б правдоподібним поясненням розповідей про Зішестя з Хреста, про помазання, перев'язування та поховання у закритій та охоронюваній скельній могилі. Однак це не збігалося б із повідомленнями про те, що згодом його учні бачили живим, а потім навіть 500 послідовників. Потім вони пояснюють це:
Піддає сумніву істинність розповідей про зустріч із Воскреслим
Поставляючи під сумнів правдивість свідків зустрічі з Воскреслим
Припинення шахрайських намірів учнів, незважаючи на небезпеку для життя та кінцівок
Психологізація та суб’єктифікація повідомлень про зустрічі як бачення
Психологізація та патологізація повідомлень про зустрічі як галюцинації
Зараз навряд чи можна заперечити, що багато християн вірять у реальність воскресіння Ісуса просто тому, що навчились цього, тому що це є в Біблії, оскільки воно належить до основного змісту християнської віри, оскільки воно з'являється в Апостольському Символі віри або бо його представляли всі авторитетні богослови та церкви до епохи Просвітництва та сучасності. Не кожен християнин є критичним філософом чи біблійним теологом і самостійно думає про ці вірування.
Але хто серед скептиків та атеїстів, а також серед євреїв, християн та мусульман справді готовий і здатний самокритично розмірковувати про реальність воскресіння Ісуса, про яку повідомляється в Євангеліях? Як хтось може сміливо ще раз подумати над такими складними питаннями проти своїх набутих та заповітних звичок мислення? Хто насправді має сміливість і дозвілля, щоб знову так радикально випробувати свою звичну віру? Це правда, що ніхто не може по-справжньому вірити лише тому, що він хоче їй у це повірити або тому, що їхня власна ідеологічна чи релігійна група хоче у це повірити. Занадто людські небезпеки зручності та відповідності, лицемірства та самообману завжди загрожують, але не лише християнам, але і євреям та мусульманам, а також атеїстам та скептикам.
Але хто справді взяв на себе зусилля, щоб уважно прочитати і уважно вивчити, що насправді про це написано в Євангеліях? І хто мав мужність і моральну сміливість беззастережно сформувати власну попередню думку та стійке переконання проти насильницького опору та проти підсвідомого тиску з боку однолітків? Ймовірно, їх небагато - і не тільки серед євреїв, християн та мусульман, але й серед скептиків та атеїстів. Близько півстоліття в нібито ліберальній і толерантній Євангельській церкві Німеччини академічно підготовлені теологи повинні були ризикувати своєю академічною кар'єрою та професійним майбутнім, якщо вони суперечили догматичній думці більшості скептиків про воскресіння.
Незважаючи на сильні та широко розповсюджені ідеологічні забобони, прямі історичні свідчення з канонічних євангелій, розглянуті тверезо і раціонально обговорені з вагомими доказами, говорять про те, що Ісус Христос (Ієшуа Месія) справді воскрес після його жорстокої смерті на хресті, а потім багато його учнів та послідовників кілька разів з'явився особисто. Критично зважені аргументи свідчать про те, що широко розповсюджений скептицизм щодо надійності цих свідчень, принаймні в Європі, є необгрунтованим і, всупереч очікуванням, базується на ледве упереджених забобонах.
Той, хто дійсно читає біблійні знахідки з відкритим серцем і холодним розумом і не дозволяє керуватися своїми ідеологічними забобонами, які сьогодні визначають цитгейст, в якому домінують "наукові забобони" (Карл Ясперс) та зручна технологія, насправді повинен досягти результату що це не було ні простим бажанням після гіркого розчарування, ні просто патологічними галюцинаціями, ні просто суб'єктивними баченнями, ні колективними масовими пропозиціями, ні стратегічними маневрами з боку учнів та послідовників. Швидше, це видається унікальною, дивовижною, але навряд чи природною чи науково пояснюваною, але тим не менш реальною історичною подією.
За часів Канта, принаймні в Кенігсберзі, потрібна була певна мужність, щоб виступити проти більшості християн. Однак сьогодні, здається, все навпаки - принаймні в найвпливовіших ЗМІ та мегаполісах. Сьогодні багато німців із побоюванням розглядають ці питання як приватні, щоб узяти себе від сумнівів у своїх переконаннях. Часто це пов’язано не тільки з особистим потягом до романтичної внутрішності, але, на жаль, також з упертою самовпевненістю чи комфортною потребою в гармонії чи страхом перед власною збентеженістю та невпевненістю. Тому сьогодні багатьох людей може здивувати те, що свідчення, подані в євангеліях, є досить надійними.