Рецензія "Обманливе сонце", "Трилогія" (Микита Михалков)
ВИРОБНИЦТВО: Микита Михалков
ВИРОБНИЦТВО: Camera One, Canal +, TriTe
З: Микита Михалков, Олег Меншиков, Інгеборга Дапкунайте, Надія Михалкова, Андре Уманський, В’ячеслав Тихонов, Світлана Крючкова
СЦЕНАРІЙ: Микита Михалков, Рустам Ібрагімбеков
ФОТОГРАФІЯ: Вілен Калюта
МОНТАЖ: Енцо Меніконі
ОРИГІНАЛЬНИЙ ЗВУКОВИЙ ТРЕК: Едуард Артем’єв
ПОХОДЖЕННЯ: Франція, Росія
ВИД: Драма, Війна
ДАТА ВИПУСКУ: 31 серпня 1994 р
ТРИВАЛІСТЬ: 2 год. 32
ТРЕЙЛЕР
Конспект: Одного разу влітку 1936 року Сергій Петрович Котов, герой більшовицької революції, відпочиває на селі, в компанії своєї дружини Марусії, їхньої дочки Наді та старих дядьків і тіток, щасливих персонажів, які прийшли одразу старих часів. Митя, який колись був закоханим суперником Котова, приходить провести день на дачі. Веселий і музикант, він спокушає всіх і змушує компанію танцювати під звуки старих мелодій і щасливих спогадів. Тільки Котов ділиться своєю таємницею: агент НКВС, Митя прийшов його заарештувати за наказом Сталіна. І минає останній день, позначений дедалі більше трагічними випадками ...
Конспект: 1941. Минуло п’ять років, як долі генерала Котова та його родини непоправно змінилися. У перші дні війни Котов дивом врятувався з табору, де його утримували. Врахована радянською адміністрацією мертвим, він був зарахований до добровольчого батальйону в чині рядового і відправлений на фронт, де він нещадно воював з німцями. Серйозно поранений, йому кілька разів пропонували покинути армію, але він вважав за краще залишитися зі своїми товаришами, переконавшись, що його дружина Марусія та його дочка Надя загинули у трудовому таборі. Однак дві жінки дуже живі. Надя, переконавшись, що її батько живий, стала медсестрою в армії і продовжує шукати його по всій країні ... Через два роки Міті, полковнику, який заарештував і засудив Котова, Сталін доручає знайти це останній ...
Для того, щоб глядачі кінофільмів обійшли те, що здається на перший погляд величезним помилковим описом, знадобиться чимало терпіння та призупинення невіри, менш конкретне, ніж зазвичай. Дійсно, якщо ми пам’ятаємо вкладені коробки Оманливе сонце, доля персонажів здавалася запечатаною: смерть Котова (страчена в 1936 р.), смерть Марусії (депортована в ГУЛАГ і померла в 1940 р.), самогубство Міті (ми бачили, як він розкривав вени у своїй ванні після повернення з місії ) та виживання Наді. Тепер, через п’ять років після подій першого фільму, всі чотири персонажі знову з’являються, окремі, але дуже живі, в період, коли влада Сталіна закріпилася і була оголошена війна проти нацистського загарбника. Для третього персонажа буде важко уявити таку розповідну можливість (немає підстав вважати, що його самогубство не спрацювало), але для перших двох просте введення в перспективу маніпуляцій сталінського режиму може бути достатньо, щоб передати пігулку (це все ще пахне легкістю сценарію!).
Поодинці, безглузде насильство Вихід служить сухим і загадковим розривом, що призводить до віри в ультрапоразника Михалкова, який знімає прах країни, зруйнованої як зсередини, так і ззовні під спільними імпульсами диктатури та війни. За винятком того, що справжнє походження цього фільму - яке ми свідомо ігнорували до цього часу - трохи перевертає ситуацію. Дійсно, режисер ніколи не приховував відкриттяМи повинні врятувати солдата Райана в паризькому кіно було головним пусковим механізмом: зіткнувшись із глядачами, які тоді вважали союзників єдиними переможцями Другої світової війни, ідея російської відповіді не проросла в його голові. На відміну від фільму Спілберга, патріотизму тут немає місця Вихід. Відверто звертаючись зі своїм фільмом до молодих поколінь росіян, Михалков прагне тут не так підняти патріотичне волокно, як підвищити обізнаність, і недарма: його фільм не описує перемогу (це навіть зворотне), але ілюструє нестерпне умови, в яких ця перемога могла бути остаточно здобута.
Не приховуючи нічого таким чином страждань і лишень, які зазнали російські солдати, погляд Михалкова має бути надзвичайно критичним. І перш за все, як зазвичай, нібито пропагандистське тло його кіно суперечить політичним думкам, які ми його знаємо. Щоб бути більш зрозумілим, ми повинні повернутися до його самого першого фільму, Наш серед інших, вийшов у 1974 році, де він зайшов так далеко, що захопив патріотичну тему (людина повинна перевезти вантаж золота для комуністичного режиму під час громадянської війни 1917), щоб зробити справжній егоїстичний фільм (ця особа, аполітична, хоче зберегти золото для себе). Знову в Вихід, політика - це жахливий фон, в якому розповідь постійно намагається втопити всіх (включаючи глядача), але єдина тема, яку Михалков тримає як якор, уникає політики, щоб повернутися до близької інтимної чутливості Віктора Гюго: абсолютна любов батька для його дочки, обох розділених долею, але охочих зустрітися одного дня, можливо, в смерті.
Ми із задоволенням цитуємо Гюго - а не Спілберга - за приховану історію історії, але таке бажання зануритися в найповніший надлишок запрошує нас піти трохи далі. З точки зору масштабу для фрески війни, яка явно хоче підірвати всі курсори (бюджет, дії, насильство, емоції, трагедія ...), ми бачимо лише Війна і мир як досягнення мети для Михалкова, який, без сумніву, мріяв бути фальшивим Толстим. Приплив колосальних засобів тут на службі армаді вражаючих сцен, де режисер грає і усвідомлює, ніби мегафон приклеєний до рота та до камери. Підводячи підсумок, воно кричить, виє, скиглить, стежить, кровоточить, розривається, вбиває одне одного, і нас нічого не шкодує. Безкоштовне шоу? Звичайно, ні: як незабутнє Реквієм за різанину (з яких він відновлює тут сцену розправи над жителями, спаленими живими на фермі), сплеск пекельних деталей для сенсорних цілей тут стає обов'язковою умовою для підкреслення емоцій, що лежать в основі історії, і, таким чином, створює оптимальний контраст.
Слабкі сторони фільму можна знайти в обжерливості режисера, який має на меті занадто високо, який часто падає на виробництво (зверніть увагу на жахливі спецефекти і негідний такого колосального бюджету), і який, цього разу тут, важко оцінити перекриття протилежних тонів в одній і тій же сцені. Не впевнений, наприклад, що він мав рацію, показуючи нацистському другому пілоту, який какає на човні Червоного Хреста, який його літак збирається бомбардувати (це могло б зробити гарну сценку Монті. Пітон, але там ...). Він також не впевнений, чи був він принципово правильним, потроївши децибели у всіх сценах - він повинен повірити, що він звинувачує наші барабанні перетинки в тому, що вони були сталінськими розвідниками! Нарешті, не впевнена, що її невизнаний кумівство приніс їй удачу: знайти тут роль, у якій вона зіграла Оманливе сонце (шістнадцять років старше в реальному житті, ще п’ять років у сюжеті: важко повірити!), його власна дочка Надія лише вражає нас своєю низькою якістю гри, яка тут обмежується ниттям під час закочування очниць.
Те, що збільшує ударну силу цього продовження - і, як правило, затьмарює очевидні слабкі місця, згадані вище - знову походить від виконання розповіді. За допомогою дуже вільного переказу, який вирішує помножити точки зору на дві тимчасові верстви, які реагують один на одного як спогадами, скільки символічними переходами (не можна дотримуватися фокусу), Михалков береться за створення свого роду ігрових доріжок заснований на тимчасових зворотах, які ніколи не перестають ускладнювати переказ. Кинувшись без зупинки між 1941 р. (Випробування прожили Котов і Надя окремо) і 1943 р. (Розслідування під керівництвом Міті), глядач повинен докласти зусиль, щоб відновити передбачувані факти і прийняти таємниці, які знайдуть своє розгадування в третьому епізоді ( що сталося з лівою рукою Котова? Що в сумці з замком у Міті? Чи справді останній відтепер живе з Марусією?). Принцип досить складний, і ми справді можемо сказати, що він зустріне гарячих недоброзичливців, але як такий сприяє формуванню особливості проекту, який спочатку мав бути роботою національної жалоби, як і історичної реабілітації.
Конспект: 1943 р. Полювання на полковника Мітю з метою знайти Котова триває. Врешті-решт вона веде його до Цитаделі, німецької фортеці на російській землі, де тисячі людей знищують солдатів у нескінченній та кривавій облозі. У цьому пеклі обидва супротивники опиняються поруч із новим випробуванням, яке знову змінить хід їхнього життя ...
Після стількох годин, прожитих у глухому і невимовному хаосі (зі напруженою сценою возз’єднання на мінному полі в результаті кульмінації!), Той факт, що Микіта Михалков закінчив свою трилогію в такий момент безтурботності та людства, відповідає стратегія, прийнята Квентіном Тарантіно на Убити Білла: через том 1, переможений надлишком і надлишком, ми відчували, що він готував том 2, що все це безліч ефектів поступово згорнуться на користь інтимного та правдивих почуттів як єдиної зброї вирішення і - можливо - примирення. Без сумніву, саме в цьому останньому епізоді думка режисера щодо російської душі нарешті знаходить свій опорний пункт, менш порівнянний з патріотизмом, ніж із чистим гуманізмом: шукати істини особистості в її здатності перевершити себе, для інших та інших, ніколи не забуваючи залишатися рівними їм у будь-якій ситуації. Сказати, що ми виросли з Цитадель не настільки надуманий: завдяки цій трилогії Михалков обміняв одне (оманливе) сонце на інше (виявляє).