Reddit - Румунія - Менше половини румунів прочитали книгу за останні 12 місяців, в

а якщо за останні 12 місяців вони лише читають Біблію? 😁

І, мабуть, більше половини тих, хто читає книгу, читає життя Арсені Боки.

Ось люди "Я так багато читаю".

Серйозно. Я завжди бачу за такими темами, як подібні коментарі деяких людей, які не мають великого інтересу до літератури, як у них карма забита справжніми "книжковими хробаками". Є багато людей, які страждають на "афантазію" (нестача/фантазія), яка зустрічається частіше, ніж ви думаєте. Багато хто був розчарований обов’язковою літературою в середній школі, тому вони вирішили займатися іншими захопленнями (настільки ж корисними для розвитку особистості). Все це не засудило їх до життя з "впливом і відсутністю виразу". чорт візьми. є люди з іншої крайності, які настільки закриваються в книгах, що більше не можуть вести розмову чи керувати реальною ситуацією. Давайте співпрацюватимемо на шляху до нашого здійснення. Поки обрані нами методи не робляться на шкоду нам чи на інших людей, у нас немає підстав судити про себе так жорстко.

Я б також додав ADD до списку захворювань.

Зараз, чесно кажучи, фаза читання книг не настільки актуальна в інформаційну епоху, ви можете дізнатись більше в мережі, ніж читання книг. Читати статті у Вікіпедії корисніше, ніж читати художню літературу. Зараз є багато тренінгів, середніх статей, блогерів, доступ до інформації не порівнюється з тим, що був колись.

Так, і замість того, щоб їсти приготовлену їжу, краще їсти лише харчові макарони без запаху і смаку, це ефективніше.

Хто краще поінформований? Той, хто читає блог Ганзельмана, або той, хто читає останню книгу Дж. К. Роулінг? Не всі книги однакові, я вважаю ці книжки пухом еквівалентом перегляду серіалів.

1 - бути поінформованим - це не те саме, що бути освіченим.

2 - ви можете прочитати тридцять блогів Gretelman і бути такими ж неінформованими, як і раніше, можливо, ви засмучені, у вас є якісь проблеми, блін; так само, читання "Історії історій" Іона К. не робить вас автоматично дезінформованими.

3 - порівнювати технічну/спеціалізовану літературу з художньою літературою з точки зору інформаційної цінності - нісенітниця; це як порівняти ліки з їжею в ресторані: це дві абсолютно різні речі для абсолютно різних ситуацій, єдина подібність полягає в тому, що їх вводять перорально.

4 - Використовувати порівняння між трохи вище посереднім автором фантастичних романів та технічним автором, що спеціалізується на декількох областях, що мають обмежений інтерес, як аргумент для нечитання художньої літератури - це принаймні ідіотизм.

5 - художню літературу далеко не складають лише книги Дж. К. Роулінг

6 - "ці книги, як пух" здаються пухнастими, тому що ви, швидше за все, потрапили в руки надто мало книг у своєму житті. Художня література, знову ж таки, стосується не лише "таких книжок про пух". Він складається з книг, які досліджують природу та стан людини, та книг, які можуть навчити вас цінностям, якими ви можете дорожити, та книг, які змушують вас поглянути на світ та людей навколо вас з кількох точок зору, а також що ні, книги, які можуть зробити вас кращою людиною.

7 - ви використовуєте "перегляд серіалів" як евфемізм, я бачу ваше нехтування літературою, яка також протікає на телебаченні. Думаю, я розумію, що ви маєте на увазі, тільки ви робите це дуже помилково і самовдоволено, що говорить про те, що ті, хто дивиться серіали, такі ж худоби, як і ті, хто читає художню літературу. Як і в літературі, існують серіали та серіали. Одні - справжні твори мистецтва, інші - справжні твори мистецтва. Не узагальнюйте.

Не сприймайте це як докір. Можливо, для вас читання технічних підручників є найвищою можливою інтелектуальною діяльністю; я кажу, що є люди (дивніші, чесно кажучи), для яких культура може означати щось більше, ніж поп-фантастика та інші "інформаційні" дияволи (подивіться, як ми спростили таку широку тему, як інформаційно-технічна література виглядати якомога неприємніше). Але знову ж таки, ми вперше маємо рівень функціональної неграмотності понад 40%. Сюди також входить невміння читати художню літературу.

Я також знаю людей, які "не читають художню літературу, бо це нісенітниця", вони навіть цим хваляться. Не пишайтеся незнанням, це не дуже добре, це справді сумно.

Ви говорите про функціональну неписьменність, проте ви прочитали мій пост і нічого не зрозуміли. Загалом, у середній школі та коледжі я був книжковим хробаком класу, і я поглинув усіх класиків, тож залиште мене з позицією переваги. Різниця між нами полягає в тому, що я перейшов рівень хіпстера, на якому ви зараз перебуваєте.

У своєму дописі я нічого не говорив про освіту.

У тому ж ключі, якщо ви читаєте книгу і отримуєте удар по голові, ви все одно нічого не розумієте.

Але чому б не порівняти їх з точки зору "інформаційної цінності"? Подивіться, саме так я вирішив їх порівняти. Я використовую будь-які критерії, які хочу.

Я просто говорив, що не кожна книга> будь-яке інше джерело інформації. обидва.

Я навіть не казав цього, я просто продемонстрував той факт, що деякі книги призначені лише для розваги.

Серйозно? Мені подобається, що ти точно знаєш, скільки книг я прочитав у своєму житті. У вас таке ставлення, щонайменше зарозуміле.

Жодного разу я не зневажав літературу, ви вирішили трактувати її саме так, і я бачу, що ви напали на себе.

Загалом, у середній школі та коледжі я був книжковим хробаком класу, і я поглинув усіх класиків, тож залиште мене з позицією переваги.

Ви, очевидно, пожирали неправильну класику, оскільки відчули потребу сказати це.

У своєму дописі я нічого не говорив про освіту.

Точно. Тому що це не був пост освіченої людини, як і той, що вище.

У тому ж ключі, якщо ви читаєте книгу і розгублені, ви все одно нічого не розумієте.

. Що надзвичайно іронічно, враховуючи ваше зауважувальне зауваження під час відкриття вищезгаданої відповіді зітхання, де ви приймаєте вищу, хипстерську позицію та звинувачуєте інших у тому, що робите.

Знову ж таки, оскільки інформація - це одне, освіта - це інше. У житті вам також потрібна інформація, але ви також повинні знати, що з нею робити. Так, я помічаю, як ти вибрав критерії порівняння, семантично та залежно від того, що тобі підходить, лише заради того, щоб сперечатися зі світом, щоб не виглядати лохом і відчувати себе добре, що ти маєш останнє слово. На жаль для вас, реальність - це не питання наполягання.

Я просто говорив, що не кожна книга> будь-яке інше джерело інформації. обидва.

Якщо ви сказали щось подібне, ви сказали це надзвичайно нерозумно і з хипстерським ставленням "все знати". У вас є серйозні недоліки щодо письмового висловлювання. Рекомендую прочитати трохи художньої літератури, це дуже допомагає.

Я навіть не казав цього, я просто продемонстрував той факт, що деякі книги призначені лише для розваги.

"Дещо". Але ми не говоримо про "деяких" тут. І знову ж таки, ви надзвичайно погано дали приклад.

Так серйозно. Я не уявляю, скільки книг ви прочитали у своєму житті, так, але див. Пункт 2 прямо з вашої відповіді вище. Давай, ти робиш це легко. Перестань бити себе.

Жодного разу я не зневажав літературу, ви вирішили трактувати її саме так, і я бачу, що ви напали на себе.

Бай, нуш, я з "пуху", "читання книг не актуально", "корисніше читати статті з Вікіпедії, ніж книгу художньої літератури", а інші не виводять, хто знає, що уваги до літератури. І на даний момент ти здаєшся набагато більш атакованим, ніж я.