Рекомендації США щодо статинів навіть при нормальному рівні холестерину
Середа, 13 листопада 2013 р
Даллас - Після чотирьох років консультацій провідні американські медичні товариства видали чотири нові рекомендації щодо профілактики атеросклеротичних серцево-судинних захворювань. На додаток до хороших порад щодо способу життя та дієти, показання до статинів слід розширити. Зараз це регулювання повинно бути прийняте без конкретних цільових рівнів холестерину.
Опубліковані в даний час настанови були натхненні Національним інститутом серця, легенів і крові (NHLB) у 2008 році. Однак пізніше державна влада відійшла і залишила поле товариствам медичних спеціалістів, які зараз публікують свої рекомендації під егідою Американського коледжу кардіологів та Американської асоціації серця, а також консультуються інші спеціалізовані товариства з окремих тем.
НХЛБ обгрунтовував свій вихід з практичних причин та підтримав рекомендації у прес-релізі. "Нью-Йорк Таймс" підозрює розбіжності та повідомляє, що кілька членів залишили комітети.
Критика повинна бути меншою за рекомендації щодо управління способом життя та ожирінням. Кардіологи радять американцям вживати менше насичених жирів, менше трансжирних кислот і менше кухонної солі, але більше робити фізичних вправ. Девіз: аеробні вправи три-чотири рази на тиждень по 40 хвилин кожного разу. Ожиріння зараз визначається як захворювання, а дієта або баріатрична хірургія вказуються найпізніше, якщо присутній такий фактор ризику, як високий кров'яний тиск або високий рівень ліпідів у крові (тригліцериди).
Настанова щодо оцінки ризику тепер також включає інсульт як провісник. Також враховуються етнічні відмінності. Наприклад, американці африканського походження мають вищий ризик, ніж американці європейського походження, щодо тих самих традиційних факторів ризику (вік, куріння, холестерин, кров'яний тиск та діабет), а також існують відмінності між чоловіками та жінками.
Настанови також дають поради, коли може бути корисним використовувати додаткові маркери ризику, такі як сімейний анамнез, показник коронарного кальцію, високочутливий С-реактивний білок та індекс щиколотки. Важко передбачити, чи змінять нові рекомендації показання до лікування. За першими оцінками американських експертів, вплив був досить незначним.
З іншого боку, рекомендація "Терапія холестерину в крові для зниження атеросклеротичного серцево-судинного ризику" чітко розширює медикаментозну терапію. Вже в назві немає посилання на гіперхолестеринемію, яка згідно з новим керівництвом більше не є основною вимогою до терапії.
На додаток до холестерину ЛПНЩ 190 мг/дл або вище (група 1) згадуються ще три критерії: Статини в майбутньому слід призначати всім пацієнтам із серцево-судинними захворюваннями (група 2), вони будуть використовуватися для всіх пацієнтів із типом 2 Цукровий діабет рекомендується у віці від 40 до 75 років (група 3) і вказується всім людям, для яких переглянутий Калькулятор ризику оцінює 10-річний ризик серцево-судинних захворювань на 7,5 відсотка або більше (Група 4).
Експерти підрахували, що 33 мільйони американців - 44 відсотки чоловіків та 22 відсотки жінок - можуть відповідати цим критеріям. Це було б значним збільшенням порівняно з приблизно 15 відсотками населення, якому рекомендували попередні рекомендації щодо терапії.
Нові рекомендації рекомендують лише статини для терапії; американські експерти не побачили достатніх доказів ефективності для інших активних інгредієнтів. Це також стосується езетимібу, за який за останні роки було проведено кілька невтішних досліджень. І все-таки ці препарати популярні серед лікарів.
Згідно з доповіддю New York Times, минулого року Merck (у Німеччині MSD) реалізував 2,6 мільярда доларів США із Zetia (діюча речовина: езетиміб, що продається в Німеччині як Ezetrol). Виторин (Inegy у Німеччині), який поєднує езетиміб із симвастатином, також добре продавався (1,8 млрд. Продажів у 2012 р.), А з ліптрузетом виробник представив ще один комбінований препарат у травні цього року (езетиміб плюс аторвастатин). Відповідно до настанови, призначення цих препаратів слід зменшити.
Коментарі читача
Щоб мати можливість коментувати статті, новини чи блоги, вам потрібно зареєструватися. Якщо ви вже зареєстровані на розсилку новин або на ринку праці, ви можете зареєструватися тут безпосередньо.
Так просто
Нарешті, AHA та ACC зрозуміли, що ніколи не було жодних наукових доказів для "теорії титрування". У дослідженнях випробовували лише фіксовані дози лікарських засобів.
У деяких ложах (самостворений) світ тепер, здається, руйнується - ви повинні прочитати в настанові, що (крім незначних наслідків для фібратів при вторинній профілактиці) лише статини виявилися успішними в профілактиці інсультів/інфарктів. І що тригліцериди навряд чи підходять як терапевтичне показання.
Це піднімає питання, чому так звані "експерти" все ще важливі, коли терапія насправді настільки проста.
=> Спроба терапії статинами для:
1) вторинна профілактика
2) сімейна гіперхолестеринемія
3) Первинна профілактика (включаючи діабет) у разі ризику ССЗ після розрахунку ризику
Примітка: досі застосовується межа 20% німецької директиви щодо наркотиків - аналіз вигоди/ризику або витрат/ризиків для нижчих порогових значень лише обговорюється.
Якщо ви шукаєте простий і перевірений калькулятор ризику:
www. awaba-hausarzt.de
Це так просто. На основі доказів. Також для всіх лож.
Переоцінка патофізіологічних ідей
"Забули думати"?
У країні необмежених можливостей та використання вогнепальної зброї, крім таких медичних принципів, як "вдарити сильно і рано", "повільно", "посилити", "швидко", "знизити", зараз існує девіз "вогонь і". забути "у гіполіпідемічній терапії, переважно статинами, для зменшення артеріосклеротичного серцево-судинного ризику (ASCVD) у дорослих [" Керівництво ACC/AHA 2013 року щодо лікування холестерину в крові для зменшення атеросклеротичного серцево-судинного ризику у дорослих "].
"Вогонь і забудь" звучить більше як девіз горезвісної "Національної стрілецької асоціації" (NRA) у США, яка виступає за використання вогнепальної зброї (практики) дітьми, підлітками та дорослими. На мою думку, сприймати це як квінтесенцію "нової" стратегії зниження ліпідів і, таким чином, зниження ризику серцево-судинних подій.
Експертна група у публікації http://circ.ahajournals.org/content/early/2013/11/11/01.cir.0000437738.63853.7a.full.pdf+htm.
є вищим класом. "ЧЛЕНИ ЕКСПЕРТНОЇ ПАНЕЛІ" та "ЧЛЕНИ СИЛОВОЇ ЗАДАЧІ ACC/AHA" покликані підкріпити лідерство думок. Але що можуть запропонувати американські експерти? Вони знаходять притулок у незвично балакучому, квітучому мові дизайну на 84 сторінках PDF-файлу. Їхні висновки "випливали з" дзвінко "обережних" міркувань; йдеться про "велику кількість доказів". Це назва фільму німецько-американського кінорежисера Улі Едель з 1993 року і загальний провал: Ребекку Карлсон (у виконанні Мадонни) звинуватили у тому, що вона підштовхнула свого старого, багатого коханого до потойбічного життя через серцево-судинні сексуальні практики з високим ризиком. Її адвокат Френк Дюлані (Віллем Дефо) мав роман із дамою.
Сказано не лише про цілі, а про інтенсивність як мету терапії за допомогою суворого процесу ["Висновок - Ці рекомендації виникли в результаті ретельного розгляду великого обсягу доказів вищої якості, отриманих із РКИ та систематичних оглядів та мета-аналіз RCT. Замість цілей LDL-C або не-HDL-C, ці вказівки використовували інтенсивність терапії статинами як мету лікування. Шляхом суворого процесу було визначено 4 групи осіб, для яких було створено обширний орган доказів РКИ продемонстрували зменшення кількості випадків ASCVD з хорошим запасом міцності від терапії статинами середньої або високої інтенсивності: ... "].
У "Circulation", журналі "Американської асоціації серця" (AHA), автори формулюють себе в стані алкогольного сп'яніння: Нарешті патетично роблячи висновок: "Ми усвідомлюємо, що ці рекомендації представляють собою зміну в порівнянні з попередніми рекомендаціями. Але клініцисти звикли зміни, коли ці зміни узгоджуються з поточними доказами. Постійне накопичення високоякісних даних про дослідження буде інформувати про майбутні рекомендації щодо лікування холестерину ".
У найкращому стилі президента США Барака Обами вони формулюють не "так, ми можемо", а принаймні "змінити" і посилаються на уявне, але ще не опубліковане накопичення даних досліджень для майбутніх рекомендацій щодо лікування. Тож більше немає індивідуалізованого "лікування до цілі" або "чим нижче, тим краще", не тільки для патофізіологічно адаптованих цільових значень, а й для оцінки користі/ризику ліків?
Mf + kG, доктор мед. Томас Г. Шетцлер, FAfAM Дортмунд