Ретуш Photoshop не є (насправді) неправильною
Дафні Денис - 31 липня 2011 року о 00:00
Велике погане програмне забезпечення для редагування не таке вже й погане, як стверджують.
Час читання: 6 хв
У жовтні 2009 року на сайті Photshop Disasters була розміщена реклама Ральфа Лорена. Вона представляє добру половину франко-шведської моделі Філіппи Гамільтон, тодішнього обличчя бренду. Її тіло, стрункіше за голову, явно потрапило під ніж цифрової ретуші: вона небезпечно схожа на Джакометті.
Фотографія стає символом зловживань Photoshop з боку індустрії моди. У повідомленні, опублікованому 21 червня, Американська медична асоціація (AMA) засуджує цифрову "зміну" зображення моделей в рекламі: "На одній фотографії талія моделі була сильно зменшена. його голова була більшою за його розмір ”. Сумний приклад для "дітей, на яких можна впливати", висловлює жаль з приводу WADA та можливої причини "розладів харчування" через "нереальні очікування щодо іміджу тіла".
Редагування - і засоби масової інформації, які цим зловживають, як зазначає сайт Єзавелі - були б інструментом пропаганди анорексії, який слугує лише худорлявим дівчатам, які вже дуже (теж?) Худі. Під час серфінгу Photoshop Disasters ми не можемо заперечувати, що програмне забезпечення та ті, хто ним користується, гикають (приклади Ральфа Лорена, які не зупинилися на Філіппі Гамільтоні, та ампутоване стегно Демі Мур на обкладинці журналу W). Але зробити цифрову надтонкість загальним правилом відверто надмірним, запевняє австралійський фотограф Сет Джонс, чий сайт виставляє до/після знімків моделей, які він ретушує.
"Це справді трапляється, точно. Але це трапляється не так часто, як ви думаєте: Photoshop має погану репутацію, коли дивиться на погані приклади ".
Груба і легко помітна ретуш - це "низькосортна" робота, вважає фотограф. Загалом, зміна повинна бути тонкою: не змінюйте зовнішній вигляд моделі, уникайте того, щоб вона виглядала як "пластикова лялька".
Photoshop робить вас товстим
Перш за все, мода більше не прагне худорлявості будь-якою ціною: «Дуже худих дівчат все менше продають за межами високої моди», пояснює Жан-Батіст Девей, який працює в агентстві «Наступний Париж».
Тому цифровий пензель використовується для перемальовування фігур, а не для їх видалення. Дуня Кнежевіч, модель Elite London та віце-президент модельного союзу Equity, непохитна:
“Усі моделі, з якими я зустрічаюся, в реальному житті худші, ніж на їх фотографіях. Отримуємо більші стегна, талію, ноги. все, щоб ви виглядали здоровішими. Ми воліли б їсти те, що хочемо ".
Директор його агентства Мікеланджело К'яккіо модерує:
“Це не сталося в Elite, але були випадки, коли деякі моделі були“ товстими ”. Сьогодні ринок змінився, ми шукаємо безпосередньо здорових дівчат ".
У будь-якому випадку, в агентстві зроблено мало змін: насамперед клієнти (рекламодавці та журнали) роблять дівчат більш "природними" та "здоровими", за словами Дуні Кнежевич. Що стосується жіночої преси, Валері Торанян, головний редактор ELLE France, заявляє, "що вона не знає газет, де жінки товстіють". Що стосується неї, ВОНА шукає "красивих дівчат, а не креветок".
З іншого боку, з боку фотошоперів ми допускаємо додавання стегон або сідниць до моделей, навіть якщо це не систематично. "Це траплялося зі мною, але лише тоді, коли фотографій бракувало", - каже Жан-Батіст Девей. Тим часом Сет Джонс підтверджує, що трохи округлить деяких дівчат, але, деталь, яка заслуговує на підкреслення, "ніколи не давати їм грудей".
Якою б не була частота "цифрового збільшення", більш-менш визнаною, тенденція полягає в тому, щоб демонструвати манекени зі здоровішими тілами, навіть якщо це означає необхідність їх ретуші. (Що не означає, що ми закінчили полеміку щодо худістю, Photoshop чи ні, як ілюструє нещодавня суперечка про дуже худу модель Topshop.)
Дуня Кнежевич вважає, що це ознака "обману, оприлюдненого для громадськості", який змушений вважати, що моделі "здоровіші, ніж насправді", але таке використання Photoshop має принаймні ту перевагу, що скелетні тіла відсутні канон краси, якого можна досягти.
Вони нам брешуть.
Незалежно від того, худнете ви чи набираєте вагу моделей, ретуш все одно розглядається як інструмент містифікації. Правильно, аргумент брехні виходить за рамки протиставлення комп’ютерних змін розміру. Фотошоп стирає прищі, відрощує ноги, змінює зачіски, позує. І ми не завжди це усвідомлюємо.
Художня ліцензія, відповідають захисники Photoshop. Мода - це світ краси, і немає нічого поганого у тому, щоб робити приємні для огляду фотографії. Відмова від “ліцензії на ретуш”, безумовно, приносить воайєристське задоволення. Те, що бачити найкращих моделей людьми, як і будь-яку іншу, як минулого року підтвердили відсутність косметики від Louis Vuitton та безкоштовна кампанія Photoshop. Ми не повинні, побіжно, забороняти законну мету моди: створювати красу для світу видимостей, про який можна припустити.
Зіткнувшись з цим аргументом, деякі вимагають права на інформацію. Це випадок з депутатом від UMP для Буш-дю-Рон Валері Боєр, яка подала законопроект у вересні 2009 р. Із проханням систематично вказувати фотографії ретушованих зображень тіла в обов'язковому юридичному повідомленні.
Його пропозиція не була розглянута, за відсутності тексту, що дозволяє її інтегрувати, і була адресована всім типам фотографій (особливо у фоторепортажах, де використання ретуші також є суперечливим), не лише модним. Але залишається один постулат: Валері Боєр вважає, що "люди мають право знати", коли фотографію модифікували. За її словами, мова йде про "чесність та етичність". Не може бути й мови про обмеження явища, але просто про інформування вона наполягає: "Не треба мені брехати, щоб я мріяв".
Абсурдне прохання за словами Валері Торанян:
«У цей момент ми беремо всі картини 18 та 19 століть і пояснюємо, що те, що вони представляють, не є реальним. Нехай фотографи роблять чудові знімки ".
"Аргумент брехні трохи туманний", - додає Сет Джонс. Світло, кут фотографії також змінює зображення. Вони можуть виділити більш-менш приємні риси. А далі - макіяж, вибір одягу. Весь процес - це обман ".
Фотограф запевняє нас, що перед переглядом Photoshop фотографія "готова на 90%", і ви також можете змінити зовнішність дівчини, змінивши об’єктив або світло. Щодня це, перш за все, "величезна подушка безпеки, яка дозволяє повернутися до зображень", підкреслює Валері Тораніан. Топ-модель Сара Зіфф, яка, однак, не є ніжною зі світом моди у своєму документальному фільмі "Картина Я", стверджує, "щоб бути вдячною за ретуш, коли ваша шкіра не ідеальна або коли (вона) втомилася". Тим більше, що цифрова фотографія демонструє "всі пори", згадує Дуня Кнежевич.
... Але не надто
Головне - не зловживати цим. "Дуже важко зробити модель неймовірно стрункішою, - зазначає Джонс. - Якщо ви зробите одну ногу тоншою, інша виглядає товстою, а ноги виглядають гігантськими". Коли ми стираємо занадто багато зморшок або слідів на обличчі, ми надаємо «фальшивий» вигляд, який турбує всіх, у тому числі в індустрії моди.
Занадто зміна зовнішнього вигляду моделі може спрацювати проти неї. За словами Мікеланджело Ч'яккіо, дівчині, яка не схожа на свої фотографії, важко буде взяти на роботу: "Зрештою, клієнт зустрічається з моделлю віч-на-віч, і ретуш неможлива". Дунька Кнежевич, брехня перед зображенням із зображенням, також бреше клієнтові: фотографія, яка надто відретусована, "непридатна для використання в книзі".
Тим не менше, рекламодавці також можуть мати важку руку з Photoshop: "вони хочуть продати", визнає Сет Джонс. Але, чи то через надмірну медіазацію надмірної ретуші, чи повернення до більш природного образу, мода стає обережнішою з інструментом. На думку Валері Торанян, зловживання Photoshop в основному стосуються зірок, оскільки "їх агенти та публіцисти хочуть сказати своє слово" щодо опублікованих знімків, що може виявитись "пекельним у світі, де старіння стало гіршим, ніж смерть". Тут потрібно обмежити ретуш, вона каже: "В іншому випадку ви доходите до точки, коли зображення більше нічого не збігається".