Режим Ансієн і Революція, нічого нового під небом Парижа Фабріс Гатем
Автор fabrice.hatem Дата товару
Ця ключова ідея, очевидно, спонукала мене перечитати працю Токвіля "Старий режим і революція", яка саме заснувала одну з аксіом, найбільш міцно закріплених у французькій політичній науці: це централізація управління, знищення проміжних органів і, нарешті, всемогутність набуті державою над суспільством, що складається з рівних осіб, від яких воно вимагає повної відданості, далеко не є витвором ex nihilo Французької революції, є протилежним. Спадщина тенденцій, що значною мірою окреслені в рамках режиму Ансієна, і які лише революція посилений.
Але, крім цієї добре відомої теми, я також виявив у творчості Токвіля багато інших цінних ідей, які часто мають потужне відлуння у реальності сучасної Франції.
Книга розділена на три частини неоднакового розміру.
Перша частина, коротка, дає своєрідну оцінку того, що було Французькою революцією, а що ні. Він наполягає, зокрема, на ідеї, що його основною метою було не знищення влади Церкви або Короля, а скасування привілеїв, які відтепер вважаються невиправданими, а також повне знищення посередницьких органів, які пережили реформи вже здійснене античним режимом. Це для того, щоб створити суспільство, яке складається з громадян-індивідів, які є юридично та політично рівними за законом і підпановані домінуванню центральної держави з надзвичайно збільшеними повноваженнями. Таким чином, Революція "схильна не утримувати безлад (...), а навпаки, збільшувати владу та права публічної влади". З цією метою воно скасувало феодальні інститути, "щоб замінити їх більш рівномірним і простішим соціальним і політичним устроєм, який мав рівні умови для свого заснування".
Друга частина книги, найдовша, - це також та, що представляє її основну тезу: а саме, що адміністративна централізація, концентрація влади та інтелекту в Парижі, збільшення влади держави шляхом руйнування проміжних органів і навіть фактична рівність умов (принаймні у вищих класах суспільства), далеко не "ex nihilo" досягнення Революції, були тенденціями, що вже діяли за античного режиму, і які Революція лише посилювалась. "Централізація вже мала ту саму природу, ті самі процедури, ті самі цілі, що і сьогодні, але ще не таку ж силу".
Нарешті, у третій частині книги проаналізовано деякі основні безпосередні причини революції, такі як величезний вплив, набутий письменниками; і без того масовий протест проти релігії та церкви; або манера, надзвичайно незграбна за своєю формою, навіть якщо вона виникла внаслідок доброго наміру, коли правлячі класи підбурювали народну ненависть до них шляхом періодичного доносу та виявляли несправедливість, якою вони самі були першими.
На додаток до своєї центральної та добре відомої тези, робота Токвіля також сповнена розумінь та аналізів, які мають сильний резонанс у новинах сучасного французького суспільства. Сюди входить порядок появи в книзі:
- Зловживання законами, протиставлення їхньої очевидної строгості та певної м'якості у їх застосуванні створили у свідомості сучасників форму презирства до закону: "старий режим існує цілком: жорстка норма, м'яка практика, такий його характер ”. Однак ця зневага до закону і відчуття несправедливості, що супроводжує його, саме є носієм майбутніх бунтів: "Підпорядкування людей владі все ще завершено, але їх послух є наслідком звичаю.; тому що, якщо з ним випадково трапляється зворушення, найменші емоції негайно призводять його до насильства (...) ". Цей аналіз точно відповідає одній з тем, яку я хочу розвинути у своїй подальшій роботі, а саме можливій появі в сучасній Франції поглядів на відступ, навіть відкритий бунт, пов'язаний із втратою законності республіканського законодавства. Переміщення жовтих жилетів, генералізована вандалізація дорожніх радарів, виведення громадою ісламізованих передмістя, таким чином, виглядають як безліч ознак мовчазного повстання - або, скоріше, різнорідного комплексу заколотів - проти республіканського порядку, який зараз вважається несправедливим, гнітючим, нелегітимний, багатьма верствами населення.
- Вже за античного режиму релігія держави вже настільки глибоко вкорінена у французьких менталітетах, що рефлекс апелювати до неї як до свого роду провіденційного захисника, коли виникають труднощі, вже широко присутній. “Оскільки [центральній владі] вже вдалося знищити всі проміжні тіла, і що між нею та окремими людьми існує ніщо інше, як величезний і порожній простір, вона вже видається кожному з них єдиною пружиною соціальної машини, єдиним і необхідним агентом суспільного життя. (...) Уряд, який [таким чином] зайняв місце провидіння, природно, що кожен звертається до нього у своїх особливих потребах (...). Ніхто не думає, що може робити важливий бізнес, якщо держава не буде втручатися ". Однак цей стан душі, який значною мірою перетнув століття, є, на мій погляд, фундаментальним фактором пояснення динаміки, яка поступово призвела до сучасної держави Молох, настільки всепроникаючої, що вона стає де-факто тоталітарною зі своїми 36 міністерствами та державними секретаріатами, його 15 000 законів, мільйони відеокамер та державні витрати, що наближаються до 60% ВВП.
- Володіючі та правлячі класи вже перегрупувалися в Парижі, зосередивши всі сили, все багатство, таланти, тим самим відрізавшись від нижчих верхів сільської місцевості, занедбаних у свою біду, свій відчай та свою невігластво через дезертирство її природні еліти. Токвіль цитує на цю тему Монтеск'є, який уже в 1740 р. Сказав: "у Франції є лише Париж і далекі провінції, бо Париж не встиг їх з'їсти". Описана таким чином ситуація нагадує, mutatis mutandis, про ту, яку сьогодні в своїй книзі «Французькі переломи» описує Крістоф Гійю: ситуація «периферійної Франції» робітничих класів, маргіналізованих та покинутих долею освічених класів, які зосереджені самі у великих глобалізованих міських центрах, процвітаючих та активних.
- Суспільство Ancien Régime було глибоко роздроблене між соціальними групами, відрізаними одна від одної та часто відокремленими безоднею недовіри. Токвіль цитує з цього приводу Тюрго, який із сумом писав у доповіді королю Людовику XVI: «Нація - це суспільство, яке складається з різних погано об'єднаних порядків і людей, члени яких мають лише кілька зв'язків між собою, і де, отже, ніхто не зайнятий лише його особливим інтересом ». Це зауваження дивним чином перегукується з аналізом нещодавньої роботи Жерема Фурке "Французький архіпелаг", яка через 250 років ставить діагноз, який, нарешті, є досить близьким, mutatis mutandis, до сучасних французьких сліз, навіть якщо умови змінилися: сьогодні ми говоримо вже не про селян, буржуа і аристократів, а про міські виразки, передмістя-гетто та периферійну Францію ...
- У зошитах для розгляду скарг існувала ілюзія, що загальне скасування всіх існуючих законів та установ, а також широке визнання всіх видів нових прав майже магічним чином вирішить усі існуючі проблеми для досягнення ідеалу суспільство, коли насправді ця спроба колись буде здійснена на практиці, закінчиться Революцією лише сплеском насильства та провалом початкових обіцянок. Ризик розчарування, який вже за 400 років до 1789 року був засуджений батьками революціонерів прямою та енергійною мовою свого часу: "Потребуючи занадто великої відвертості та свободи в занадто великих кріпаках". Тут ми знаходимо сучасну ілюзію створення ідеального суспільства шляхом невпинного створення нових прав (житло, освіта, охорона здоров’я, навколишнє середовище тощо); права, які насправді неможливо реалізувати насправді, оскільки вони не закладені обов'язками та/або новими ресурсами - ситуація, яка обов'язково веде до банкрутства, хаосу і, врешті-решт, до авторитарного уряду.
- Критикуючи себе, з похвальним наміром, несправедливість Режиму Ансієна, бенефіціаром якого вони були, освічена аристократична еліта і навіть носії політичної влади викликали в душах людей обурення, яке незабаром проявиться у спалах ненависті та руйнівного насильства щодо них. Цитуючи деякі з цих мимоволі запальних текстів, Токвіль зазначає: "Це повинно було розпалити кожну людину, зокрема, через її страждання, вказати йому на авторів, підбадьорити його, побачивши їх незначну кількість, і проникнути на дно його серце, щоб запалити жадібність, заздрість і ненависть. Не можна не читати ці рядки, щоб подумати про сучасний дискурс покаяння та самобичування західних народів, який далеко не залучає до них доброзичливість колишніх колонізованих народів, а допомагає викликати в них дух помсти, особливо серед нових поколінь; що стосується винної мантри щодо нерівності доходів і багатства - посипана хорошим шаром екологічного морального духу, вона лише готує майбутнє пограбування заможних західних класів в ім'я рівності та довкілля.
Зрештою, можна було б майже спокуситися, читаючи Токвіль під кутом цих дивовижних наступностей, сказати, що в основному під небом Франції немає нічого справді нового. Звичайно, це неправда: туди пройшли Революція, Реставрація, дві імперії та п’ять республік, не кажучи вже про вторгнення, громадянську війну, дві світові війни, колонізацію, європейську інтеграцію, глобалізацію та масові міграції ... Факт залишається, що поза всіма цими потрясіннями деякі французькі ідіосинкразії, як у ментальності, так і в соціальних відносинах чи людській географії, випробовували неймовірну стійкість протягом століть; що певні проблеми, які, на нашу думку, притаманні нинішньому дню, виникли напрочуд подібним чином 250 років тому; і що також не є неможливим, що західні народи повторюють ті самі помилки, які зробили привілейовані люди Стародавнього режиму, ведучи своїми незграбними, хоча і добродушними словами, щоб викликати ненависть до них, призведе до насильницької революції, яка призвела їхнє падіння, як те, що може бути оголошено сьогодні, може призвести до нашого.
Алексіс де Токвіль, Старий режим і революція (1-е видання 1856), Ред. Галлімар/Folio Histoire, 2016, 378 сторінок, 2016, Париж
Nb: цей аркуш для читання є частиною моєї нинішньої роботи з написання книги під назвою "Підступна диктатура", де я намагаюся оновити механізми, за допомогою яких сучасна французька держава поступово зменшує наші свободи. Щоб перевірити свої робочі гіпотези, я зараз читаю велику кількість книг, недавніх чи старіших, з цих питань. Подібно до інших звітів про читання того ж типу, які я опублікую наступних тижнів, текст, наведений нижче, стосується не безпосередньо самої роботи, а способу, яким підтверджує або анулює тези, які я хочу розвинути в своєму власну книгу, яку я представляю на початку звіту у вигляді вступного вікна, щоб перевірити їх у світлі цього нового прочитання.