Ризик загубитися
1 У анорексики через відсутність почуття внутрішньої безпеки страх перед життям, засуджений цією цитатою Даніеля Лагача, є всюдисущим: страх жити і особливо недостатньо жити, страх невдачі та страх нудьги, страх мати дитина чи її немає, страх потовстіти, надто жирнути, боятися старіння, дорослішати, боятися інших і особливо боятися емоцій, всього, що може вплинути. Зіткнувшись зі своїми страхами, анорексична, вперта працівниця формує себе.
2Щоб подолати свої турботи, щоб заслужити своє життя, вона бореться, переслідує, контролює ... Вона думає, щоб не чути себе, думає, розмірковує, вимірює, зважує і, перш за все, вважає: копійки, хвилини і години, калорії та кілограми, сходові марші, зерна рису та гороху. Його постійне занепокоєння цілком відповідає дискурсу носія нашого часу: заслуги, успіх, щастя в самореалізації. Безтілесне втілення автономії, вона відчуває індивідуальну відповідальність за те, щоб реалізувати свої ідеали та опанувати свою тривогу. Презирство до його людини, яка не здатна виконати свої амбіції, лише підсилює вимогу до досконалості. Щодня все слід починати спочатку: вона скидає лічильники на нуль і залишає на 24 години запеклої боротьби.
3 Я навряд чи розрізню тут анорексію та булімію. Звичайно, є відмінності; існують анорексії, які можна класифікувати на стороні майже (нео) структурної чистоти, інші, що змушують люто думати про істерію, фобію, психосоматику чи психоз ... але я не зустрічав жодного анорексія, у якого Булімії не було, будь то спокуса чи жах.
4Анорексики-буліміки свідчать про відчуття внутрішньої порожнечі, відсутності буття і нудьги, одночасно як відчуття тяжкості або занадто великої присутності в звуках тіла. Дифузне занепокоєння часто тимчасово пом'якшується через ослаблення самоконтролю та контролю над об'єктом, що відчувається, наприклад, під час дієти. Прагнення до ідеального тіла, ідеально зведеного до Єдиного, захоплюється і стає постійним клопотом: загубити себе, щоб визначити себе, шукати себе в образі, який завжди невтішний, ризикуючи втратити себе; меланхолічна пристрасть до себе, яка впливає не тільки на дівчат-підлітків. Караючи себе за занадто відчуття, виплюваючи той гнів плоті, в якому перебувають відчуття та емоції, це занадто багато почуттів, це занадто багато хвилювання. Інтенсивність цього відношення до об’єкта, який їм потрібно знеболити, займає ціле поле думки. Невпорядкована харчова поведінка служить наркотиком проти будь-якого хвилювання, яке переживається як проникнення. Це являє собою обробку корпусу приводу без втрат, у неможливій спробі змусити тіло та означувач збігатися.
5Тіло у своїй безпомилковості, тіло, яке роїться, зважується, потовиділяється, живе і статеве тіло, яке обходить потреби, здається нестерпним. Звідси необхідність відчувати себе порожньою та автономною, незалежною, перевіряти вхідні та вихідні дані на цілісність "єдиної", "всієї". Анорексик хотів би пережити себе як ледь втілену думку. Але заперечувати тіло - це перш за все заперечувати тіло, яким проходить мова. Незважаючи на те, що анорексик часто відзначається мистецтвом та володінням мовою, це, мабуть, його перша битва з ризиком говорити.
Занадто людяна у своїй відмові бути людиною, тобто, щоб перебирати слова, вона відчуває переслідування через їх введення в обіг. Як пише Ален Дідьє-Вайль: "Суб'єкт не є пасивним щодо мови, але може бути зачеплений мовою [1] ..." Це те, що нестерпно для анорексичного, який намагається через консистенцію тіла встановити ідентичність, яка уникає самого факту розмови. Протягом днів змагань у Реймсі в 2005 році я намалював це відношення до мови, яка, як мені здається, притаманна анорексикам-булімікам: простота в розмові, але слова, які часто не формуються. Я все ще хотів би говорити про цю тему сьогодні, усвідомлюючи, що це лише спосіб підійти до складної теми. Користуючись нагодою, я зазначаю, що переважна більшість анорексиків-буліміків, яких я зустрічаю приватно чи в клініці, - це дорослі, жінки, але також (хоча і в меншості) чоловіки, отже дорослі, які не завжди аноректичний епізод у підлітковому віці і в якому розлад харчової поведінки, іноді надзвичайно серйозний, розгортається як надбудова у віці 20, 30, 40 або 50 років ...
7Якщо анорексики-булімісти ставлять під сумнів нас з такою актуальністю, це тому, що вони порушують питання про відбиток мови. Це реальність тіла в тому, що воно є смертним, еротичним, глибоко людським, що відкидається, а точніше заперечується в практиках тіла в поєднанні з механізмами заперечення, заперечення та розщеплення.
Тривога кастрації, безсумнівно, є рушієм цієї вертолітної регресії аж до співвідношення до об'єкта, яке відноситься до порожнечі та стиску символічного боргу. Так, що відкриває бажання, відмовляється шляхом відмови від втрати.
Це те, що Амелі Нотомб ілюструє у своєму романі «Біографія голоду», коли вона змушує свого персонажа говорити, спочатку в стисках люті, щоб їсти, а потім аноректичний розчин:
11 "Це був поєдинок між фруктами та мною.
12Я був приречений програти, за винятком того, що погодився залишити там до останньої краплі моєї крові. Я зупинив би цю особливу боротьбу, коли відчув, що у мене випадуть зуби. Кухонний стіл був кільцем, де залишались загадкові залишки.
13Ця Фруктова Іліада поглинула трохи моєї люті [2]. "
14І трохи далі:
15 «Голод повільно вмирав у ямі мого шлунку. Його агонія тривала два місяці, що здавалося мені довгим випробуванням. Інакше пам’ять легко було контролювати.
16Після двох місяців болю нарешті сталося диво: голод зник, поступившись місцем проливній радості. Я вбив своє тіло. Я пережив це як захоплюючу перемогу. [...] Анорексія була для мене благодаттю: внутрішній голос, недоїдаючи, мовчав; [...] Я вже нічого не відчував.
Цей янсеністський спосіб життя - взагалі нічого для душі і тіла - тримав мене в льодовиковий період, коли почуття більше не зростали. Це була перепочинок: я більше не ненавидів себе [3]. "
18 Чи може, отже, існувати особливий вузлик тіла та мови, який ми могли б назвати нервовою анорексією? Часто за цим тілом доглядають, годують і балують, але без зв'язку між мовою та поглядом. Здається, його перетнув погляд іншого. Це тіло, яке належить іншому, або яке йому позичене, дане як застава. Відсутність символізації стосується механізмів первинної ідентифікації: бракує не означувачів, а того, що означувач представляє предмет для іншого означувача. Оскільки він не може сказати "ні", суб'єкт залишається відстороненим від часткового об'єкта його запиту. Порушена функція мови, а відсутність символу заперечення дозволило заощадити на кастрації.
Заперечення втрати, здається, переходить між поколіннями і виражається через мовчазне запитання: чи може інший втратити мене? Питання, поставлене цим органом на межі падіння, дозволення собі впасти. Повторювані та неметаболізовані страти часто зустрічаються в історії сімей і часто згадуються серед "причин": анорексик, що випорожнюється, щоб представляти померлого, булімік присвячує себе невтомному та повторюваному включенню. Але чи це не особливо тому, що питання про втрату, її напис не символізується в передачі? “[Це] є здатність втратити предмет, однак, це рятує психіку [4]. "
Клініка анорексії-булімії важка і невдячна, складається з повторень, а також хвилюється, коли ризик смерті стає занадто великим. Він складається з розривів, дистанціювання, відмови у зв'язку. Але це також захоплююча клініка, яка пропонує пацієнтові (і аналітикові) втратити сторону мови, програти в мові, ще раз дати згоду на цю втрату від самого походження мови. Цей простір для виступу можна отримати лише з ризиком втратити.
21Ця клініка порушує делікатні питання поводження. Особливо це стосується нейтралітету та мовчання аналітика. Як реінтегрувати частковий привід у ціле, якщо не шляхом перенесення? Не можна відступати в тишу під страхом відтворення у зверненні непримиримості суперего з його вимогами до бою. Але з огляду на тяжкість страждань, ми ризикуємо потрапити під його уявний, майже галюцинаторний хват і не допустити поділу та відсутності. Робота полягала б у наданні більш вільного доступу до гри мови, між словами та речами, між висловлюванням та висловлюванням.
22Де є необхідна участь у практиці, яка може нагадувати балаканину і яка схожа на початок. Щодо аналізу прикордонних випадків, Андре Грін говорить про необхідність початкової роботи на поверхні на рівні асоціацій, щоб створити передсвідомість. Він говорить так: «Як негласна техніка вирішує ситуацію? Завдяки операції зв'язку фрейдистський Білдунг [5]. "За словами Гріна, йдеться про символізацію; Тоді метою роботи зв’язування, яку проводить аналітик, є зв’язати елементи, послаблені механізмами розщеплення, щоб у певний момент мати можливість інтерпретувати та не втручатися. “Ця робота по зв’язуванню та розв’язуванню є частиною роботи з руйнівних рухів. Щоб бути ефективним, це повинно бути поверхневим », - знову написав він. Тож на поверхні, як ніби спочатку йшлося про плетіння утоку, простору-місця, де ми спробуємо говорити, робити і відміняти, відновлювати і дозволяти собі дивуватися цьому слову, не будучи там закріпленим.
23Я сказав вище: "як наживка". Мені здається, що ця циркуляція мови - не просто початок. Це не повинно вести до більш вишуканого, більш правдивого, глибшого дискурсу. "Плітки - це ганьба мови", - пише Моріс Бланшо, який, однак, задається питанням, чи "надавати більше уваги серйозним розмовам". Практика пліток може закінчитися наслідком, оскільки вона є не менш носієм здивування і, отже, виявленням буття. Мова дозволяє опанувати відсутність, але розмова поглиблює цю відсутність. Досвід розчарування є невід’ємною частиною вживання слів. Іноді завдяки грубій помилці, помилці, незграбності аналітика, неповноті, не всьому, відновлюється гнучкість і гумор.
24 Як зазначає Лакан, "мова завжди виходить за межі оратора, а оратор говорить [6]". Тож говоріть, поки не заговорять слова: так суб’єкт може походити, знаходити його означувачі, відриватися від своєї позиції як об’єкт бажання інших.
25То, що можна втратити, також може бути пов’язано з тим, що врешті-решт є не багато чого знати і багато чого забути. Існує багато трактувань булімії анорексії. Тоді аналітична робота розуміється як робота з вироблення тимчасових теорій, уявного розгортання, а також експерименту з самою грою мови. Місце лікування дозволяє інвестувати в сам процес символізації через гру зі словами, примовою, яка може змусити і скасувати, побудувати та деконструювати, прибрати собі занадто багато присутності, що обтяжує потік часу. Нічого не сказати, тобто нічого не сказати, бо накопичити і зрозуміти менше, ніж роз’єднати, розв’язати та програти. Після цього те, що потрібно втратити, - це не перш за все голос ?
26 Коротка клінічна віньєтка. Мадам С. - молода жінка років тридцяти з важкою анорексією, яка розвинулася три роки тому після романтичного розчарування. Раніше вона була госпіталізована кілька разів, але їй важко визнати свою надзвичайну худорлявість або потурати собі будь-яким способом, їжею чи іншим способом. Під час однієї сесії вона описує економіку боротьби, точніше, економіку економіки, яка ув'язує її. Вона рахує: хвилини і години зі страхом втратити час. Вона підраховує: калорії та грами їжі, фунти, які вона потроху набирає, на сто грамів, і найголовніше, вона рахує гроші до того, що вдається уникнути будь-яких витрат. Вона не може не тримати кожну пробу, кожен шматочок цукру чи печиво, зібрані на столі, від накопичення запасів, навіть якщо це означає, що термін їх дії закінчується. Дивно, але її прізвище викликає економію ... В кінці сесії вона сказала мені: "Якби ти знав, як мені соромно говорити про все це, чого мені коштує тобі сказати ..."
27Як поетично писав Рене Шар, "слова, що виникнуть, знають про нас те, чого ми про них не знаємо [7]".
28 Що стосується стосунків до мови в письмі - форми вираження, яку намагаються багато анорексики, - чи достатньо для того, щоб суб’єкт писав, аби справді писати? У Реймсі я згадав написання письма як можливий і навіть привілейований вихід чи пристосування для багатьох анорексиків та булімістів. Що стосується цих предметів, я думав, що написання дозволило їм дати згоду на втрату, що стосується фантазії тіла, як листа, і припинити вписувати в тіло чи на нього. Однак мені здається, що не всяке письмо має функцію сублімації. Читаючи низку свідчень, опублікованих анорексиками та буліміками, мені цікаво, чи не часто це інший спосіб евакуації, який також економить ризик мовлення, що впливає на голос, та реальну присутність іншого. Звичайно, може бути голос у письмі, і тоді це література, з втратою, яку це означає. Але це не завжди так. Якщо письмо - це лише транскрипція без резонансу, то воно трактує слова як речі.
29Я хотів би закінчити це спілкування коротким текстом П'єра Реверді під назвою "La flavor du Réel":
30 "Він ходив однією ногою, не знаючи, куди покладе іншу. На повороті вулиці вітер змітав пил, а його жадібний рот охоплював увесь простір.
Він почав бігти, сподіваючись в будь-яку хвилину відлетіти, але на краю потоку бруківка була мокра, і руки, що б'ють повітря, не могли стримати його.
У падінні він зрозумів, що важчий за свою мрію, і любив вагу, яка змусила його впасти з тих пір [8]. " ?