Різниця в калоріях між годинником і спідометром значна

Варіанти теми

Оцініть тему

дисплей

Різниця в калоріях між годинником і спідометром значна

Привіт спортсмени,
У мене є Garmin vivoactive HR (годинник) і спідометр Garmin Edge 530 протягом декількох тижнів.
Тепер, задля розваги, я використав обидва пристрої під час велопрогулянки довжиною 92 км із 380 ГМ. Відстань, метри висоти і звичайно час однакові для обох. Гаразд, ніякого мистецтва, але я б здогадався, що GPS годинника буде менш точним.

Але тепер це приходить: Спідометр каже, що я використовував 3600Kal, годинник - 1350Kal.
Оскільки у годинника також є ВЧ, я волів би йому довіряти. Але більш ніж вдвічі на спідометрі? Інші дані, про значення тіла тощо, логічно ідентичні, оскільки все походить з одного і того ж облікового запису Garmin.

Для мене це однаково, коли я ходжу по дому без пульсометра і з пульсометром. Без монітора серцевого ритму він розраховує в два рази більше споживання калорій.

My Edge 520 показує калорії досить реалістично без монітора серцевого ритму. Наприклад, 1519 на 3 години їзди, але з PM на велосипеді.

У цьому випадку спідометр, звичайно, далеко не правильний. 92 км з кількома метрами висоти - це трохи більше 3 годин їзди у помірному темпі, і якщо ви знаходитесь у діапазоні ваги 70 - 80 кг, а пульс ледве перевищував поріг, тоді ви не отримаєте 600 ккал/годину. Значення годинника звучать правдоподібно.

На жаль, на 12 кг більше, але ВЧ був у зеленій зоні. . так, це було 3 години 20 хвилин

Добре, це здається нормальним тоді. Garmin, швидше за все, не повинен виводити будь-яких значень для спідометра замість такої нісенітниці, коли не пов'язано НЧ. На жаль, ВЧ годинника не можна взяти на себе. Потенціал ще є.

Нещодавно у нас було: Якщо на велосипеді немає лічильника потужності, просто ігноруйте всі цифри ккал.

Я згоден. Але якщо ви легко можете самостійно розрахувати математику, це не ракетобудування і калорії більш-менш не мають значення, принаймні для мене.

Незалежно від віку, ваги тощо, із передбачуваною середньою потужністю 150 Вт та, для простоти, ефективністю 25% (відрізняється від спортсмена до спортсмена залежно від рівня підготовки тощо!), Ви б принаймні розрахували наступне споживання калорій за 3 години 20 часу в дорозі:

Середня потужність (кіловати) x кількість с: ефективність = споживання енергії в кДж

0,150 х 12000: 0,25 = 7200

Перетворення кДж на ккал = кДж: 4,2 (округлене значення - нормальним буде 4,184.)

У вашому випадку - 7200: 4,2 = 1714,26 ккал або 571 ккал/год

По суті, це значення змінюється лише внаслідок ступеня ефективності залежно від рівня підготовки та результатів роботи.

Змінено wьdi (02.09.2020 о 10:02)

Так, якщо ви займаєтесь математикою самостійно, ви принаймні знаєте, про які параметри йдеться і яка формула використовується.

Середня потужність (кіловати) x кількість с: ефективність = споживання енергії в кДж

0,150 х 12000: 0,25 = 7200

Перетворення кДж на ккал = кДж: 4,2 (округлене значення - нормальним буде 4,184.)

У вашому випадку - 7200: 4,2 = 1714,26 ккал або 571 ккал/год

В основному це значення змінюється лише внаслідок ступеня ефективності залежно від рівня підготовки та результатів роботи.

У мене є інші значення, тому я розробив калькулятор, який обчислює споживання калорій на основі споживання субстрату.

При 150 Вт ви споживаєте близько 370 ккал на годину
При 200 Вт ви використовуєте близько 500 ккал на годину

Якщо обидва є ГА (аеробний метаболізм), і це можна припустити.

Отже, при 92 км і 3 години 20 при 150 Вт буде близько 1200 ккал, а при 200 Вт - близько 1700 ккал.

При 150 Вт ви споживаєте близько 370 ккал на годину
При 200 Вт ви використовуєте близько 500 ккал на годину

Якщо обидва є ГА (аеробний метаболізм), і це можна припустити.

Отже, при 92 км і 3 години 20 при 150 Вт це буде приблизно 1200 ккал, а при 200 Вт - близько 1700 ккал.

Твої цінності якимось чином здаються мені трохи низькими. Як тут виглядає ваш розрахунок.

Перетворення ват в кДж або джоулі або переведення в ккал не є моїм винаходом.
Тільки ефективність для мене була і є змінним значенням.

Привіт, народ,
Щиро дякую за ваші дуже (майже наукові) деталізовані методи.

Звичайно, насправді це не так важливо для мене. Моє головне занепокоєння тут полягало в цій величезній різниці.

При 150 Вт ви споживаєте близько 370 ккал на годину
При 200 Вт ви використовуєте близько 500 ккал на годину

Це відповідає ККД близько 35%. Я не знаю жодного джерела, яке б цитувало більше 25% (можливо, 28%).
Ви хочете пояснити?

Змінено із зеленого сфінкса (02.09.2020 о 12:12)

Я розрахував споживання калорій на основі вимоги до АТФ для певної продуктивності.

Тіло може генерувати певну кількість енергії в м’язі для кожної молекули АТФ, з якої можна визначити загальну потребу в певній продуктивності. І потреба виникає в енергетичному обміні організму.

Ось приклад розрахунку пропорцій субстрату 50% KH/50% жиру (аеробний):

Спочатку дякую, цим аркушем ви сперечаєтесь іншою темою. Щодо обчисленої вами площі (аеробна або з поділом 50/50) може бути вірним або точнішим порівняно з моїм розрахунком. Крім того, принаймні для мене це дуже цікаво, хоча я недостатньо знаю про цю тему. Інші повинні судити, чи це в кінцевому підсумку більш правильне чи неправильне.

Я простіший і люблю, щоб все було зрозуміло
Мій доступ, який багато хто робить таким чином, як і я краще - він дає мені огляд дуже швидко, або на спідометрі (раніше споживаному ккал або кДж на основі розрахункових значень ват), або коли я бачу свою середню потужність/год приблизно x 4 або пізнішої версії, також у додатку Garmin.
Поки що я завжди робив добре (за мою претензію).

Вибачте за hholgi за не-тему.

Змінено wьdi (02.09.2020 о 13:56)

Можливо, ми не зовсім по-різному дивимось на речі.

Оскільки мій підхід обчислює лише ДОДАТКОВЕ споживання калорій для м’язової роботи. Крім того, витрачаються всі інші функції організму. Якщо ми припустимо, що це приблизно 150-200 ккал/год, ми мали б загальне споживання близько 530-570 ккал/год при 150 Вт.

Змінено Адептом (02.02.2020 о 16:07)