Робітник-продавець, вам нема чого втрачати - майже нічого! нові земельні повстанці
Ви хочете, щоб це зробив робітничий клас? Вони вже не існують, як сто років тому. Класичний Маркс класифікує сьогоднішній світ за допомогою вчорашніх оцінок. Працівники всіх країн - хто ви насправді?
Ясність Маркса і наш хаос
Власне, нещодавні дискусії в Інтернеті між Робертом Майєром (Neues Deutschland) та Єнсом Бергером (NachDenkSeiten) трохи пропустили загальні знання. І це ганьба. Оскільки про клас, яким є або повинен бути прогресивний сутність, потрібно терміново говорити в лівому спектрі. Це мало б вагу та актуальність. Традиційно доводиться говорити про робітничий клас. І чому вона не обирає лівих альтернатив. Чому робочий клас голосує за правих, чому за Меркель? Це хоче лише важкими зусиллями потрапити в ліву голову.
Скажімо так, як є: робітничий клас - його вже не існує. Це соціологічна групова конструкція з чітко зрозумілої епохи. Сучасна лівиця не може впоратися з нею концептуально, оскільки вона більше не виявляє однорідності. Це було трохи інакше за часів Маркса. Економіст з Тріра все ще міг дозволити собі спрощення, оскільки бути працівником в основному означало підписатись на життєвий план з іншими робітниками. Він полягав у відчуженні від роботи, яку потрібно виконати, в збідненні, виснаженні та утриманні участі. Це були «якості», які кожен робітник більш-менш знав. Навіть за днів Маркса там насувалися зміни. Після того, як Фрідріх Енгельс в сорокових роках XIX століття описав ситуацію з робочим класом як чорний, англійська робоча сила пережила зростання процвітання в сімдесятих і вісімдесятих роках - тоді як робітники на материковій частині Європи все ще купали катаклізми індустріалізації.
Проте все ще можна було говорити про еквівалентність робітничого класу. Вони були відрізані від органів, що приймають політичні рішення, знаходились на нижньому рівні соціального замовлення і, порівняно з іншими соціальними групами, вели відносно (а іноді навіть абсолютно) скромне життя. Світ у XIX столітті стрімко змінювався, але це було чіткіше, ніж мало б бути наприкінці XX або на початку XXI століття.
Народжений з пластиковою ложкою в роті
Маркс не помилився у своєму аналізі виробничих відносин. Тільки він не був ясновидцем. Про це ніколи не слід забувати в сьогоднішніх дебатах зліва - на жаль, це робиться надто часто. З марксистською оцінкою нинішньої ситуації ви неминуче застрягнете там, де вам доводилося намацати в темряві в 19 столітті. Навіть неомарксистам, які проникли трохи далі в сучасний світ, бракує історичної сучасності. Робочий клас як термін і, зрештою, історичний носій відповідальності є яскравим прикладом трансформації світу - і, на жаль, також для несвіжості деякого дискурсу. Загальний термін робітник сьогодні охоплює більше, ніж промисловий, гірничий або сільськогосподарський пролетаріат, з яким Фрідріх Енгельс певною мірою систематизував клас у 1845 році. Тільки у промислових робітників умови праці та життя значно різняться. Між тимчасовими працівниками, які перебувають у русі, та кваліфікованими працівниками компанії, яка базується на соціальному партнерстві з профспілками, спостерігається значний ріст якості життя та близько 2000 євро нетто на місяць.
Сьогодні є ще чимало тих, хто виступає за робітників. Нарешті, соціал-демократи, які продали свою реформу пенсії компанії як посилення для працюючих людей. У кращому випадку цю приватизаційну нісенітницю використовували колеги з таких компаній, як Audi або Opel - А-сегмент робочого класу. Соціальна група, яка фактично представляє меншість на ринку праці. Але демократії визначаються більшістю голосів. Принаймні така теорія. Отже, такий вузько визначений концептуальний підхід є недемократичним.
Хто працює, чи не належить він до історичного робітничого класу? Я пам’ятаю поради, які дав нам багато років тому працівник служби безпеки з моєї навчальної компанії. Він був досить сухий і мав академічну поведінку, що не зовсім зробило його популярним сучасником у компанії. Але він сказав нам, молодим людям, нам підліткам - що, звичайно, нам дуже сподобалось. Ми почувались важливими та поважними. "Ви повинні зберігати своє здоров'я", - сказав він нам. »Ось чому цей тренінг з питань охорони праці. Вам нічого продати, крім вашої робочої сили. Якщо ви більше не можете цього робити, вам буде важко ". Була одна людина, яка не турбувалась про наше здоров’я з гуманістичних причин, а також тому, що він хотів заощадити подальші витрати компанії - мова також йшла про ресурс, єдиний ресурс, який Люди, які, на жаль, народилися з пластиковою ложкою в роті, можуть зібратися.
Розірвати ланцюги? З радістю, але дозвольте мені швидко загнати орендовану машину в гараж!
Тож давайте менше говорити про робітників, ми б радше говорили про робітників продавців. Це набагато більше, ніж робітники. Йдеться про людей, які не можуть запропонувати нічого, крім роботи своїх рук, яким пропонується лише ця сировина. Для них будь-яка економічна політика, яка прагне зробити робочу силу якомога дешевшою, - це образа, напад на їхній єдиний ресурс. Отже, якщо ви можете запропонувати лише свою роботу, ви належите до того, що було явно частиною робітничого класу в 19 столітті. До речі, також Роберт Майер та Єнс Бергер. Наскільки мені відомо, вони також фінансують своє життя роботою.
Але тут виникають проблеми. Двоє журналістів належать до цього класу. Вони належать до нього як співробітники Opel або співробітники Audi. Вони вишикуються в ряд із низькооплачуваними працівниками, гінцями та тимчасовими робітниками. Співробітник Audi заробляє, можливо, 2800 євро як єдину мережу. Він може насолодитися культурною пропозицією, на яку він має право за зниженою ціною через те, що він є частиною компанії. І він може орендувати Audi на вигідних умовах - раз на півроку заново. Тимчасові працівники, які працюють у компаніях-постачальниках в передмістях автомобільної групи, знаходяться в милях від такої якості життя. Вони не тільки заробляють значно менше - вони також не мають інших бонусів. Десь посередині знаходяться інші продавці робочої сили, включаючи людей з постійною журналістською роботою.
Соціальна динаміка складніша як ніколи. Добре, коли двоє журналістів лівого спектра ведуть і ініціюють дебати; але в основному трохи не вистачає пояснення, що дефіцит є з лівого боку щодо теми робітничого класу. Цей термін зберігся за призначенням - Ліва партія також потребує нового теоретичного підходу і, отже, сміливості бажати бути народною партією. Оскільки центральна проблема лівих альтернатив полягає в тому, що класичний предмет прогресивного поштовху не є закритим об’єктом. Навіть робітникам доводиться втрачати більше, ніж своїм ланцюгам, якщо вони не наїдаються міні-роботою.