РОДИКА КУЛЬЕР Політики та журналісти Evenimentul Zilei - Частина 2
Гарячі новини
16:40 - Румунія може отримати несподіваний подарунок. Матчу з Норвегією загрожує велика небезпека
16:31 - ЄС виступає проти прив’язки ісламу до тероризму
16:23 - Вічна яскравість місяця Юпітера! У Сонячній системі крижана ніч: дивовижна гіпотеза дослідників
16:16 - КПТ, жорстокий напад на Мірчу Дінеску. Які спогади у двох про комунізм
16:08 - Як вдарили Крістіну Джою. Перші зображення з’явились у публічному просторі
15:59 - Пандемія забрала всі їхні гроші! Відчайдушний поклик румунської зірки
15:49 - Вбивця-мільйонер, засуджений. Що далі - це обурливо! Мотивація румунського суду є унікальною
15:40 - Величезні штрафи для румунів. Хто порушив правило, дорого платив!
15:33 - Смерть і коротке життя шпигуна Турецької Красуні
15:25 - Уряд оголошує диво. Що означає доповідь Кіжу для кишень румунів?
15:18 - Б'янка Драгусану порушила мовчання. Вибухонебезпечні. Ціль - Боді
Як би це не здавалося обурливим (адже ми лише «європейці на 2000 років»!), Румунська демократія також переживає процес заміни оригіналу сурогатами. Найбільш очевидним є цей процес у конфіскації публічних дебатів політиками за допомогою так званого новинного телебачення.
Подібно до того, як демократична політична система повинна базуватися на суворому розподілі влади в державі, так і преса, яка хоче стимулювати дискусію з питань, що становлять суспільний інтерес, повинна базуватися на суворому відділенні редакції від політичної чи іншої сказано, сила журналістики політичною владою. За відсутності такого розділення медіа-установи виконують не публічну місію, а маніпулятивну.
Усі телевізійні телеканали проголошують, що вони на службі громадськості. Однак під їх егідою політики взяли участь у публічних дебатах через ток-шоу, і ток-шоу стали домінувати за рахунок інформації. Наприклад, щодо Норіки Ніколай я бачив на цих телевізорах більше "дебатів", ніж інформаційних матеріалів, і те, як вона голосувала протягом останніх трьох років з вирішальних питань боротьби з корупцією та реформи судової влади, здавалося, не надто хвилювало. багато редакторів та репортерів. Або цей протокол голосування представляє в будь-якій просунутій демократії важливу складову резюме будь-якого міністра.
Однак ми більше обговорювали недоліки Моніки Маковей (!) Та характер президента Басеску, ніж політичні уявлення Норіки Ніколай. Це сталося з незліченними іншими суперечками та конфліктами в румунській політиці. У всіх цих випадках більшість втручань на телеканалах новин у прайм-тайм належали політикам, а не журналістам, і запрошували лише одного-двох представників громадянського суспільства, завжди однакових, добре перевірених.
Якщо ми подивимось лише кілька годин на CNN або BBC World, то побачимо, що там головна роль належить журналістам та старшим редакторам, а політиків запрошують лише тоді, коли вони дійсно актуальні, а не тоді, коли вони хочуть з'явитися. Однак у нашій країні зміна ролей, яка сягає навіть запрошення політиків через різні редакції бути редакторами на день, насправді еквівалентна політичній пропагандистській операції, спрямованій на створення сприятливого іміджу для відповідних політиків та направлення їх до другорядний план для тих, хто може викликати проблеми, тобто журналістів. Саме тому, замість розслідувань та аналізів, ми все частіше стаємо частиною "фабрики слів" політиків. Насправді, схоже, автентичні журналістські розслідування почали мати великі проблеми на всіх телевізорах.
Теоретично і очевидно, ток-шоу поважають норми CNA, згідно з якими в дискусіях влада і опозиція повинні бути представлені в рівних пропорціях. Наприклад, PSD, суто технічно, буде в опозиції, як PC і PRM, хоча всі ми знаємо, що ці партії підтримують уряд і що єдиною партією, яка насправді є в опозиції, є PD-L. Однак CNA дотримується лише букви постанови та ігнорує її дух, і ситуація влаштовує телевізори, оскільки вони можуть знищити будь-яке втручання члена PD-L з армією представників інших 5 партій.
Це простий фокус, але не єдиний. Однак ми не будемо детальніше розробляти цю тему, оскільки ці рядки не мають на меті вступу до мистецтва маніпуляцій, а попередження про мирні методи перекручення демократії шляхом порушення громадських дебатів. На жаль для демократії, ці методи здаються все більш ефективними.