Росія Які організації ведуть пропаганду для Кремля

Які організації проводять пропаганду для Кремля?

росія

Деякі посилання на дослідження американського аналітичного центру "Інститут сучасної Росії" (Президент: Павло Ходорковський)

За останні роки ми дізналися, що таке «гібридна війна». Йенс Зігерт пояснив це дуже просто. Навесні 2016 року він написав у своєму російському блозі, що "все, що російське керівництво уявляє з точки зору недоброзичливості чи навіть ворожості до Заходу/ЄС/НАТО, все частіше підпадає під категорію" гібридна війна ".

Але що таке “Hybrid Analytica”? З цією метою «Інститут сучасної Росії» провів дослідження д-ра. Катерину Смаглій відпустили. Будь ласка, опишіть у назві, що означає "Hybrid Analytica":

Отже, мова йде про «пропаганду» експертів аналітичних центрів та університетів Москви/Росії, Європи та США, а саме про пропаганду, за допомогою якої повинен підтримуватися російський уряд.

"Інститут сучасної Росії" був заснований у 2010 році в Нью-Йорку. Її "президентом" є Павло Ходорковський, син Михайла Ходорковського. Сприяння демократії в Росії називається однією з цілей інституту.

Про автора Dr. Катерина Смаглій (колишня директорка київського офісу Інституту Кеннана Центру Вудро Вільсона)

Лікар. Катерина Смаглій, автор дослідження, була директором київського офісу Інституту Кеннана в Міжнародному центрі науковців імені Вудро Вільсона у Вашингтоні з грудня 2015 року до кінця лютого 2018 року. Її трудовий контракт було розірвано в середині лютого.

Влітку 2018 року вона працювала «спеціальним співробітником» празького «Європейського аналітичного центру цінностей». Крім усього іншого, цей інститут поставив перед собою завдання проаналізувати інструменти дезінформації, які Росія використовує для нападу на західні демократії. У "Доповіді Кремля" у середині червня він опублікував "Рейтинг контрзаходів ЄС-28 щодо диверсійних операцій Кремля" (розділ Німеччини на сторінках 47-50).

Різка критика з боку Dr. Смаглій за кермом Інституту Кеннана після її звільнення

Про її звільнення з посади директора Інституту Кеннана в Києві, Смаглій у статті, опублікованій Київською поштою наприкінці лютого 2018 року. Вона пише, що Інститут Кеннана колись був найповажнішим американським академічним центром (для досліджень Росії). Однак за Метью Роянського, який обіймав посаду з 2014 року, це стало "інструментом гібридної війни в Росії":

"Два тижні тому мій колишній начальник Метью Роянскі, директор Інституту Кеннана в Центрі Вудро Вільсона у Вашингтоні, округ Колумбія, різко звільнив мене, не вказавши конкретних причин для такого рішення. (...) Під керівництвом Роянського Інститут Кеннана, колись найповажніший і найповажніший американський академічний центр, знижується до ролі Кремлівського інституту та інструменту гібридної війни Росії в самому центрі Вашингтона, округ Колумбія ".

Їх різкий протест був підтриманий відкритим листом, опублікованим Київською поштою від випускників Інституту Кеннана (Випускники: "Ми глибоко стурбовані зростаючою прокремлівською політикою Інституту Кеннана".

Як зазначив доктор Смаглій бачить "кремлівську мережу" "експертної пропаганди"

Зображення, створене для дослідження, можна знайти на сторінці Смаглія у Twitter від 6 жовтня. У ньому подано огляд організацій, яких автор вважає розповсюджувачами «експертної пропаганди» для просування інтересів російського уряду.

З німецької точки зору, особливо цікаво, які організації та людей у ​​країнах Європейського Союзу зараховують до "пропагандистів". За даними в Німеччині, сюди належать:

  • Берлінський науково-дослідний інститут "Діалог дослідницького інституту цивілізацій" (в якому відзначаються імена "співзасновників" інституту Вальтера Швіммера та Пітера В. Шульце, а також членів наглядової ради Андреа фон Кнуп, Альфреда Гузенбауера та Вацлава Клауса )
  • Німецько-російський форум
  • Фонд Фрідріха Еберта
  • Соціал-демократична партія Німеччини (Шредер)

Наступні ключові слова також показані на малюнку:

  • Консорціум "Північний потік 2"
  • Пфлюгер Інтернешнл
  • EUCERS
  • Королівський коледж Лондона

Кремлівська мережа "Hybrid Analytica". Джерело: Twitter

Дослідження, очевидно, приписувало особливо великий вплив у «пропагандистській війні» Берлінському науково-дослідному інституту «Діалог цивілізацій», який відкрився в середині 2016 року. Інститут (англійська назва: "Діалог дослідницького інституту цивілізацій, DOC-RI") був заснований Володимиром Якуніним, з 2005 по 2015 рік президентом російської залізничної компанії. Співзасновниками були геттінгенський політолог проф. Лікар. Пітер В. Шульце, який працював у Фонді Фрідріха-Еберта в Москві з 1992 по 2003 рік, і колишній генеральний секретар Ради Європи (1999-2004), австрійський політик ÖVP Вальтер Швіммер.

Смаглій називає інститут "Діалог цивілізацій" "потужною пропагандистською машиною"

Смаглій цитує з доповіді Deutsche Welle про створення Інституту DOC про те, що Якунін планує витратити 25 мільйонів євро на роботу інституту протягом наступних п'яти років. Крім того, Смаглій зараз заявляє, що ці значні фінансові ресурси дозволили Якуніну перетворити інститут на "потужну пропагандистську машину".

В якості виправдання він по суті посилається лише на події інституту, такі як «Родоський форум» («багато європейські вчені та політики все ще бажають і хочуть вести« діалог »з Якуніним»). Цього року форум відбувся на грецькому острові 05/06. Натомість жовтень; одним із видатних учасників був колишній міністр закордонних справ Німеччини Йошка Фішер (веб-сайт: DOC Rhodes Forum).

Автор не згадує, що науково-дослідний інститут зафіксував численні критичні думки щодо своєї роботи у розділі «ЗМІ про нас» на своєму веб-сайті. Одним із прикладів є доповідь Deutschlandfunk «Російський аналітичний центр у Берліні - Інструмент миру чи інструмент пропаганди?». Інститут також розповсюджує суперечливе інтерв'ю Цицерона з членом Бундестагу ХДС, головою Комітету закордонних справ Норбертом Реттгеном та Володимиром Якуніним ("Ми не агресивні" 4 червня).

Яку роль німецько-російський форум відіграє для Смаглія

Смалій лише дуже коротко прокоментував німецько-російський форум.

З одного боку, автор вважає, що діяльність DOC-RI підтримується Німецько-російським форумом, і зазначає, що Якунін є членом опікунської ради форуму:

"У Берліні діяльність DOC-RI підтримується Німецько-Російським форумом, де Якунін засідає в Опікунській раді".

Вона також згадала, що Німецько-російський форум частково фінансувався німецькими компаніями, що працюють у Росії, з якими він був тісно пов'язаний. Вона посилається на внесок керівника Центру Роберта Боша для Центральної та Східної Європи, Росії та Центральної Азії DGAP, д-ра. Стефан Майстер, про публікацію аналітичного центру США «Атлантична рада». Мейстер пише в "Троянських конях Кремля - ​​російський вплив у Франції, Німеччині та Великобританії":

"За останні двадцять років були створені" дружні до Росії "мережі експертів, журналістів, політиків та лобістських установ. Зокрема, Німецько-російський форум (GRF), створений у 1993 році, та Петербурзький діалог (PD), заснований колишнім канцлером Герхардом Шредером та президентом Володимиром Путіним у 2001 році, стали ключовими установами для цих мереж. Німецько-російський форум тісно пов'язаний і частково фінансується німецькими компаніями, що діють у Росії ".

У своєму внеску Мейстер зазначає, що Петербурзький діалог був заснований Шредером та Путіним у 2001 році. У виносці 130 свого дослідження Смалій помилково пише, що Німецько-російський форум був заснований у 1993 р. Канцлером Шредером та президентом Путіним. Форум містить інформацію про історію його створення тут.

До речі, Атлантична рада більше не поширює "троянських коней Кремля" в первісній першій версії від листопада 2016 року, про яку Ostexperte.de також повідомляв, але у модифікованому третьому виданні. Штефан Мейстер критикував дизайн його внеску з боку Атлантичної ради. Це те, що редактор Handelsblatt Dr. Норберт Герінг у своєму приватному блозі ("Атлантичну раду викриває власний автор як наклепницьку пропаганду").

Джемма Пёрцген написала у статті для Федерального агентства з громадянської освіти ("Інформаційна війна в Німеччині? Про небезпеку російської дезінформації в рік федеральних виборів") у травні 2017 року після інтерв'ю зі Штефаном Майстером:

" Атлантична рада постійно впадає в риторику "холодної війни" і рухає вільний світ проти російських спецслужб ", - говорить сьогодні Мейстер про організацію, яку він вважає ідеологічно керованою. Насправді підхід Ради "повністю обходить реальність німецько-російських відносин", оскільки у Вашингтоні недостатньо розуміння природи цих відносин ".

Досьє Норберта Герінга на публікації Атлантичної ради та на тему "Дезінформація"

Норберт Герінг зібрав свою цікаву інформацію про публікації Атлантичної ради та взагалі на тему "дезінформації" у досьє:

  • Facebook стає органом НАТО; 18 травня 2018 р
  • Додаток до міністра закордонних справ Хайко Мааса та Атлантичної ради; 15 квітня 2018 р
  • Від Габріеля до Шульца до Мааса: Атлантична рада перемогла; 9.4.2018
  • Spiegel Online - це ганьба для німецької журналістики; 13.1.2018
  • Атлантична рада викрита власним автором як наклепницька пропагандистська тріска; 23 травня 2017 р
  • Spiegel Online виступає в ролі органу пропаганди Атлантичної ради; 14 лютого 2017 року
  • Фатальний трансатлантичний промах Сигмара Габріеля; 27 січня 2017 р
  • Маккарті перезавантажив: Washington Post виставляє впливові ЗМІ як російські пропагандистські органи (з додатком); 28.11.2016
  • Троянські коні Кремля: Атлантична рада дме по Габріелю, Вагенкнехту та Гауланду (з додатками); 20.11.2016

Дослідження IMR вимагає: Відсутність подальшої участі в "Дискусійному клубі Валдай"

У «Заключному зауваженні» свого дослідження для «Інституту сучасної Росії» Смаглій вважає, що новий феномен «розуміючих Путіна» свідчить про те, що Кремль значною мірою досяг успіху в кількості, необхідній для просування своїх зовнішньополітичних інтересів "вербувати" західних експертів.

Вона, мабуть, не вірить у зусилля підтримувати переговори з Росією. Вона вимагає, щоб настав час визнати, що участь у форумах, таких як "Дискусійний клуб" Валдай "або запрошення російських" гібридних "аналітиків на Захід, майже виключно призводить до некритичного розповсюдження наративів, прихильних до Москви, та до дезінформації:

"Народження нового явища" Путінверстехерів "- або прокремлівських комунікантів, симпатиків та лобістів - демонструє, що Кремль значною мірою зумів набрати необхідну кількість західних експертів для просування своїх зовнішньополітичних інтересів. Однак на даний момент захист наївності або «підтримка відкритого діалогу» вже не є вагомими виправданнями як для свідомої, так і несвідомої участі в російській кампанії впливу проти інших країн та міжнародних організацій. Настав час визнати, що участь у пов'язаних з Кремлем дебатах, таких як дискусійний клуб "Валдай", а також запрошення російських "гібридних" аналітиків на Захід, майже виключно призводить до некритичного розповсюдження наративів, прихильних до Москви, поширюючи більше дезінформації та забруднюючи інформаційний простір задумливими наративами ".

Заголовок BILD на тему "Потсдамські зустрічі" в Москві:
"Найвищі німецькі політики на пропагандистському саміті в Москві"

Джуліан Репке (відповідальний редактор відділу політики газети BILD), схоже, зустрічає багато схвалення. Він написав у своєму звіті про "Потсдамські зустрічі", організовані з німецької сторони Німецько-російським форумом, що відбувся в Москві 2 листопада, із заголовком:

"Інструмент гібридної агресії Кремля проти демократичного світу" фінансує зустріч на вищому рівні у Москві.

Не проблема для політиків з #CDU, #SPD &#Linke (я когось забув?!).

У своєму звіті Рьопке цитує експертів, які критично ставляться до співпраці між Німецько-Російським форумом та Російським фондом Горчакова:

Лікар. Андреас Умланд, науковий співробітник Інституту євроатлантичного співробітництва в Києві. сказав BILD:

"Фонд Горчакова належить до групи російських зовнішньополітичних так званих гонго, що означає" неурядові організації, організовані урядом ".

Фонд - це "трохи більше, ніж фронтова організація Кремля". Вони виступають як частина громадянського суспільства, щоб створити видимість нормальних та сучасних політичних дій.

Якуб Каленський, старший науковий співробітник Центру Євразії Атлантичної ради, також заявив BILD, що фонд "в основному використовувався для поширення агресивної політики Кремля під виглядом громадської дипломатії. Насправді, це просто ще один інструмент гібридної агресії Кремля проти всього демократичного світу, що базується на правилах ". Каленський сказав BILD, що не розуміє, чому німецькі парламентарі їдуть до Москви на зустріч, яку проводить Фонд Горчакова.

Критика Смаглія на адресу Фрідберта Пфлюгера: лобіст газопроводу "Північний потік-2" представляє себе нейтральним академічним експертом

Ключові слова "Консорціум" Північний потік-2 ", "Pflüger International", EUCERS та "Kings College London" також показані на малюнку для "Кремлівської мережі гібридної аналітики" як суб'єкти інтересів Росії. Вони сигналізують про критику Смаглій діяльності проф. Фрідберт Пфлюгер (член ХДС в Бундестазі з 1990 по 2006 рік; 2005/2006 рік державний секретар парламенту в Міністерстві оборони).

Пфлюгер є почесним професором міжнародних відносин на кафедрі військових досліджень Лондонського королівського коледжу з 2009 року. Там він очолює "Європейський центр енергетичної та ресурсної безпеки (EUCERS)".

Смаглій звинувачує його у проведенні в Інституті EUCERS дослідження запланованого газопроводу "Північний потік-2" через Балтійське море з Росії до Німеччини, який фінансувався компаніями, що беруть участь у фінансуванні трубопроводу (Shell, OMV, Вінтерсхалл, Юніпер, Енгі).

Посилаючись на статтю організації «Контроль лобі» (Ульріх Мюллер: Фрідберт Пфлюгер, газовий лобіст з подвійною роллю; 26 липня 2018 р.) Смаглій також критикує той факт, що Пфлюгер, як власник компанії «Пфлюгер Інтернешнл», також консультує міжнародні енергетичні компанії.

Смаглій зазначає, що Пфлюгер заперечував, що був лобістом "Північного потоку 2". Він підкреслив, що чітко розмежував наукову роботу в EUCERS та підприємницьку діяльність у “Pflüger International”.

Однак автор приходить до висновку, що Lobby Control продовжує критикувати той факт, що комерційно активному лобісту, такому як Пфлюгер, дозволено представляти себе нейтральним академічним експертом через свою посаду в Королівському коледжі Лондона.

Що доктор Френк Умбах, директор з досліджень EUCERS, неодноразово висловлював дуже критичні коментарі щодо "Північного потоку 2" (див. Список публікацій та звіт Ostexperte.de), але не згадує про Смалій.

Підказка щодо тверджень дослідження щодо аналітичних центрів США

Американське інтернет-видання британського журналу "The Spectator" критикує заяви дослідження "Інституту сучасної Росії" щодо роботи науково-дослідних інститутів "Центр Вільсона", "Фонд Карнегі за міжнародний мир" та "Центр національних інтересів" різкий. Дискусія щодо російської політики, безумовно, доречна, вважає The Spectator. Інститут сучасної Росії стверджує, що його місія - допомогти побудувати демократичну Росію на основі закону. Однак його дурний звіт ("дурний звіт") не сприяє цьому.