Рослин немає, щоб зробити нас щасливими!
Хроніка, написана для Science Podcast «Рослини не враховують сливи», записана в ботанічному саду імені Жана Марі Пельта в Нансі, 11 травня 2019 р.
Ви можете прослухати аудіоверсію цієї рубрики на Soundcloud від Podcast Science.
"Все найкраще в найкращому з усіх можливих світів" - речення Панглосса, головного мислителя Кандіда, є іронічним із пера Вольтера.
Вона висміює Лейбніца та обхідні шляхи, які мусить зробити його філософія, щоб уникнути проблеми, яку він сам назвав Теодіцеєм: як пояснити, що зло існує на Землі, якщо Бог весь могутній і цілком добрий ?
Протягом трьох століть теодеций продовжує збентежувати монотеїстів, але людям неважко побачити, що суперечить їхнім віруванням, і ми всі маємо, згідно з нашою культурою, а можливо, через якусь незрозумілу біологічну атавізму, схильність дивитись на світ як на якби вона була нам доступна. Ми функціонально читаємо наше оточення. Складіть це так, що це не романтично, але це повертається до панглосіанської думки, про яку я згадував на початку, тієї, яка змушує нас говорити: "природа робить речі добре". Ми часто чуємо це, ми легко віримо в це, ми віримо в це тим краще, що це глибоко заспокоює.
У забрудненому світі, спотвореному зловживаннями ненажерливого суспільства, екологічне волокно кричить про те, що ми повинні повернутися до менш впливових видів діяльності - і це не глупо - повертатися до способу життя, ближчого до природи, бо вона одна може наповни нас ... І цілком може бути, що ми трохи обманюємо себе і чекаємо від природи того, чого вона нам ніколи не обіцяла. Це ілюзія, про яку я хочу вам розповісти.
У 1784 р. Бернардін де Сен-П'єр писав про фрукти: «Є багато таких, що вирізаються для рота людини, як вишні та сливи; інші за його руку, як груші та яблука; інші набагато більші, як дині, розділені ребрами і, здається, призначені для вживання сім’єю (...). Здається, природа дотримувалася тих самих пропорцій у різних розмірах плодів, призначених для живлення людини, як і у розмірі листя, яке мало надати йому тіні в жарких країнах; тому що там вирізали притулок для однієї людини, цілої родини та всіх мешканців одного хутора. "(Etudes de la nature, глава XI, розділ. Гармонії рослин з людиною, 1784).
Тож давайте добре ладити, сад - це прекрасне місце. Місце захоплення, здивування та поезії, його кольори та запахи зачаровують нас, і це цілком нормально, оскільки наші нинішні сади наповнені видами, повністю підробленими, щоб відповідати нашим бажанням, нашим бажанням, нашим фантазіям. Ніщо не є таким жахливим, як троянда з розмноженими пелюстками, неймовірна розпуста, якій не потурала б жодна природна рослина, не ризикуючи повністю вимерти. Нарешті, якщо, можливо, цвітна капуста, здуте істота з непропорційними квітковими бруньками, або, можливо, банан ... Банани, які ми їмо, не містять насіння. Перевірка додому. Рослина, яка дає плоди (хороших розмірів) без насіння, природа повинна бути диявольськи щедрою або що люди вміло зловживають нею. Кукурудза на качані в дикій природі має розмір приблизно з мізинець, який не дуже великий. Рослини, з якими ми живемо сьогодні, є тимчасовою кульмінацією тривалої роботи по перетворенню наших предків, як деякі вовки, які стали бішонами, пекінесами, йоркширами чи чихуахуа.
Рослини, які ми любимо, не були надані нам природою у великому сплеску любові, нам, людям, доводилося одомашнювати їх сильними ударами накладки та мотики та примусовим схрещуванням, потім мутагенезом, спрямованим ... до тих пір, поки трансгенез сьогодні не критикується, коли він лише продовжує стара робота з формування живих істот. Я не кажу, що цей процес хороший чи поганий, але під цим я маю на увазі зазначити, як ми дивно сприймаємо те, що ми називаємо "природним".
Люди у своєму «природному» середовищі гинуть до сорока років, втрачають половину своїх маленьких дітей, бояться найменшої інфекції і повинні зазнати значного навантаження паразитами. Природа пропонує нам більше ніж ніж ніжні слова, вишні та мак. Але не зрозумійте мене неправильно, ми можемо сказати все це і все одно милуватися чудесами винахідливості та надзвичайною різноманітністю форм живих істот і рослин зокрема. Бо це добре відомо: рослини зцілюють нас. Це реальність, і цілком може скластися відчуття, що це суперечить усьому, що я щойно сказав, що це доводить, наскільки я був підлий і невдячний до природи. Однак перш ніж засудити мене, давайте уважніше розглянемо.
Для нас «природна» фармакопея полягає у використанні переваг надзвичайного таланту рослин, їх вторинного метаболізму.
Рослини мають первинний метаболізм, який, схематично, є загальним для всіх рослин; вони фотосинтезують, виробляють цукри, целюлозу, іноді лігнін, словом, він росте, росте, зелений. Але, як кажуть деякі видатні економісти, життя полягає не тільки в зростанні.
Рослинам доводиться стикатися з багатьма взаємодіями з навколишнім середовищем, зокрема з патогенами або екстремальними умовами, такими як посуха. Рослини не звикли тікати від небезпеки, вони чіпляються один за одного і повинні протистояти там, де вони є. Тому вони стали силою обставин просто тому, що ті, хто не досяг успіху, були знищені майстрами синтезу молекул для задоволення своїх потреб. Нікотин - це інсектицид, який дозволяє пасти або висмоктувати тютюн менше, ніж інші рослини, а отже, виживати.
Пеніцилін (звичайно, походить не з рослини, а з цвілі, отже, грибок) виділяється для знищення бактерій, які в іншому випадку роїлись би навколо ніжних ниток пеніцилію; це став нашим першим антибіотиком.
Молекули, які люди знаходять настільки великі, що вони використовують їх для лікування своїх хвороб, насправді в основному є рослинними отрутами. Мадагаскарський барвінок виробляє дуже потужні токсини, через які їсти небезпечно. Ці токсини - це алкалоїди, вінкристин та вінбластин, які використовуються у складі препаратів проти раку (наприклад, молочної залози або легенів).
Чудово знайти в рослинах молекулярні інструменти для задоволення наших потреб, особливо коли вони виліковують серйозні захворювання, і ми повертаємося до цього прагнення прочитати в природі глибоку доброзичливість, яка суперечить людській нечистоті, і неприємну хімію (мій фармацевт розрізняє природні ліки та хімічні ліки, і я не маю тут часу детально розказати, наскільки це мене турбує). Ми не намагаємось уявити собі заспокійливий світ, де було б достатньо люб’язно ставитись до метеликів і квітів, щоб природа відплатила їм, бо такий спосіб мислення дає нам можливість повірити, що ми можемо спровокувати цю доброзичливість певним чином залучити його. Ця форма забобонів є неправильним способом виправдання наших важливих екологічних рішень, і вона робить нас визначеними жертвами рекламних слоганів, коли слово природне розкриває наші нейрони та наші гаманці.
Ми знаємо, як знайти в рослинах неймовірне багатство сполук, здатних врятувати життя, лише тому, що для цього ми маємо правильні методи та відповідні інструменти, недостатньо покладатися на провидіння, потрібно працювати, вчитися, робити наук !
І всі ці зусилля необхідні, бо все не найкраще у найкращому з усіх можливих світів, оскільки Земля не відчуває потреби служити людям. Зміна клімату ризикує довести це нам різко. Те, що справедливо для Землі, стосується і рослин, організмів, що виникли в результаті сотень мільйонів років еволюції, історія яких не судила їм бути коморою мегаломана приматів, щоб повірити, що природа і рослини хочуть її щастя і що ми повинні прийняти дуби, щоб вони передавали нам свою енергію.
Наша любов до рослин не повинна перетворюватися на довірливість до всіх тверджень, які продають нам природні переваги продукту.
Наприклад, стаття, опублікована 29 квітня кількома днями тому в Journal of Clinical and Experimental Hepatology від Cyriac Philips et al, показує, що дієтичний продукт Herbalife® викликає гостру (і смертельну) печінкову недостатність, важкі метали, бактеріальні забруднення і навіть містить психотропні агенти, принаймні в продуктах, що продаються в Індії виробником.
Висновок: навіть коли на ньому написано "Герба і життя", це не обов'язково корисно для вас.