Рослини, альтернатива стійкості стронгілів до антигельмінтних засобів Alliance Elevage
Протягом декількох десятиліть молекули, активні проти шлунково-кишкових стронгілів жуйних тварин, були виявлені та продані у всьому світі. Після надмірного використання їх ефективність з часом руйнується до повного зникнення і, отже, повного набуття резистентності паразитами.
Це природний процес адаптації та виживання, до якого природа була залучена протягом мільйонів років і який люди прискорюють шляхом:
- Масове використання: занадто часто або у невідповідний час у життєвому циклі паразита, відповідно, залежно від фізіологічної стадії його господаря.
- Погано адаптована дозування: заниження ваги тварин, відсутність розподілу за вагою, наприклад, погана настройка шприців.
- Відсутність обертання сімейств активних молекул: сімейство авермектинів та мілбеміцину надмірно представлене у лікуванні, зокрема.
Зіткнувшись із появою стійкості до протигельмінтних засобів із застосуванням різних препаратів, були вивчені інші шляхи. Отже, існують альтернативні методи, кожен зі своїми обмеженнями та потенціалом ефективності:
- Пасовисько та ротація пасовищ: мета полягає в скороченні життєвого циклу паразита, запобігаючи повторному забрудненню, повертаючись до ділянки пізно, усуваючи всі або частину стадій зараження.
- Проїзд через пасовища, що містять волокнисті рослини (а не типчак, а не райграс), механічно відчеплює фортеці, присутні в шлунково-кишковому тракті.
- Використання дубильних рослин для випасу худоби.
- Вживання азоту/білка в раціоні: мета полягає в тому, щоб допомогти тварині боротися з анемією (гемонхоз) або помітною втратою ваги (інші стронгіли), компенсуючи втрати, спричинені паразитуванням.
Усі ці методи страждають від випадкового аспекту порівняно з класичним використанням алопатичних молекул, що присутні в звичайному терапевтичному арсеналі, для яких чітко визначені дози, дозволи на продаж та періоди відміни.
А як щодо рослин: чи мають вони науково визнану ефективність? ?
Приклад in vitro: гемонхоз та африканські лікарські рослини
Метою цієї наукової роботи було адаптувати скринінговий тест фармацевтичної промисловості до умов дослідження на місцях, щоб місцеві африканські дослідники могли проводити власні незалежні тести.
У цьому контексті загалом 86 зразків із 60 рослин було зібрано на полі в Кот-д'Івуарі паралельно із створенням гербарію для ідентифікації відповідних видів рослин. Вибір рослин базувався на існуючій літературі, перелічуючи африканські лікарські рослини та їх використання, використовуючи критерії активності "проти глистів"/"проти діареї"/"проти болів у шлунку".
Зразки піддавали 90% етанольній екстракції, а потім тестували на зараження яйцем личинок L3 до личинок сичуга сильного Haemonchus contortus. Поступові розведення рослинного екстракту випробовували у двох примірниках на 96-лунковому планшеті, причому останній також включав кожен раз калібрування, з одного боку, ряд контрольних лунок, що не містять продукту, з іншого боку, ряд розведень. Стандартний моксидектин відповідно фенбендазол. Кожна лунка отримувала 70 яєць паразитів, а потім планшети інкубували при 25 ° C і 100% вологості.
Швидкість висиджування спостерігали через 24 години, потім остаточну оцінку активності проводили на 6-й день із спостереженням кількості вилупилися личинок, а також їх стану (життя/загибель) та стадії розвитку.
Зрештою, отримані результати змогли, зокрема, показати, що:
- Деякі види рослин справді мають інгібуючу активність щодо розвитку личинок H. contortus (25,6% зразків та 31,7% видів продемонстрували сильну активність на різних стадіях розвитку паразита).
- Етноботанічні критерії можуть допомогти ідентифікувати активні рослини швидше, ніж випадковий скринінг.
- Часто, чим більша кількість посилань на антигельмінтну активність, відповідно на діарею та біль у шлунку, тим більша ймовірність активної дії рослини.
Однак необхідна певна обережність:
- Виявлено різницю між зразками (кора, листя, корінь тощо) одного і того ж виду рослин (деякі дуже активні, а інші неактивні!)
- Деякі види, які дуже цитуються в етноботанічній літературі, були розчаруваннями під час випробувань, тоді як рідко цитовані види були приємними сюрпризами !
- Відбір проб проводився на початку сухого сезону: однак, оскільки умови збирання можуть впливати на концентрацію активної молекули, тест слід повторити із зразками, зібраними в інший час року (повторюваність результатів).
Таким чином, об'єктивна ефективність деяких рослинних екстрактів проти Haemonchus contortus була встановлена in vitro в рамках цього наукового проекту. З тих пір дослідження у галузі лікарських рослин у всьому світі розвивалися з дуже цікавими результатами.
Чи можна тому лікарські рослини використовувати як такий засіб? ?
Щоб залишатися в наукових рамках, зараз виникає проблема ефективності IN VIVO (= у тварин): це перш за все питання:
- Визначте активні молекули, присутні в екстрактах.
- Визначити мінімальну концентрацію активності.
- Вивчити засоби асиміляції тваринами (шкірно, перорально, через їжу), не втрачаючи ефективності молекул після перетравлення, наприклад.
- Перевірити їх безпеку для обробленої тварини незалежно від фізіологічної стадії (вплив на вагітність!).
- Встановити можливу наявність залишків молока/м’яса (потенційний вплив на споживача або переробку продуктів).
Згодом також необхідно встановити:
- Які частини рослин містять активні молекули: іноді найбільше міститиме корінь, брунька, кора або листя.
- AT яка пора року, навіть дня концентрація є найважливішою.
- Встановити під якої форми можна отримати максимум активної речовини: трав'яний чай/мацерація/гідролізат/етанольна екстракція/зола та ін.
Тоді залишається визначити протокол: як приймати рослинні екстракти, наприклад, пов’язані з мінералами (басейни) або як пероральне лікування питною водою відповідно індивідуальним лікуванням, а також як довго і скільки разів на рік протягом року. Дійсно, якщо, наприклад, тварини не споживають тазиків, що містять рослинні екстракти, то ефективність продукту відсутня. !
У випадку з лікарськими рослинами додаткова складність полягає в тому, що ці рослини часто асоціюються між собою в засобах, описаних в етноботаніці, отримуючи:
- Синергія та посилення ефектів кожної з рослин.
- Основне лікування на підтримку антипаразитарної мішені.
Як ми бачимо, альтернативи існують, але все ще потребують поглиблення та об'єктивізації.
Можливо, ще довгий шлях, але все ж захоплюючий !
Тим часом не забудьте стежити за своїми зграями шляхом регулярної копроскопії, першого рефлексу, яким би не був метод, що використовується для боротьби з паразитизмом. !
Далі:
«Перспектива антигельмінтних рослин у Кот-д'Івуарі з використанням етноботанічних критеріїв» М.С.Діль, К.Атіндехоу, Х.Тере, Б.Бетшарт, 2004 р., Етнофармакологічний журнал.
Примітка. З усіма даними, результатами та науково-дослідницькою роботою можна ознайомитись у дипломній роботі "Антигельмінтна активність лікарських рослин, що присутні в Кот-д'Івуарі" М. Діль, 1998 р., Інститут зоології факультету наук "Університету Невшателя, CH".