Розділ II Адміністративна відповідальність студентів CJFA
Сьогодні ми починаємо новий розділ адміністративного права, який виведе нас із тих посилань, до яких ми звикли.
Фактично ми по суті зосередили свій курс на здійсненні публічної влади шляхом ідентифікації публічних осіб та адміністративних органів з режимом міліції. Ми залишили лише невелике місце для державної служби чи контракту.
Закон адміністративної відповідальності дуже конкретний у двох аспектах.
Перш за все, це становить надзвичайно важливу область французького адміністративного права, тоді як у багатьох правових системах адміністративна відповідальність як така не існує. Наприклад, у Німеччині відповідальність адміністрації здійснюється перед судами за режимом загального права. Саме в цій сфері відповідальності відчутна найбільша специфіка французького адміністративного права. Більше того, відоме рішення Бланка втручається з точки зору відповідальності.
По-друге, режим адміністративної відповідальності залишається, це благання принципу відкликання із режиму звичайного права. режим адміністративної відповідальності певним чином захищає адміністрацію (він, очевидно, забезпечує нижчу компенсацію, ніж та, що передбачена цивільним законодавством за ті самі збитки), він багато в чому є дуже захисним для потерпілих: залучення відповідальності адміністрації є легко. Існують навіть режими відповідальності без вини, і ми швидко до них дійдемо.
Однак, як і договірне право, законодавство про адміністративну відповідальність відповідає загальнотеоретичним структурам. Зокрема, закон адміністративної відповідальності побудований навколо трьох понять, трьох елементів, які у всіх випадках слід об'єднати і які повинні становити для будь-якого юриста своєрідну рутину, універсальну сітку аналізу.
Щоб залучити відповідальність адміністрації як особи, в адміністративному праві, як і в цивільному, потрібно дотримуватися трьох елементів: ініціююча подія, причинний зв’язок, травма.
Але подія, що підлягає сплаті, не може бути сприйнята без урахування особливостей справи: подія, що підлягає сплаті, яка може полягати в провині або в неправомірному діянні, повинна бути віднесена до адміністрації.
Це перший урок, який ми проведемо, і під час якого ми навчимося розрізняти, коли може виникнути сумнів, особисту провину агента та те, що називається виною служби (DA II Урок № 9: "Особиста провина та помилка обслуговування ").
Оперативна подія, як тільки відомо, що вона пов'язана з адміністративною дією, може бути наслідком вини: це відповідальність за вину (DA II, Урок 10). Відповідальність адміністрації також може бути задіяна без вини (DA II Урок 11: Адміністративна відповідальність без вини).
На уроці № 12 ми розглянемо причинно-наслідковий зв’язок та шкоду на уроці № 13.
Деякі роз’яснення слід зробити на початку та перед початком уроку № 9.
По-перше, слід зазначити, що тут ми в принципі матимемо справу з тим, що цивільне законодавство називає деліктною та квазіделіктною відповідальністю, а не договірною.
По-друге, слід зазначити, що більшість роздумів, які ми матимемо нижче, зокрема щодо встановлення адміністративної оперативної події, стосуються неправдивих фактів. Іншими словами, певна поведінка державних службовців може підняти питання про їх зв'язок з адміністративними діями або приватною сферою. Питання виникає лише рідко, коли подія, що підлягає сплаті, є адміністративним актом, який, в принципі, завжди буде пов’язаний з адміністративною дією за своєю суттю (рідкісний зараз виняток нападу ми розглянемо пізніше).
По-третє, нарешті, зауважте, що якщо враховується поведінка державних службовців або наслідки адміністративних актів, відповідальність за це буде завжди покладена на юридичну особу публічного права, до якої прикріплені посадові особи. Звідси, з точки зору спадщини, буде задіяно спадщину цієї юридичної особи.