Розміщення спогадів про геноцид вірмен
1 "20 голосів. 20 історій, пригаданих з Геноциду вірмен 1915 року. 20 історій, які не можна замовчувати "- це перші речення, які вітають користувача Інтернету при вході двадцять голосів.com. Викликані голоси - це двадцять людей, що пережили геноцид 1915 року, які дають свої свідчення. Тому не дивно зауважувати, що сайт був офіційно відкритий 24 квітня 2005 року, дев'яностої річниці геноциду вірмен. Віртуальний простір сайту об’єднує відвідувачів веб-планети, а точніше представників вірменської діаспори, навколо проблеми травматичної пам’яті. Чи могли б Інтернет-ЗМІ подавати інший погляд на геноцид, дозволяючи відвідувачеві досліджувати подане таким чином минуле? ?
2 Протягом приблизно десятиліття багато досліджень намагалися охопити багаторазове використання нового комунікаційного інструменту [Benedikt, 1991; Леві, 1994, 1995]. Інші дослідження аналізували природу соціальних та ідентичних конструкцій, що грають у просторах взаємодій [Rheingold, 1993; Теркл, 1995; Бретон, 2000; Хебрард, 2001; Фортін і Сандерсон, 2004; Пастінеллі, 2005]. Незважаючи на те, що кіберпростір уособлює привілейоване місце множинних уявлень, де складені ідентичності формуються та підсилюються, питання пам'яті, здається, цікаво залишено осторонь. Чи може зосередження уваги на процесі розробки та вивчення змісту сайту, присвяченого геноцидній пам’яті, допоможе нам зрозуміти конкретні практики, такі як оповідні та ненаративні, такого середовища? ?
Моє дослідження змусило мене помітити переважне місце, яке посідав геноцид, у пам’яті членів діаспори [1]. Однак значення фактів у більшості випадків супроводжується поняттями забуття, репресій та фрагментів. Як це не парадоксально, хоча важкість геноциду відзначає більшість сімей, засновницька подія діаспори не завжди чітко викладена, більше втілена в негласному чи фрагментах історії. Таким чином, передача геноциду між поколіннями повинна, у міру того, як прямі свідки відходять, знаходити нові способи операції. Залишаються книги, музеї та пам'ятники, де меморіальне вираження пропонує лише обмежені можливості для взаємодії та ведення переговорів з виголошеною промовою. У цьому контексті, чи міг кіберпростір заповнити це неповне поле свободи, яке дозволило б людям створювати власну пам’ять про події, яких вони не пережили? І які можливості переписування він пропонує Інтернет-користувачам ?
7 Незважаючи на те, що спонукання громади записувати спогади вижилих численні, мотиви свідків так само реальні. Інтерв’ю з вірменами, які мешкають у Квебеку, це неодноразово засвідчували. Хоча ніхто з опитаних не зазнав трагедії, але всі прагнули позиціонуватись щодо історії сім'ї та трагічних подій, які торкнулися вірмен Османської імперії [Candau, 1998: 134]. Виконана вправа на пам’ять відповідала, серед іншого, на необхідність пов’язувати особистий досвід із колективною пам’яттю [Hovanessian, 2004: 333]. Запис і "віртуалізація" свідчень діють однаково як перехід від приватного до публічного, так і передача від особи до групи. Більше того, спогади, упорядковані в біографічному оповіданні, перетворюються на архівні документи, які генерують будь-яку критичну відстань науковий інтерес до роботи з реконструкції історії геноцидів [Бартосек, 1992; Франк, 1992].
10Внесок свідчень в історію подій - це перш за все порядок "відродження" [Davallon, Dujardin and Sabatier, 1994: 22]. Таким чином, потік біографічної інформації дозволяє розглядати розповідь про геноцид зсередини подій. Таким чином, спогади тих, хто вижив, сприяють гуманізації холодної історії, в основному побудованої на основі фактів, цифр та дат. Вже не факти минулого потрібно реконструювати, а скоріше уявлення про них жертв, спосіб їх інтерпретації та запам’ятовування. Більше того, характер свідчень піддається спостереженню послідовних конструкцій травмуючої події. Потрібно лише думати, наприклад, про вік інформаторів, котрі на момент геноциду були найменшими від кількох місяців до найстарших, аби зрозуміти, що обов’язково існує стратифікація. різні джерела. Розповідь грунтується як на спогадах про пережиті випадки, що пережили жертви, так і на основі історій, переданих у сімейному та соціальному просторах.
12 У пошуках слідів подій користувач Інтернету змушений рухатися шляхом, який за своїми етапами та деякими характеристиками займає добре відому форму подорожі: паломницьку, релігійну чи світську. Фактично цей досвід виникає, вирвавшись із повсякденного життя, вигулюючи дороги історії, тобто на території Османської Туреччини, де на початку ХХ століття проживало близько двох з половиною мільйонів вірмен. Відриваючись від звичного середовища проживання, кібервусагер рухається в ритмі запропонованих зупинок. Віртуальна подорож складається з трьох основних моментів перєгрінації, які необхідно врахувати: виїзд, переправа та повернення.
14Подорожній виявляє не тривимірне святилище, а одного з тих, хто вижив. Свідок виділяється як організаційний принцип відкриття. Якщо геноцид зазвичай розглядають як свідоцтво про народження діаспори, то навпаки, через зустрічі з тими, хто вижив у діаспорі, кібервізор оглядає події. Дві фотографії людини, одна з дитинства, а інша з того року, коли її зібрали, йдуть одна за одною, коли з’являється біографічний текст і чується її голос. Кожна людина розповідає про свої спогади про події, а іноді і про подорож до своєї усиновленої країни. До свідчень додається статистика, яка завершує панораму вірменської присутності в регіоні.
15Після завершення різних етапів візиту користувач Інтернету бачить краплю червоної троянди над регіоном, який він щойно відвідав. За словами дизайнера сайту, квіти слугували б лише для пошуку досліджених місць. Однак не можна не вірити, що є більше. Дійсно, загальноприйнятою практикою в контексті паломництва є залишення сліду його проходження у святилищах написом або здаванням на волю предметів. Останні втілюються по-різному, але найпоширенішими є запалення свічки або розміщення медалі, фотографії чи квітів [Chélini and Branthomme, 2004: 232-234]. Червоні троянди нагадують церемонії 24 квітня, під час яких тисячі вірмен приходять, щоб кинути квіти у полум’я у центрі пам’ятника, присвяченого жертвам геноциду в столиці Вірменії Єревані.
Третій момент подорожі полягає у поверненні до знайомої землі. Подорожуючи двадцятьма регіонами, кібервізор має можливість продовжувати свої пошуки слідами тих, хто вижив, що залишив регіони Близького Сходу до Америки. Розділ "Острів Елліса", що повторює перший документальний фільм, представляє другий, який через архіви відомого порту висадки та слова мігрантів викликає подорож деяких вигнанців, які мігрували до Сполучених Штатів. Віртуальний досвід виходить за рамки простого перегляду фільму, коли він запрошує, після закінчення послідовностей, перевірити, чи пройшов член нашої родини митницю Нью-Йорка. Подібно до розпорошених сімей, які з того моменту, коли вони перебувають у цілому і здоровому стані, беруть участь у пошуках, щоб знайти родичів, гіперпосилання пропонує нам зробити ще один крок у досвіді імміграції та викорчовування.
17 Сайт пропонує додатковий компонент, що складається з чотирьох розділів, що розширюють кругозір подорожей. Віртуальний музей, який все ще перебуває на стадії планування, стане зв'язком між усною історією та матеріальною культурою через презентацію предметів та історій, які їх оточують, як ще один спосіб розповіді про вірменське заслання. Розділ, присвячений дизайнеру двадцять голосів.com, в якому вона пропонує своєрідний діалог із вцілілими. Вона також представляє один зі своїх документальних фільмів під назвою «Геноцид в мені». Таким чином, кібермандрівники можуть продовжувати свої мандри, звертаючись до наслідків спогадів тих, хто вижив, на щоденне життя. Режисер задає ряд питань, які намагаються оцінити, як нести спадщину пам’яті. Якщо боротьба із забуттям минулого втілюється в словах тих, хто вижив, документальний фільм парадоксально викликає зловживання для наступних поколінь. Потім кібермандрівнику пропонується зробити підсумок візиту, як це робив би паломник, повертаючись із подорожі.
18 Більше, ніж відкриття свідчень та регіонів, сайт спонукає користувача Інтернету перетворити свій візит до Османської Туреччини на пам’ятний акт. Відвідувач, таким чином, стає паломником пам’яті [Chélini et Branthomme, op. цит.: 307]. Однак вшанування пам’яті відрізняється від проявів національної пам’яті. Незважаючи на те, що сайт зареєстрований у публічному просторі і що його можуть одночасно відвідувати кілька людей, це перш за все ставка особистого досвіду. Більше того, вшанування пам’яті не вимагає жодної фізичної присутності у певному місці. Лише предмет пам’яті та бажання його зустріти керують тимчасовістю та просторовістю вшанування пам’яті, вже не дотримуючись календаря національних свят. Таким чином, сайт виникає у місці відліку вірменської пам’яті в кіберпросторі, реконструйованому з сучасності: місці віртуальної пост-пам'яті.
19Етнографія двадцять голосів.com спочатку змусила мене поставити під сумнів наслідки збору свідчень на побудову вірменської пам’яті та історії. Звичайно, слова тих, хто вижив, виступають каталізатором змін у дуеті, який тривалий час трактувався антагоністично. Потім роздум звертається до користувача Інтернету, котрий під час своєї подорожі дозволяє сприймати пам’ятні жести, роблячи сайт місцем віртуальної пост-пам’яті. Якщо класифікатор запущений, з оновленої версії концепції П'єра Нори [1992], ми тепер повинні прагнути протистояти формулі, яка вже багато разів застосовувалась до національних пам’яток, і розуміти, що вона лежить в основі. Для цього цифра, яка буде використовуватися, повинна враховувати віртуальність місць. Отже, поняття гетеротопії, сформоване Мішелем Фуко як "види справжніх контр-локацій, [...] місць, які знаходяться поза межами всіх місць, хоча вони, тим не менш, ефективно розміщуються" [Фуко, 1994: 755], обіцяє бути порівнянням, яке підкреслило б, завдяки деяким із шести принципів, які він викладає, сильні та слабкі сторони такого зв'язку між матеріалом та цифровим.
21 Другий принцип - історична мінливість - безумовно той, який найкраще пояснює крихкість місця віртуальної пам’яті протягом тривалого періоду часу. Технологічний вимір частково відповідальний, оскільки дослідники сходяться на думці, що це середовище може зазнати багатьох змін. Стає законним задаватися питанням про парадокс, що стосується сайту, між вписом спогадів у перспективі вічності та умовами збереження, які кваліфікуються як ефемерні з урахуванням умов довговічності сайту, програмного забезпечення та техніки. Більше того, мінливість також може походити від політичних факторів та наслідків практики пам'яті. Тому ми не можемо припустити довгострокову корисність сайту для передачі спогадів. Нарешті, питання модного ефекту доповнює вразливість віртуального місця, оскільки ніщо не може гарантувати стійкість інтересу до веб-сайту.