Розмовляючи з незнайомцями, Малкольм Гладуелл - запрошення до читання
Коли я побачив останню книгу Малкома Гладвелла «Розмова з незнайомцями» «Що ми повинні знати про людей, яких ми не знаємо», я подумав, що саме це було б добре прочитати. підприємець, який вступає в бізнес, неминуче, с. невідомо.
Незнайомі люди, у яких він забирає товари, незнайомці, яких він наймає, незнайомці, яких він повинен розуміти як клієнтів (що вони хочуть, які очікування вони мають тощо) і яким він продає продукцію з оплатою вчасно. Правильне судження "чужинців" може залежати не тільки від збору доходу, але, зрештою, від успіху всього бізнесу.
Тепер, прочитавши останню сторінку книги, я трохи боюся робити якісь висновки. Мені просто здається, що "Розмова з незнайомцями" є однією з найтемніших і, мабуть, найбільш суперечливих книг.
Я думаю, що автор має, з одного боку, заслугу викривати такі випадки, як Аманда Нокс, Сандра Бленд та інші, не лише як поодинокі події, як винятки, але як "доказ" того, що ці речі завжди відбуваються.
Я не на 100% переконаний у демонстрації цього "доказу". Може тому, що якби це було насправді правдою, то світ, в якому ми живемо, був би набагато сумнішим, ніж ми собі уявляємо. Парадоксально, але світ скоріше виглядав би як компроміс, як контракт (будь то соціальний), в якому ми жертвуємо деякими важливими цінностями, щоб забезпечити рівновагу в складних механізмах, зацікавлених лише у збереженні зусиль та статистиці великої кількості.
Взагалі кажучи, автор заявляє, що ми жалюгідні як детектори брехні в тих ситуаціях, коли людина, яку ми судимо, не відповідає нашим стереотипам (наприклад, як "слід" поводитися в конкретній ситуації). Що насправді цікаво, так це те, що детектор брехні теж не працює на «експертів». Слабкими оцінювачами є не лише звичайні люди, а й ті, хто теоретично є професіоналами: оцінювачі, поліцейські, фахівці контррозвідки (варто згадати, що думка автора в "Блиманні", одній з його перших книг, була зовсім іншою).
Насправді серйозна проблема полягає в тому, що "експерти" (професійні слідчі, правоохоронці, оцінювачі тощо) стають все більш "обумовленими", оскільки вони навчені слідувати зразкам/зразкам поведінки/підказок тощо. Чим більше вони практикуються, тим більше вони стають нездатними виявити брехню того, хто не "відповідає" зразку, що наслідується, що є досить вражаючим, тому що ви могли б очікувати, що з досвідом з'явиться, навпаки, додаткова універсальність і спритність.
Автор заявляє, що ми схильні судити про чесність людей на основі поведінки та виразу обличчя (див. Справу суддів, які можуть ігнорувати гравітація, раціонально кажучи, фактів). Добродушні, впевнені в собі, товариські та привабливі особистості (якщо я кажу жарти, це навіть краще), вважаються надійними.
Нервові, слизькі особи, які заїкаються і не почуваються спокійно, даючи покручені та звивисті пояснення, не заслуговують довіри. Ще більш кумедним (або тривожним?) Малкольм Гладуелл представляє низку ситуацій, які, здається, показують, що реальна зустріч із "невідомим, яке ми повинні оцінити" вводить нас в оману ще сильніше - часто у вас є більше багато шансів правильно інтерпретувати речі, якщо. Ви НЕ зустрічаєтеся віч-на-віч.
Гладуелл стверджує, що в інструментах і стратегіях, якими ми розуміємо людей, яких ми не знаємо, є щось дуже не так. І оскільки ми не знаємо, як розмовляти з незнайомцями, ми породжуємо конфлікти та непорозуміння способами, які глибоко впливають на наше життя та світ.
Автор багато грає з концепцією, яка називається "апріорною презумпцією щирості" (спочатку її розпочав психолог Тім Дівайн), яку, на його думку, може страхітливо програти.
Ми маємо дивовижну нездатність зрозуміти, якими насправді є незнайомці, яких ми зустрічаємо. Однак ми також вважаємо, що ми набагато досвідченіші, ніж насправді. Якщо в книзі є абсолютний висновок, він повинен бути наступним: "незнайомці до нас нелегко доступні".
Ми не знаємо, як їх правильно оцінити, розшифрувати їх наміри, зрозуміти, кажуть вони правду чи ні. Ми не знаємо, як зрозуміти, коли незнайомець нам бреше (хоча ми вважаємо, що ми добрі детективи). Це може бути ще й тому, що ми запрограмовані на довіру соціально - "ми не поводимось як раціональні вчені, не збираючи поспіху доказів, що підтверджують істинність або хибність ідеї, перш ніж дійти висновку. Ми робимо навпаки. Ми починаємо з віри "І ми перестаємо вірити лише тоді, коли наші сумніви та передчуття досягають порогу, за яким ми вже не можемо знайти пояснення, сумісного з припущенням щирості".
У книзі ви дізнаєтеся про концепцію Святого Божевільного, а також про паралізуючі витрати організації, де паранойя та підозра знаходяться вдома. Статистика, каже автор, показує, що брехуни та шахраї рідкісні - вони є винятком, а не правилом.
Отже, під час еволюції люди не виробили складних і точних навичок виявлення обману, оскільки не вигідно/економічно витрачати свій час, аналізуючи з усіх боків висловлювання та поведінку інших. Компроміс між попереднім встановленням істини та ризиком обману є для нас "дуже вигідним", оскільки в обмін на вразливість до випадкової брехні ми отримуємо ефективну соціальну комунікацію та координацію. Вигоди більші за витрати, навіть якщо нас час від часу обманюють.
"Якщо ви не починаєте з довіри, ви не можете мати значущих соціальних контактів".
Але на що вказує Малкольм Гладуелл, це загальна реакція після факти зрозуміли, як тільки припущення зникне. "Ми думаємо, що хочемо, щоб наші захисники були пильними до найменших підозр. Ми звинувачуємо їх, коли вони апріорі припускають щирість". Тоді ми хочемо справедливості та помсти.
Ми відправляємо тих, кого "працевлаштували" до в'язниці, щоб "розшифрувати" незнайомців, які знущаються над дітьми (досить сувора глава). Однак «ніхто не пропонував батькам дітей сідати до в’язниці, оскільки вони не пильнували», хоча вони були поруч (часто в одній кімнаті) з тим, хто докоряв своїм дітям.
Недарма ця книга викликає серйозні суперечки.
Розділ про алкоголь, безсумнівно, спричинить безліч суперечок. І з того, що стосується терористів, поза етичною історією, ми повинні пам’ятати про психологічні порушення, спричинені стресом, який насправді змінює наш спосіб мислення та дій (не знаючи і, часто, навіть не визнаючи постфактум).
Цікавою частиною книги мені здається глава 10, в якій автор намагається визначити теорію "зчеплення", використовуючи статистичні дані про самогубства та концентрацію злочинів, які, здається, "пов'язані з цілком конкретними місцями та контекстом". "Коли ти стикаєшся з незнайомцем, ти повинен запитати себе, де і коли ти з ним взаємодієш, оскільки ці два аспекти дуже впливають на те, як ти інтерпретуєш, хто такий незнайомець".
Загалом, я не знаю, наскільки книга допоможе вам у бізнесі чи в повсякденному житті, але ви точно дізнаєтесь, чому «реальне життя не схоже на серію« Друзі ».
Підпишіться
до нашого бюлетеня
Введіть свою електронну адресу, щоб регулярно отримувати інформацію про наші товари та товари.