Розподільники витрат, калориметри, лічильники тепла - Сторінка 8 - Форум Softpedia
cspot, 14 вересня 2005 р., 08:38, сказав:
Але на нього можна щось покласти (селянин сказав, жерстяну банку), щоб температура навколишнього середовища в коробці і неявно на зовнішньому датчику дорівнювала тій, яку дає радіатор (тепло, яке віддає радіатор в зону розподільника, не буде надходити в приміщення) . Оскільки розподільники (принаймні ті, у кого є 2 датчики) роблять це, вони розраховують споживання калорій відповідно до різниці температур. Влітку, коли радіатор має кімнатну температуру (5 градусів або 30), розподільник нічого не фіксує.
Висновок: не дарма RADET заохочує їх встановлення, хоча теоретично це принесе їм збитки, люди RADET з Греції мають розподільчі компанії, в яких вони серйозно заробляють. І після того, як всі одягаються, вони знову збільшують гігакалорію (за принципом "це компанія, це її право встановлювати ціни, це не вина уряду, вам не зручно відключати/їздити на велосипеді/перестати їсти/ні користуватися громадським транспортом ").
Як сказав tudor_turcu, найгірше те, що "реклама, що робиться дистриб’юторам, складається з текстами на кшталт" ти платиш стільки, скільки споживаєш ", і багато хто вважає, що вони посилаються на усунення збитків підприємств теплопостачання, коли насправді дистриб'ютори не мають до цього нічого спільного". Але навіть тут влада нічого не робить для захисту наївних, які дають добрі мільйони, вірячи, що витрати на їх утримання зменшаться, тому що у вас немає фінансового інтересу це робити.
Еніс, 10 листопада 2005 р., 15:33, сказав:
Відредаговано tudor_turcu, 12 листопада 2005 - 12:37.
Відредаговано bittek, 12 листопада 2005 - 15:04.
bittek, 12 листопада 2005 р., 15:00, сказав:
Відредаговано tudor_turcu, 12 листопада 2005 - 18:14.
Асаа! Я все ще не розумів одного:
поки що, наскільки я розумію, мене ніхто не змушує одягати своїх дистриб'юторів - а я ні. Здаю в оренду, і, можливо, навесні виїжджаю звідси, хтозна, тому я не збираюся облаштовувати жінку будинком, як подарунок на прощання. вона, в свою чергу, не витрачає ні копійки на цю квартиру, бо просто не платить за утримання.
бууун. якщо блок мав 100% перегородки (або принаймні сходи, будь ласка), я розумію. ці пункти складаються і діляться, так, це логічно. але з цього я зробив висновок, що крапка не має номінальної вартості, добре встановлена.
тоді, якщо ми маємо 20% без дистрибуторів - або якщо я один, це не має значення - як проводиться цей розрахунок? яке значення в цьому випадку присвоюється цій одиниці? або це приймається пропорційно - тобто 80% мають дистриб’юторів, ми беремо 80% рахунку-фактури і підраховуємо їх бал на основі цього, а 20% сплачують 12 квартир без дистриб’юторів, відповідно до алгоритму, що застосовувався до цього часу? дайте мені знати, на підставі чого я роблю скандал, якщо бачу рахунок-фактуру на 8 мільйонів, бо якщо це буде зроблено, як я описав вище, і ці розрахунки зроблені правильно, я не думаю, що я б платив більше - давай, можливо, кілька десятків тисяч. але якщо цій одиниці присвоєно шлункову вартість - так що ми, дванадцять без розповсюджувачів, можемо сплатити половину рахунку загалом, мені це не подобається. як я можу керувати цією справою?