Розрахунок кліматичного ефекту Переваги уникання м’яса для захисту клімату - DER SPIEGEL
Мертві свині на бійні: За даними кліматичного калькулятора Федерального агентства з охорони навколишнього середовища, кожен громадянин відповідає за середнє значення 11,61 тонни CO2 на рік
Фото: Дарко Новакович/iStockphoto/Getty Images
Хто їсть м’ясо, забруднює клімат. Це впевнене. Прохання президента Німецької асоціації захисту тварин та новий спеціальний звіт Міжурядової комісії з питань зміни клімату тепер оживили дискусію про харчування та вплив на клімат.
Томас Шредер з Асоціації захисту тварин нещодавно запропонував запровадити податок на м’ясо, а через три дні Міжурядова комісія з питань зміни клімату знову згадала про внесок м’ясного виробництва у глобальне підвищення температури. Політики зараз обговорюють підвищення ПДВ на м’ясо з 7 до 19 відсотків.
Додатковий дохід повинен надходити фермерам, які перетворюють свої стайні відповідно до виду. У той же час викиди СО2 можуть бути зменшені, якщо менше їсти і виробляти менше м’яса, тож надія є. Однак сумнівно, чи спрацює план.
Яловичина, яка вбиває клімат
Яловичина на сьогоднішній день має найбільший вплив на викиди CO2 від тваринництва. Це пов’язано з тим, що парникові гази створюються не лише для виробництва кормів для тварин, а дерева вирубуються для отримання пасовищ. Самі корови також виділяють шкідливий для клімату газ метан.
Згідно з кліматичним калькулятором Інституту енергетичних та екологічних досліджень Гейдельберга (Іфеу), кожен кілограм яловичини, що продається в Німеччині, виробляє в середньому дванадцять кілограмів СО2. Для порівняння: Якщо виробляється один кілограм свинини, виробляється близько чотирьох кілограмів СО2 - тобто лише третина. Подібним асортиментом є і домашня птиця. Натомість виробництво одного кілограма картоплі призводить до викидів лише 0,4 кілограма CO2.
Кожен німець щороку з'їдає близько 60 кілограмів м'яса (див. Графік вище). Зазвичай на тарілці подають м’ясо, більш сприятливе для клімату. Майже дві третини походить від свинини, майже чверть - птиці, 16 відсотків - від яловичини (див. Графік нижче).
Наприклад, харчування має лише невелику частку викидів СО2, але в той же час це сфера, в якій кожен може щось зробити для покращення. Згідно з кліматичним калькулятором Федерального агентства з охорони навколишнього середовища, кожен громадянин відповідає за в середньому 11,61 т СО2 на рік, 1,74 т з яких використовується на їжу.
Якщо пересічний німець зменшує споживання м’яса приблизно на чверть, він економить 0,1 тонни СО2, а при повністю вегетаріанській дієті він економить 0,45 тонни. Це відповідає чверті СО2, виробленого дієтою.
Заощадження 37 мільйонів тонн CO2 завдяки вегетаріанській дієті
Якщо величини екстраполювати на населення в цілому, щорічні викиди СО2 в Німеччині можуть бути зменшені на 8,3 мільйона тонн за рахунок зменшення споживання м’яса усіма громадянами; якби всі перейшли на вегетаріанську дієту, вони зменшились би приблизно на 37 мільйонів тонн.
Поклавши це на перспективу: внутрішні рейси відповідали за два мільйони тонн еквіваленту СО2 у 2018 році. Загалом Німеччина викидала 866 мільйонів тонн СО2 за рік - якщо населення буде їсти менше м’яса, майже один відсоток його можна буде заощадити, якщо для всіх вегетаріанців це буде близько чотирьох відсотків. Однак це працює лише в тому випадку, якщо кожен дійсно змінює свій раціон.
Компенсаційне агентство atmosfair підрахувало, що кожен житель світу може спричинити лише 2,3 тонни еквівалентів СО2 на рік, якщо глобальне потепління буде обмежене двома градусами порівняно з доіндустріальним періодом. Як показують наведені вище цифри, цей бюджет у Німеччині в даний час майже повністю вичерпаний дієтою, що вимагає великої кількості СО2 і м’яса.
Але одне також є певним: якщо Німеччина хоче досягти своїх кліматичних цілей, їй потрібні, крім кліматичного меню, перш за все політичні рішення, які керують переходом руху, зменшують викиди СО2 у виробництві споживчих товарів та прискорюють енергетичний перехід.
Однак суворі вимоги до клімату часто непопулярні серед населення. Це тепер також можна спостерігати в реакціях. У нинішньому випадку є вагома причина відхилити вищий ПДВ - але менше через вплив клімату, але через вплив на добробут тварин.
Зокрема, окрім питання про те, чи дійсно додаткові гроші дістануться тваринам, цей захід є принципово непридатним для спонукання людей до помірного споживання м'яса. Натомість ціна створює стимул, що більше людей знову звертаються до дешевшого м’яса. Причиною цього є процентне збільшення витрат залежно від загальної ціни.
Приклад: Той, хто раніше дешево купував м’ясо у дискаунтерів за п’ять євро, мав би витратити на 56 центів більше з 19-відсотковим ПДВ. Громадянин, який платить десять євро за стільки ж м’яса на органічному щотижневому ринку, отримав би на 1,12 євро більше. В абсолютному вираженні збільшення податку вдарить по тих, хто вже готовий витрачати більше на м’ясо з хорошого тваринництва - принаймні, якщо план щодо кращого добробуту тварин та захисту клімату буде реалізований за рахунок збільшення ПДВ.