Розширення судової практики Папійона на "горизонтальну" податкову інтеграцію La Revue
Рішення СЄС від 12 червня 2014 р., Спр. n ° C-39/13, C-40/13 та C-41/13
Після рішення Папільйону від 27 листопада 2008 р. [1], в якому CJEC затвердив можливість інтеграції французьких дочірніх підприємств, що опосередковано утримуються через інші компанії ЄС, було дозволено дозволити групам інтегрувати результати своїх французьких дочірніх підприємств утримується іноземною компанією, створеною в межах Європейського Союзу.
Однак питання досі залишається без відповіді: питання "горизонтальної" інтеграції, тобто інтеграція результатів сестринських компаній з тієї ж держави-члена, що перебувають у материнської компанії, яка проживає в іншій.
У трьох рішеннях від 12 червня 2014 р. (Справа № C-39/13, C-40/13 та C-41/13) СЄС відповів на це питання щодо голландського режиму податкового інтеграції, який, як і у Франції, не допускати створення єдиної податкової групи, якщо дочірні компанії не є безпосередньою власністю керівника материнської компанії групи, створеної в тій самій державі.
Цей голландський закон був засуджений Європейським судом, оскільки він призводить до різного поводження між національною материнською компанією, яка може стягувати дефіцит своїх дочірніх компаній за її результати, та материнською компанією, створеною в іншій державі-члені, розташованій у Франції. зробіть так.
Суд підтверджує, що неможливість інтеграції двох дочірніх компаній несумісна з принципом свободи заснування, і що аргумент, заснований на збереженні узгодженості голландської податкової системи, як виправдання обмеження, "неприпустимий". оскільки податкова консолідація стосується лише компаній, зареєстрованих відповідно до нідерландського законодавства.
Транспонуючи це рішення до французького законодавства, отже, в принципі не було б необхідним, щоб головна компанія знаходилась на тій же території, що і її дочірні компанії, щоб створити єдину податкову групу. Очікуючи французької судової практики або зміни законодавства, французькі дочірні компанії іноземних груп, які не належать одній холдинговій компанії чи одному французькому постійному представництву, можуть розглянути питання про збереження своїх прав шляхом подання спірних вимог. Однак багато питань, пов’язаних із виконанням скарги та наслідками такої податкової інтеграції, ще належить вирішити. У будь-якому випадку, зараз очікується приведення французького законодавства у відповідність із новою судовою практикою.
[1] CJCE, 27 листопада 2008 р., Посилання n ° 418/07 Компанія Papillon