Saint Materne Майбутнє Інституту Сен-Сержа (Жан-Франсуа Колозімо, президент ITO та директор
Майбутнє Інституту "Сен-Серж". Ексклюзивне інтерв’ю з Жан-Франсуа Колозімо, новим президентом Інституту на orthonews.ro
Ана Петраче: Ви богослов, до того ж православний богослов, але також інтелектуал, зареєстрований у публічному просторі цієї французької культури, який так пишається своїм секуляризмом. Чи можете ви сказати нам кількома словами, як ви бачите місію богослова в місті?
Жан-Франсуа Колозімо: Менш ніж гордість, особливо не ідеологія, секуляризм є у Франції практикою міста, що відповідає різниці, яку відстоює Євангеліє, між релігійною та політичною. Католицька церква здобула там неперевершену незалежність завдяки закону про відокремлення від держави. Православні іммігрантські громади знайшли там безпрецедентну автономію завдяки принципу рівності богослужінь. Те саме стосується протестантів, євреїв, мусульман ...
Зовсім іншим є рух секуляризації, який переживає весь європейський континент і який робить богословське слово незрозумілим чи нечутним. Але тут вину поділяють. З одного боку, Європа, якщо вживати термін Честертона, як ніколи "наповнена християнськими ідеями, але збожеволіла".
З іншого боку, теологія рішуче звернулася до спеціалізованої професії, до наукової технічності, до університетського кола. Глухота світу поєднується із заїканням закладу. Анархічно постмодерна суперпозиція виступів шкодить теології, ставить її в перспективу, надає їй атмосферу дежавю.
Шизоїди, богослови сповідують першість молитви або Євхаристії та поклоняються філологічній цінності. Однак саме на те, щоб народитися, жити цим і помирати, очікують їх сучасники. Або, якщо сказати фразою, на понятті людства, яке є і історичним, і трансцендентним. Щоб поєднати істину та надію, ми мусимо наважитися на пророцтво, кинутися в пролом, ризикувати порожнечею. Богослов'я, яке не годує бідних, чи то плоттю, чи то духом, є хитрощами ідолопоклонства, образою євангелії, богохульством цього разу явним. Тому що світ і гірший, і кращий, ніж про це говорять на семінарах.
Крім того, якщо ми хочемо засвідчити спасіння, яке поза нами, ми повинні зануритися в піч, зустріти нову прокляту глобалізацію і погодитися бути дещо зміненими ними. Благословіть, а не сліпо проклинайте: це єдиний спосіб пробудити Христа, який незмінно спить у будь-який час і в усіх місцях, у всіх культурах, а особливо в нашій власності і саме в тому, через що це може з'явитися для нас. знелюднений, дехристиянізований.
А.П.: Спеціаліст з патрології та візантінології, ви, як професор Інституту "Св. Сергій", виступаєте проти візантійської ментальності деяких єпископів. Як і в яких межах ви вважаєте, що автономія теології щодо ієрархії можлива в Православній Церкві ?
J.-FC: "Святий Сергій", на щастя, стикається не з єпископатом, а лише і суворо з індивідуальним і проблемним випадком плутанини єпископської функції з довільною всемогутністю внаслідок тоталізуючого і в кінцевому рахунку тоталітарного цього звинувачення, з яких з цієї причини ми не знайдемо жодного сліду серед найекстремальніших цезарістських або папістських теорій середньовічної Візантії чи Риму.
Навпаки, Інститут вітає схильність багатьох своїх колишніх студентів, які стали єпископами у Франції та в усьому світі, бажати служити Церкві, а не користуватися нею. Що стосується візантійської моделі, то було б неправильно плутати її з пірамідальним, статичним і незмінним всесвітом, до якого вона надто часто зводиться. Ця модель базується на протилежному напруженні, на яке вона підпорядковує різні існуючі замовлення, ставлячи їх у змагання перед харизматичним приходом та есхатологічним завершенням, які мають підтвердити їх автентичність. Іншими словами, роблячи Дух і Царство єдиними останніми прикладами суду.
Стосовно святого Максима, якого карають ампутацією руки та язика за те, що він протиставив правовірності віри гетеродоксию "плероми всіх патріархів, ієрархів, абатів, священиків та вірних" свого часу, як акт його засудження передбачає, що свобода теології постає найбільш чітко. Більш прозаїчно, коли мова заходить про теологічну освіту, Схід запозичив із сучасних часів систему Заходу. А саме, університету, заснованого в Латинській Європі в одинадцятому столітті священнослужителями, «інтелектуалами» того часу, прагнучи звільнитися від капітулярних шкіл, які контролювалися церковною владою. І це для того, щоб виконувати свої дослідницькі та передавальні завдання в повній незалежності.
Сорбонна була прототипом, і вона залишається, згідно із французьким законодавством, "університетською франшизою", яка навіть сьогодні забороняє міліціям входити до університету без згоди її президента. Отже, ця свобода не є розкішшю чи примхою, вона є імперативом. Духовна необхідність. Одинадцята заповідь, якщо хочете. Якщо єпископи також розуміють одкровення як свободу, де може бути перерва? І якщо ця свобода справжня, то де можуть бути її межі, крім тих, що вимагаються правильним визнанням віри, тобто ортодоксальністю?
А.П .: Помічений з Румунії, переважно православної країни, криза Інституту підтверджує думку, що одна з головних проблем православних церков є еклезіологічною. Визначення посади єпископа не завжди є чітким, і певний канонічний хаос сприяє авторитарним тенденціям певних релігійних чи духовних лідерів. Як ти гадаєш?
J.-FC: Справжня православна еклезіологія, плоттю і кров’ю, не те, що святкують канонічні посібники, а те, що розкриває конкретні та щоденні вправи, являє собою "проблему", як ви говорите, і веде до "Хаосу" як ви все ще кажете, тому що це частина домовленості про саморобку, яка дедалі більше прирівнюється до прийнятої єресі. Не потрібно шукати своє походження в далекому минулому: відбувається гібридизація сучасності.
А саме девіантне переосмислення візантійської імперської спадщини, що асоціює людей та віру в її послідовні світські метаморфози, османської, революційної, націоналістичної, комуністичної, нині популістської, яка асимілює етнічну приналежність та віру, релігійну ієрархію та політичний апарат.
Внаслідок цього в країнах ортодоксальної традиції відбувається вічна плутанина між Церквою і державою, які в іншому випадку зазнають невдачі; і, між православними юрисдикціями, війна за території, що суперечать єдності, а також за місію, як вказує здивуючий термін "діаспора".
Загальне явище, чим більше реальність суперечить теорії, тим більше теорія роздувається. Це призводить до ідеологічного формування "єпископства", абсолютна відсутність стримувань і противаг, невідоме навіть у Римі, гарантувало б божественну якість Церкви.
Домінуючий вульгат не пропускає, звичайно, прикрасити себе богословським тромпе-л'оейлом, стверджуючи, що він є твором Джона Зізіуласа, який, на мій погляд, є вагомою відповіддю на виклик, який ставить Ватикан II - і кинути, в уривку, опустити явне протиріччя між еклезіологічною позицією богослова Зізіуласа і церковною позицією ієрарха Зізіуласа, між мислителем койнонії Плероми та єпископом у пергамському парбамі.
Ось чому ця ідеологізація ніколи не є більше, ніж убогістю страждаючої Церкви. Не можна одночасно критикувати папство як принцип правління та представляти видовище його карикатурної диверсії в інакшому посередньому масштабі єпархії, нації чи регіону. Ми також повинні покласти край об'єднанню між єпископатом і чернецтвом, виправданим в Античності і невиправданим сьогодні, оскільки воно служить лише для нав'язування структурного зобов'язання підпорядкованого послуху, що має лише значення в єдиних рамках духовного батьківства. Нарешті, і перш за все, ми повинні переосмислити, з точки зору Енцикліки Східних Патріархів 1848 р. Та Російської Ради 1917 р., Поняття "Народ Божий" як "депозитарій істини Церкви".
Це те, що я вважаю, що ці грізні молоді єпископи, кинуті на світові дороги, почуваються позбавленими звичних ресурсів традиційно православних країн, бігаючи за своїми вірними, розсіяними в закордонних всесвітах і виснаженими у забезпеченні свого пастирського служіння без засобів і без певності крім Провидіння. Вони вже знають, що непередатне багатство єпископату полягає у передбачуваній бідності.
АП: У православному світі є багато людей, які вважають, що єдиним обов'язком богословської школи є підготовка священиків, і тому культурний вимір теології в діалозі із сучасним суспільством іноді забувається. Як ми можемо переконати ієрархію в тому, що нам потрібна теологія, вільна від церковних обмежень?
J.-F.C.: Богослов'я не має іншого джерела, мети та призначення, крім нього самого. Щоб бути благодаттю, для цього потрібна ця чайова. Це не результат виробництва, ані схема будівництва. Він не має тієї функції, яка могла б зробити його придатним для навчання чиновників, навіть якщо вони є релігійними чиновниками. Добре, що ті, кому призначено священство, будуть готові до передачі віри, якій вони присвятять своє життя. Але справа не в дипломі, в сертифікаті, прикріпленому до кута загорнутого рулону.
Необхідно також, щоб православні богословські школи самі передавали живу православ'я та живу теологію, будь то школи життя. Ми більше не можемо бути задоволені передбачуваною корисністю подібного роду східної неосхоластики, яку ми із задоволенням протиставляємо великій західній схоластиці, до якої ми інакше не здатні і яка занадто часто служить програмою для викладання 'православ'я.
Проповідування, яке лежить в основі передачі віри не лише в Церкві, але і поза Церквою, «на все життя світу», вони не є проповідниками, а «проповідниками», приклади, втілені у зв'язку між вченням та існуванням, який нам потрібен.
Нарешті, виховання у вірі є дійсним лише в тому випадку, якщо воно є вихованням для всіх. Саме в цю постійну школу слід покласти кожного православного, чоловіка чи жінку, хрещеного за народженням чи наверненням, мирянина чи священика, простовірця чи видатного єпископа. Його свідчення в суспільстві підуть далі, без необхідності його думати, планувати, обчислювати. Бо тоді це буде робота надлишком Духа.
А.П .: "Святий Сергій" - це важливий інститут православної теології та культури, його закриття означало б кінець дуже красивої глави історії християнства у візантійській традиції. На вашу думку, якими є рішення для запобігання остаточному закриттю інституту ?
J.-F.C.: Дійсно існує слава Інституту, який би переграв його нинішніх легатів, якби не милість Христа. "Святий Сергій" дивом перевернув заслання. "Святий Сергій" був єдиною школою православного богослов'я, яка протягом темного двадцятого століття постійно була безкоштовною на континенті ГУЛАГ і Шоа.
"Святий Сергій" дозволив вплив цієї православності свободи через сестринську установу "Святий Володимир" у межах Нового Світу. "Святий Сергій" прийняв православних студентів з п'яти континентів, які стали вчителями, священиками, єпископами, патріархами Православної Церкви у всьому світі.
Таким чином "святий Сергій" ініціював, підтримав і підтвердив всеправославні настрої, без яких православ'я не було б таким, яким воно є сьогодні. Більше того, саме в Парижі повністю проявилася творчість сучасної ортодоксальної теології, включаючи софіологію Сержа Булгакова, подвійну економію Володимира Лоського, пневматологічну екклезіологію Ніколя Афанасьєва, патристичне оновлення Жоржа Флоровського., Літургійний Олександром Шмеманом, паламіт Жана Меєндорфа.
Це тому, що в Парижі були Димитру Стенілоае в Румунії, Джастін Попович у Сербії, Сергій Аверінцев у Росії, Христос Яннарас у Греції, Жорж Ходр у Лівані та багато інших людей, які знали, що вони не самі. Через те, що цей Париж існував, до сьогоднішній день до нас приїжджають студенти з глибокої Африки чи далекої Азії, щоб вивчити ту саму православ'я, вивільнену з бруду історії, готову протистояти світові.
Так, це рекорд за ці 90 років, що робить Інститут власністю нікого, а всіх православних. Переважна спадщина, яка випливає з оригінального уроку наших Отців-засновників: вступати в діалог із Заходом, філософією, наукою, суспільством, іншими християнськими конфесіями, іншими релігіями, колами думок, але перш за все «входити в нього без страху. Чи може майже століття таких пошуків раптово закінчитися? Чи не є внесок "Святого Сергія" як ніколи важливим для православного світу підданим спокусам напруженості та відступу? Хіба установи також не вмирають, як окремі люди, тому що вони мали свій день? Усі ці питання також стосуються зараз. Завтра вирішить. Поки що наш спосіб продовжувати натхнення наших Отців-засновників - саме, незважаючи на результат, не боятися. І це єдина реальна умова нашого майбутнього.
джерело перекладу Олександра де Моффартс
У 2013 році J-F Колозімо став покровителем престижної Éditions du Cerf. Ніхто не є пророком тощо!
Православний призначений керівником "Éditions du Cerf" ...
26 червня 2013 р
http://www.riposte-catholique.fr/riposte-catholique-blog/un-orthodoxe-nomme-a-la-tete-des-editions-du-cerf
Досить дивовижна нова сума ... оголошена щоденником La Croix після вчорашнього прес-релізу від Éditions du Cerf, який наразі переживає фінансові труднощі:
Домініканська провінція Франції оголосила у вівторок, 25 червня, призначення Жана-Франсуа Колозіму (52), який того ж дня подав у відставку з посади президента Національного книжкового центру, президентом правління Éditions du Cerf. Перший неспеціаліст на чолі цього флагмана релігійного видавництва, він наступник о. Еріка де Клермон-Тоннерре.
Жанна СЕН-КИР
27 червня 2013 р. До 17 год. 16 хв
Чому ні ?
Віруюча і практикуюча мирянка може бути настільки ж поважною і гідною нашої довіри, як і багато священиків або релігійних людей, котрі руйнували Церкву Франції з початку 1960-х;
Я не знаю цього кавалера, але я апріорі передаю йому всю свою впевненість. Побачимо !
Жан-Клод Базіне
1 липня 2013 р. До 2 год. 45 хв
Колозімо - це першокласний інтелектуал, досвідчений бізнесмен і видатна духовна людина. Les Éditions du Cerf не могли зробити кращого вибору.