Сандрін Дюрі "Сучасна система харчування не зможе покінчити з голодом і
Щоб викорінити голод і недоїдання в 2030 році, нам доведеться змінити курс і, зокрема, знайти способи зменшити вартість здорового та різноманітного харчування. Це є фоном останньої доповіді ФАО про світову продовольчу та харчову безпеку. Реакція Сандрін Дурі, спеціаліста з систем харчування в CIRAD.
Щойно опубліковано Світовий звіт про безпеку продуктів харчування та харчування за 2020 рік (ФАО, МФСР, МПП ЮНІСЕФ, ВООЗ). Чого це нас вчить ?
Сандрін Дюрі: Що ми зовсім не на правильному шляху для досягнення цілі сталого розвитку № 2 «Ліквідація голоду та недоїдання до 2030 року», встановленої в 2015 році. Навпаки, з 2014 року кількість людей, які недоїдають, постійно збільшується: У світі від голоду страждають 690 мільйонів людей, що на 60 мільйонів більше, ніж у 2014 році. Звіт також повідомляє про прогноз 840 мільйонів людей у 2030 році, якщо поточна тенденція збережеться. У більш широкому сенсі, 2 мільярди людей є серйозно і помірковано невпевненими в продовольстві, у тому числі понад 1 мільярд в Азії та 675 мільйонів в Африці.
Які причини такої ситуації сьогодні ?
С. Д.: Причини були відомі давно, і доповідь нагадує про них: конфлікти, які страждають від країн, де найбезпечніша ситуація є найсильнішою, кліматичні коливання, що посилюються зміною клімату, уповільнення темпів зростання, зафіксоване з часів кризи 2008 року, але також напасті та шкідники, такі як напад сарани в Східній Африці аж до Індії. Втрати до та після збору врожаю, а також харчові відходи - також фактори, що підкреслюються. До цього додається криза Covid-19, яка може спричинити бідність від 80 до 130 мільйонів людей і, отже, продовольчу безпеку.
Як у звіті пропонується повернути ODD2 на правильний шлях ?
С. Д.: Саме шляхом сприйняття цього зв'язку між доходами людей та вартістю здорового харчування. У звіті порівнюються межі бідності та вартість здорового харчування у всьому світі. Він зазначає, що 3 мільярди людей не мають фінансових можливостей купувати продукти харчування, які гарантують їм здорове та збалансоване харчування. Проте доступність їжі є достатньою. Харчуватися, і добре харчуватися занадто дорого.
Рішення відповідно до звіту: зниження вартості здорового та збалансованого харчування. А пройти глибоку трансформацію харчових систем, як знизити вартість їжі, так і збільшити дохід виробників. Просто? Звичайно, ні !
Системи харчування, як ми їх знаємо, не є стійкими, і ми це показали в недавньому звіті. Ці системи навряд чи здатні задовольнити три основні вимоги, що ставляться до них: годувати здоровим та збалансованим способом все населення світу, включаючи найбідніших; захищати довкілля (біорізноманіття, зміна клімату тощо); а також реагувати на соціальні міркування шляхом створення гідних робочих місць на всіх рівнях, особливо внизу та вище за течією виробництва. Тому доцільно їх трансформувати, але дотримуючись цих трьох вимог.
Точніше, що означає зменшення витрат на їжу при одночасному збільшенні доходів виробників? ?
С. Д.: По суті, це означає збільшення продуктивності - виробляючи більше з меншим обсягом - і виробництво, знижувати ціни і тим самим забезпечувати споживачам кращий доступ до продуктів харчування. Однак, щоб доходи фермерів зростали, ціни повинні падати менше, ніж збільшується виробництво. Згідно з доповіддю, два важелі дозволять досягти цієї цілі в першочерговому порядку: диверсифікація виробництва та збільшення продуктивності фруктів та овочів.
Але не все може базуватися лише на виробництві. Інші рівні систем харчування також повинні сприяти. Ось чому у звіті згадуються інші важелі, такі як зменшення втрат та відходів до та після збору врожаю. У 2014 році ФАО вже підрахувала для Африки на південь від Сахари втрати від 30 до 40% для подорожників, маніоки або ямсу та 40% для овочевих культур. Інший важіль можна знайти, враховуючи харчування у сільськогосподарській та торговій політиці. Це сприятиме, крім продуктів, багатих енергією, таких як рис і кукурудза, також багатих вітамінами та мікроелементами, що виробляються місцево. Нарешті, у звіті рекомендується посилити політику соціального захисту, щоб збільшити доступність найбідніших споживачів до здорової їжі.
Тому рішення існують, чому вони не застосовуються ?
С. Д.: У звіті нічого не сказано про те, як, і це не його роль. Але щоб досягти конкретного прогресу, потрібно відповісти на багато питань: як підвищити продуктивність (нові насіння, ГМО, збільшення обсягів виробництва, точне землеробство, агроекологія, механізація тощо)? Як зменшити втрати та втрати (доступ до ринку, переробка, інфраструктура зберігання тощо)? Як запровадити соціальну політику, яка не дестабілізує? Питання множаться, як тільки ми потрапляємо в конкретну заявку, і коли ми також намагаємось відповідати екологічним та соціальним вимогам, згаданим вище.
Тож швидкого виправлення немає, і кожен випадок конкретний. Ось чому CIRAD наголошує на підходах територіального розвитку, випробуваних у кількох країнах. Вони дають можливість враховувати як системний, так і місцевий виміри. У співпраці з ФАО та Європейським Союзом вчені CIRAD розробляють прості методи діагностики харчових систем, пропонуючи дуже оперативні висновки, адаптовані до місцевого контексту. Робота над цими питаннями показує, що роль МСП перед виробництвом та після виробництва, зокрема щодо переробки та розподілу, є фундаментальною. Нарешті, CIRAD співпрацює із зацікавленими сторонами продовольчої системи перетворень завтрашнього дня за межами сільськогосподарського сектору та сільського/міського поділу.
Цей останній момент є вирішальним: ми не можемо обійтися без акторів. Криза Ковіда змусила суб'єктів продовольчої системи змінити свою практику, пристосуватися до заходів стримування та соціального дистанціювання у всіх країнах. Які стратегії застосовуються цими учасниками в містах та на селі? Вони тимчасові чи багаторічні? Чи відповідають вони вимогам сталого розвитку? Це те, що ми намагаємося зрозуміти, щоб разом із нашими партнерами підтримати трансформацію систем харчування.