Санкт-Петербург, столиця ПОГЛЯД НА L; Є
З часів перебудови Центральна та Східна Європа зазнала політичних та економічних перетворень, які також порушили еталони ідентичності. У Росії ослаблення держави дозволило появу нових суб'єктів, серед яких, серед інших, регіони та муніципалітети; їх місце було перевизначено в новій Федерації.
У Санкт-Петербурзі, що впала столиці Російської імперії, пострадянський контекст можна було розглядати як можливість змінити розташування міста в центрі країни: тоді мова йшла про надання сенсу поняттю капітал, який Петербуржці ніколи не переставали приписувати місто Петру.
Санкт-Петербург - це ім'я, дане Петром Великим місту, який він збудував на початку 18 століття на узбережжі Балтійського моря, на кордонах Росії, але біля воріт Європи. Потім вона замінила Москву, якій вона ніколи не переставала конкурувати, столицею величезної Російської імперії. У 1918 році, після більшовицької революції, Петроград - місто було перейменовано напередодні Першої світової війни через німецький резонанс його первісної назви - було відмовлено революціонерами на користь Москви, яка стає не лише столицею СРСР, а також Російської Радянської Соціалістичної Республіки (РРФСР).
Петроград, перейменований в Ленінград у 1924 році на честь покійного Леніна, лише отримав федеральний статус в межах Республіки Росія, як і більшість великих міст Радянського Союзу. Однак його лідери інтерпретують цей статус як "другої столиці" і відтоді боролися за те, щоб він не охопив долю простого провінційного муніципалітету, вплив якого був би обмежений в його регіоні.
Блокада Ленінграда під час Другої світової війни зробила це місто символом захисту батьківщини. Потім його елітам вдається перетворити його на промислову столицю, що спеціалізується на передових технологіях, і на модель економічного та соціального розвитку країни. Слід визнати, що Ленінград вже не має свого політичного переваги, але його керівники намагаються компенсувати цю втрату в інших сферах. Трансформації, що відбулися після перебудови та розпаду СРСР, відкривають нові можливості для переосмислення його ідентичності, а отже, і її становища в Росії. Що вони закінчили?
Столиця парламентаризму?
З перебудовою Ленінград знайшов центральне місце в політичних та економічних змінах в країні. У 1990 році вибори до "найбільш реформуючої Ради Росії" ставлять місто на перше місце у боротьбі з комунізмом, тоді як деякі його адміністратори, молоді ліберальні економісти, готують місцеву, а потім і національну приватизацію. 12 червня 1991 р. Санкт-Петербургу віддали перевагу Ленінграду (не викликаючи національних дебатів щодо його місця в Росії) в день, коли А. Собчак був обраний міським головою, а Б. Єльцин - президентом Російської Республіки, як на тему реформа. Населення міста, як і його керівники, тоді відзначилося в захисті цих перетворень, загрожуючи спробою путчу влітку 1991 року, ще до того, як ситуація в Москві перетворилася на користь тих, хто був тоді демократами, на відміну від комуністів та націоналістів.
Але чи справді Санкт-Петербург став зразком демократизації для країни, як того бажають його політичні еліти, згруповані в місцевому парламенті? У 1993 р. Його федеральний статус було підтверджено Конституцією нової Російської Федерації, яка уповноважила її керівників переосмислити місцевий інституційний порядок. Це було зроблено в 1998 році з прийняттям Санкт-Петербурзької хартії, яка сприяє місцевому режиму стримування та балансу, перетворюючи таким чином місто на столицю парламентаризму та на символ боротьби зі свавіллям виконавчої влади, місцевої, але також національної: її закони мають перевагу над тими, що були прийняті в Москві, якщо останні виявляться суперечать Хартії [1]. Але це залишилось мертвим листом перед верховенством головного виконавчого директора, який, де-факто, керує поодинці.
Крім того, від ідеї зробити Санкт-Петербург столицею парламентаризму, який на цей раз розумівся як місце прийому багатьох законодавчих установ, ніколи не залишали повністю: В. Матвієнко, очолюючий міський уряд з жовтня 5, 2003, запропонував, як тільки він був обраний Конституційним судом та Вищим арбітражним судом Російської Федерації. Однак ці проекти навряд чи вдасться здійснити.
Кримінальний капітал
Перетворення вплинули не тільки на природу режиму, а й на всі економічні та соціальні структури. Центральна держава жорстоко роз’єдналася, промисловий капітал зазнав падіння виробництва і з’явилося безробіття. Потім зіткнулися дві орієнтації міської політики, пов’язані з двома концепціями міста: чи повинен Санкт-Петербург стати фінансовою та туристичною столицею нової Росії, як передбачав А. Собчак, його мер з 1991 по 1996 рік? Або він поверне собі центральне місце, знову затвердивши статус промислового капіталу, як пропонував В. Яковлєв, його губернатор з 1996 по 2003 рік?
Ці лідери не змогли згладити розбіжності у своїй муніципальній команді та зблизити стратегії різних місцевих груп інтересів навколо свого проекту. Як результат, результати діяльності їхнього уряду залишились скромними, що сприяло розмиттю ідентичності міста. Крім того, місцева напруженість була використана Центром для підриву керівництва Санкт-Петербурга, яке він прагнув контролювати. У 1998 р. Вбивство в Санкт-Петербурзі депутата-ліберала Галини Старовойтової було схоплено центральною владою, зокрема В. Путіним, політичним опонентом В. Яковлєва, як можливість послабити губернатора, підриваючи репутацію міста він правив, цього разу названий столицею злочину.
Регіональна столиця
Нарешті, чи стало місто Санкт-Петербург регіональною столицею? Вона втратила певні федеральні прерогативи, як, наприклад, у 1998 році, коли після суперечки між її елітами контроль над єдиним громадським культурним телевізійним каналом, розташованим у Санкт-Петербурзі, забезпечував національний розподіл. Потім П'ятий канал перейменовано на "Культура".
Статус міста регулярно ставив під сумнів Б. Єльцин, який неодноразово пропонував інтегрувати його до Ленінградської області і, таким чином, зробити його регіональною столицею: Санкт-Петербургом, потрапивши під опіку голови обласної адміністрації, тоді він би втратив своїх представників у Раді Федерації та свої економічні активи як суб'єкт-донор, що надає їй певний вплив у переговорах з федеральним урядом. Місто мало б нести вагу регіону, який тоді був у спаді (принаймні, поки воно теж не стало суб'єктом-донором). Реформа програми федерального уряду в 1998 р. Була невдалою.
Однак дебати щодо злиття не були поховані, оскільки у 2001 р. В. Яковлєв побачив там можливість здійснити третій місцевий мандат, в якому Статут міста йому відмовив. Нарешті, економічний розвиток регіону, який зараз є більш привабливим для іноземних інвесторів, ніж Санкт-Петербург, став активом для прихильників об’єднання, яких могло бути все більше і більше в місті Петрі. Тепер їм доведеться переконати В. Путіна в зацікавленості в реформі, яка триває в даний час в інших суб'єктах Федерації.
З іншого боку, губернатор Санкт-Петербурга є речником асоціації 12 суб'єктів Федерації, що складають Північно-Західний регіон, та регіонів-донорів у складі Ради Федерації, де він відзначився в обороні периферії, особливо під час економічної кризи літа 1998 року.
Але структурні реформи президента В. Путіна зменшили його вплив: з 2000 р. Глава виконавчої влади суб'єкта Федерації більше не приймається до Ради Федерації та створення семи регіональних округів з їх керівником, уповноваженим представник, призначений Президентом, посилив вертикальну структуру влади. Обрання губернатором Санкт-Петербурга В. Матвієнка (раніше повноважним представником президента в Північно-Західному окрузі) пришвидшило процес: вже не йдеться про те, щоб зробити Санкт-Петербург столицею навколо великого проекту, а скоріше про інтеграцію інтереси міста з інтересами федерального уряду, з ідеєю, що кандидат у Кремль, безумовно, зможе краще захищати місцеві інтереси перед центральною владою, ніж її попередники.
Модель демократизації, символ парламентаризму та спротиву свавіллю переважної виконавчої влади, столиці промисловості чи фінансово-туристичного центру, столиці злочинності, муніципалітету з провінційною долею, речнику Північно-Західного регіону чи регіонів-донорів, такими є численні особи, заявлені петербурзькими елітами або приписані національною владою цьому місту протягом майже двадцяти років. Однак одна характеристика видається чіпкою: та, яку ми називаємо Північною Венецією, є важливою як основне середовище для розмноження національних лідерів, будь то через її адміністрацію та її молодих експертів, ініціаторів ліберальних економічних реформ, або через федеральні служби безпеки який В. Путін є найкращим представником.
* Жеральдіна БЕРТРАН - викладач факультету політичних наук у Мюнстері (Німеччина)
[1] Ця Хартія була широко критикована як губернатором Санкт-Петербурга, так і президентом Росії. Не внісши змін до тексту, В. Яковлєв звернувся до міського суду з проханням прийняти рішення щодо його значення: як і слід було очікувати (Суд контролюється губернатором), останній постановив, що Хартія порушує російську Конституцію. Потім депутати Санкт-Петербурга оскаржили це рішення, і у вересні 1998 року або в розпал конфлікту Центр/регіони, і в той час, коли Москві особливо потрібно було встановити свою владу, Верховний суд відхилив рішення Суду. Тому Центр зробив вибір нав’язуватись рішенням місцевої законодавчої влади ціною парадоксального визнання Хартії, яка підтверджувала перевагу місцевих законів над федеральними.