Вікторія Вейдеман

"Сварка через саксонські меморіали", така як меморіал колишньої в'язниці Бауцена II

«Німеччина - це […] країна, історія якої і навіть більше того, що німці роблять про неї сьогодні, складається з відділів та розривів. »(Франсуа і Шульце, 2007, с.12)

Додаток примітка

Вступ

Меморіал у Бауцені

І. Виставка

II. Меморіальна сварка

“Однак ми бачимо, що зараз, у 2003 році, пам’ять про жертв двох диктатур практикується дуже різними способами. Незважаючи на безпосередній зв'язок між націонал-соціалістичним та комуністичним режимами як невід'ємною частиною нашої національної історії, період диктатури СЕД все ще є лише незначною подією в національній пам'яті. "(Див. Додаток, примітка А)

"Уявляючи, шляхом" примусового об'єднання "представників жертв в єдину асоціацію, небезпека згладжування фундаментальних відмінностей між загальноєвропейськими злочинами націонал-соціалістів та злочинами соціалістичного режиму у Східній Німеччині, який не ніж національний вимір. "(Див. Додаток, примітка В)

Інші члени, які вийшли з асоціації, так само наполягають на серйозності злочинів під Третім рейхом, що не виправдає прихильності, наданої пам'яті про соціалістичне минуле навіть у Саксонії. Президент Фонду меморіалів Саксонії відмовився від цієї критики, наголосивши на успішній співпраці попередніх років:

"Я не бачу, як цей крок [тобто відставка кількох членів] може бути пов'язана з нашою роботою. З самого початку ця робота мала на меті згадати страждання жертв за націонал-соціалістичної диктатури, за радянської окупації та за режиму СЕД, не намагаючись скласти звіти між відповідними несправедливостями, не релятивізуючи їх і не перетворюючи на дрібниці. "(Див. Додаток, примітка С)

Думка про те, що для колективної пам’яті важливо будуватись на демократичних засадах, - це також те, що висловив “Міжнародний комітет меморіальних музеїв пам’яті жертв публічних злочинів” (IC MEMO). критикував вимогу партії ХДС після резолюції парламенту Німеччини скласти остаточний список національних меморіалів та їх орієнтацію на минуле:

“Політика, запропонована у запиті, здається спробою передати колективну пам’ять під контроль центрального уряду. [...] Це може призвести до різкого розділення між вимушеною державою пам’яттю та особистим досвідом історії "(див. Додаток, примітка D).

Хоча згодом запит було відкликано, фінансовий та політичний вплив держави на майбутнє меморіалів у Саксонії очевидний. Якщо сварка знову викликала низку питань щодо того, як ми дивимося на своє минуле (або, у випадку Німеччини: "наше минуле"), це також ілюструє, наскільки політичне використання минулого розходяться. Вже публічне бачення минуле.

III. Громадськість у Баутцені

«Ми були вражені тим, як люди прославляли минуле НДР, найменше піклуючись про її негативні сторони. Наприклад, історію про Штазі не обов'язково заперечують, а просто відокремлюють від того, що "його особиста НДР" означає для всіх. "(Див. Додаток, примітка Е)

Сільке Клевін, директор меморіалу в Бауцені, сама історик, підтверджує поступове зникнення пам'яті про соціалістичний режим:

«Можна помітити, що більшість [молодих людей] мають незнані знання і що багато хто з них вже не пов’язують Бауцена з тюрмою Штазі, а з торговим центром« Корнмаркт ». Те, що храми споживання більше закарбовані в пам’яті, це мене шокує. "(Див. Додаток, примітка F)

Коли 6 жовтня 2010 року веб-сайт меморіалу востаннє був доступний, у записці було оголошено про плани виставки з історії тюрми за націонал-соціалістичної ери. http://www.stsg.de/cms/bautzen/ausstellungen/nationalsozialismus_1933-1945

Додаток:

Примітка A: «Jedoch muss im Jahr 2003 festgestellt werden, dass dem Gedenken an die Opfer der beiden Diktaturen ausgesprochen unterschiedlich Rechnung getragen wird. Trotz des unmittelbaren Zusammenhangs von NS- und kommunistischer Herrschaft als Bestandteile unserer Nationalgeschichte wird an die Zeit der SED-Diktatur auf nationaler Ebene nur marginal gedacht. "( Bundestagsdrucksache 15/1874 . Усі переклади нами.)

Примітка B: „Der vorliegende 'Neubeginn' birgt unter anderem die Gefahr, durch 'Zwangsvereinigung' der unterschiedlichen Interessenvertreter der Opferverbände im Stiftungsbeirat fundamentale Unterschiede zwischen den Verbrechen and Dimension mitral der Nacien der der Osteeed der der Osteeed der der Osteeed denzi mitral der National Kftischerzial в європейському вимірі європейського виміру. (З прес-релізу Центрального комітету, цитованого у статті Jander, 2004, с.66.)

Примітка C: «Ich kann nicht erkennen, dass diese Entwicklung etwas mit unserer Arbeit zu tun hat. Diese zielte von Anbeginn darauf ab, die Opfer der nationalsozialistischen Diktatur, der sowjetischen Besatzung und des SED-Režim zu erinnern, ohne das jeweilige Unrecht und das Leid gegeneinander aufzurechnen, zu bagatellisieren odener zu. "(Стор. 68)

Примітка D: “Die vom Antrag geforderte Politik scheint ein Versuch zu sein, Erinnerung unter die Controlle der Zentralregierung zu stellen. Dies erinnert an die Erinnerungs-Politik, die person in der DDR und anderen osteuropäischen Ländern während der sozialistischen Epoche machte. Ihr Fehlschlag ist allgemein bekannt. Ihr Ergebnis war eine scharfe Trennung zwischen einer staatlich erzwungenen Erinnerung und der persönlichen Erfahrung von Geschichte. "(Стор. 70)

Примітка E: “Eindrucksvoll war für sie, wie Menschen die DDR-Vergangenheit verherrlichten, ohne deren negative Seiten im Geringsten zu berücksichtigen. Die Stasigeschichte etwa, die gar nicht geleugnet, sondern schlicht abgespalten wird von dem, was dem Einzelnen ’seine DDR’ bedeutet. ”(Schlagenwerth, 2009, [s.p.].)

Примітка F: «Es zeigt sich aber, dass ein Großteil geringe Kenntnisse hat und viele Jugendliche Bautzen nicht mehr mit dem Stasi-Knast verbinden, Sondern mit dem Kornmarkt-Center. Dass sich Einkaufstempel mehr einprägen, schockt mich schon. "(Ешерт, 2008, [s.p.].)

Примітка H: «Der Ossiladen ist unsere einzig real existierende Kulturbotschaft im westdeutschen Exil. "(Hassel, 2009, [s.p.].)

Бібліографія:

Bundestagsdrucksache 15/1874 . Документ, опублікований парламентом Німеччини, доступний на веб-сайті Бундестагу: http://www.bundestag.de/dokumente/drucksachen/index.html

ЕШЕРТ, Йенс: “Besuch im Stasi-Knast zur Pflicht machen” в Sächsische Zeitung від 6 серпня 2008 р., доступний за адресою: f3.webmart.de/f.cfm=

FRAN ÇOIS, Etienne and Schulze, Hagen (ред.), 2007, Німецькі спогади, традиц. стор. Бернард Лортоларі та Жанна Еторе, Париж, Галлімард.

HATTIG, Susanne et al. для Саксонського меморіального фонду (ред.), 2008, Stasi-Gefängnis Bautzen II. 1956-1989 (Каталог постійної виставки), Дрезден, Зандштейн-Верлаг.

ГАССЕЛ, Флоріан: «Гренцгангер. Wenn der Osten plötzlich am Rhein liegt »в Die Welt від 20 жовтня 2009 р., доступний за адресою: www.welt.de/wirtschaft/Grenzgaenger/article4908838/Wenn-der-Osten-ploetzlich-am-Rhein-liegt.html

ДЖАНДЕР, Мартін, “Gedenkstättenstreit in Sachsen: Waagschalen-Mentalität” у: DE HAAS, Joachim et al. (Ed.), 2004, Horch und Guck. Zeitschrift zur kritischen Aufarbeitung der SED-Diktatur, No 45, Берлін, Bürgerkomitee 15. Januar, p.66-71.

КАМІНСЬКИЙ, Аннет (ред.), 2004, Орте з Еріннерів. Gedenkzeichen, Gedenkstätten und Museen zur Diktatur in SBZ und DDR, Бонн, Bundeszentrale für politische Bildung.

KLEWIN, Silke, “Bautzen” у: SABROW, Martin (ред.), 2009, Erinnerungsorte der DDR, Мюнхен, Ч.Х.Бек, 43-54.

ШЛАГЕНВЕРТ, Міхаела: “Das Publikum liebt es. Eine Reise zu Heimspielen в Ессен і Бауцен, Грайфсвальд і Оберхаузен »в: Magazin der Kulturstiftung des Bundes, No 14 (осінь 2009 р.), Halle an der Saale, Kulturstiftung des Bundes. kulturstiftung-des-bundes.de/cms/de/stiftung/magazin/magazin14/das_publikum_liebt_es/index.html

Сайт Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales | ISSN 2115-9408