Sapin 2 Право та страхування життя qu; це точно

Парламент остаточно прийняв законопроект Сапіна II, метою якого є збереження стабільності фінансової системи для захисту вкладників.

право

Стаття 49 законопроекту Сапін-2 (попередня стаття 21-біс), метою якої є створення макропруденційного режиму для страхового сектору - режиму, який може застосовуватися у разі системної кризи, викликала серйозні занепокоєння.

Однак цей текст поширюється лише на страховий сектор, повноваження Ради високої фінансової стабільності (ВРСБ), які вже існують для банківського сектору.

Дійсно, натхненний принципом обережності, цей захід спрямований насамперед на відповідь до великої кризи закликаючи до виняткових заходів для захисту заощаджень страхувальників. Тому його не призначено застосовувати "у звичайний час".

Таким чином, цей текст посилює повноваження Вищої ради з фінансової стабільності (HCSF) страхування життя. Він дає йому силу обмежити викуп або арбітраж за договорами страхування життя у разі серйозної загрози для фінансової системи, особливо у випадку різкого зростання процентних ставок.

Конкретні заходи законопроекту Sapin 2 щодо страхування життя

  • Викуп вкладниками може бути тимчасово обмежений у разі серйозної загрози фінансовій системі.
  • Арбітражні повноваження або виплата авансу за договорами страхування життя можуть бути "відкладені або обмежені в цілому або в частині портфеля"
  • Стаття також стосується "прийняття бонусів або виплат", які також можуть бути тимчасово обмежені.
  • Ці заходи стосуються всіх договорів страхування життя, як коштів у євро, так і розрахункових одиниць, навіть якщо основною причиною є страх зростання ставок та явище масового викупу вкладниками коштів.

Наприкінці парламентського човника депутати дещо змінили початковий текст, включивши в нього поправку від Сенату обмежує тривалість цього блокування до шести місяців, які не можна поновлювати.

→ Ці виняткові положення відображають те, що вже існує для банківського сектору, щодо якого Вища рада вже уповноважена законодавцем приймати, за необхідності, ці виняткові рішення.

→ Ці повноваження щодо блокування викупів, арбітражів, авансових платежів і виплат премій вже належать Органу пруденційного контролю та вирішення проблем, хто ніколи цим не користувався. Різниця полягає в тому, що ACPR може діяти лише для однієї страхової компанії, тоді як HCSF може діяти одночасно з кількома страховиками.

→ Тому особливого занепокоєння немає, оскільки ці заходи передбачаються лише у випадку надзвичайної ситуації, щоб врешті-решт захистити заощадження французів, що містяться в договорах страхування життя, уникаючи, зокрема, масового явища викупу, яке може бути зафіксовано у випадку різкого зростання процентних ставок. Тому вони не призначені для застосування "у звичайний час".