Сфера політики
| Перша сторінка | |
| Редакційна колегія | |
| Презентація | |
| Зміст № струм | |
| Архів | |
| Індексація | |
| Правила написання/ покажчики | |
| Оголошує | |
| Зв'язок |
Комунізм та політичні дослідження в посткомуністичній Румунії
Посткомуністична румунська політична система
Від поділу влади до розподілу влади) [*]
ДАНІЕЛ БУТІ [Християнський університет „Димитрі Кантемір”]
ОЛЕКСАНДРУ РАДУ
[Християнський університет „Димитрі Кантемір”]
Анотація:
У цій статті аналізується посткомуністична румунська політична система з подвійної точки зору - формальної, інституційної та функціональної - політичної. Основною новинкою, яку викладає стаття, є поняття "спільна влада". Як вираз політичних та інституційних механізмів, таких як алгоритм або спільне проживання в румунському стилі, що лежить в основі внутрішньої політичної сцени та відносин між політичними суб'єктами, "розподіл влади" є елементом румунської політичної системи. Якщо офіційна румунська політична система базується на принципі поділу влади, то з точки зору політичної динаміки діючим правилом є "розподіл влади".
Ключові слова: поділ влади в державі; розподіл енергії; політичний алгоритм; політичне співжиття
Теорія поділу трьох держав у державі здійснила революцію в політичній думці та практиці наприкінці XVIII століття. Його успіх був зумовлений тим, що він пропонував альтернативу абсолютистському уряду та захист від деспотизму правителів. Ось чому цей принцип лежить в основі демократичних систем, що охоплюється, принаймні на рівні інституціональних домовленостей, усіма державами, які наприкінці минулого століття вийшли з-під комуністичної диктатури. Це було також у випадку з Румунією, чия інституційна архітектура, закріплена в Конституції 1991 р., Базується на принципі поділу влади в державі, навіть якщо це не було чітко зафіксовано в початковому конституційному тексті. Відсутність у фундаментальному законі згадки expressis verbis про поділ влади в державі було в перші роки посткомунізму джерелом "комуністичної/антикомуністичної напруженості" [4], остаточно закрите питання шляхом перегляду Конституції в 2003 році. ст. 1. пар. (4), "держава організована за принципом поділу та співвідношення влади - законодавчої, виконавчої та судової - в рамках конституційної демократії".
Якщо з юридичної точки зору румунська інституційна система відповідає всім формальним умовам, щоб задовольнити суть принципу поділу влади в державі, з точки зору функціонування політичної системи, конкретного способу дії та взаємодії політичних суб'єктів, власників влади. вона, як правило, замінюється спільним використанням доменів та електроінструментів. Феномен базується на політичних домовленостях, які створюють реальність, паралельну інституційній, встановлюючи визначальний механізм функціонування політичної сцени. Воно бере свій початок, з одного боку, в конститутивному правилі посткомуністичної політичної системи - політичному алгоритмі - а з іншого боку - в контекстуальній політичній реальності, що сприяє конституційним положенням, - співіснування.
Особлива форма політичного алгоритму проявляється, коли глава держави та парламентська більшість знаходяться на різних позиціях, тобто коли дотримуються конкретні умови напівпрезидентського режиму, відповідно політичного співіснування. У такій ситуації румунська демократія працює на основі розподілу влади між Президентом та Прем'єр-міністром.
Парламентські вибори 9 грудня 2012 року були першими за останні 25 років, що створили безпосередньо і безпосередньо потенційні умови для упорядкування румунського політичного життя за зразками напівпрезидентства французького типу. Маючи парламентську більшість - більшості Соціал-ліберального союзу - яка визначила свого політичного опонента в особі президента Траяна Бесеску, Румунія, здавалося, була приречена слідувати французькій моделі політичного співіснування.
Однак це французьке співжиття не могло спрацювати. Вірніше, це працювало в румунській sui-generis інтерпретації. Причини різні, але дві, одна загальна (інституційна структура), інша конкретна (результат останніх парламентських виборів), заслуговують на особливу увагу.
Той факт, що в посткомуністичній Румунії бракує не лише політичного досвіду французького співіснування, але, що важливіше, навіть конституційного дизайну, характерного для П'ятої Французької Республіки, не є новинкою [10]. Однак коротке порівняння політичних систем двох країн підкреслить конкретні відмінності.
Отже, навіть якщо президенти Франції та Румунії обираються безпосередньо, конституційні домовленості, особливо ті, що стосуються виконавчої влади, є специфічними для кожної країни [17]. Те саме стосується політичної практики, оскільки, хоча президентство Франції ґрунтується на ролі арбітра, покладеного Конституцією на Президента Республіки, в Румунії тенденція президентства в системі походить від особистого добровільного тлумачення конституційних обов'язків діючим президентом.
Але навіть якщо ми визнаємо, що конституційні розбіжності (формальні чи матеріальні) між двома країнами не є вирішальними, сказавши тим самим, що Румунія належатиме до тієї самої загальної категорії політичної системи, для якої Франція є її прототипом, ми все одно не зможемо асимілювати Румунію до Франції. І це тому, що мати біцефального або діарейного керівника недостатньо. Французький напівпрезидентство, як визначив Сарторі, є "справжньою змішаною системою, заснованою на гнучкій структурі подвійної влади, тобто біцефальною виконавчою владою, чия" перша глава "(глава виконавчої влади) змінюється [18] Таким чином, у ситуації "єдиної більшості", тобто коли більшість, що обирає президента, є однаковим із парламентською більшістю, що контролює уряд, президент є "першим головою", оскільки в протилежній ситуації більшість розділившись, прем'єр-міністр стане "першим керівником".
Або румунська політична система має подвійну структуру, але не гнучку. Таким чином, до 2004 року Румунія навіть не була в змозі пережити перехід від уніфікованої більшості до розділеної більшості, функціональним рішенням якої повинно бути політичне співжиття. Кожного разу до цього року, а оскільки парламентські та президентські вибори проходили одночасно, президентська більшість накладалася на парламентську більшість, що дозволило президентові відігравати важливу політичну роль [19].
Справа не змінилася навіть після перегляду конституції 2003 р., Передбачивши збільшення президентського терміну до 5 років [20], що означало перенесення президентських виборів з парламентських виборів після загальних виборів 2004 р., А отже, посилення умов для розділена більшість. Це правда, що за два президентські терміни Траяна Бесеску він двічі опинився у ситуації, коли йому протистояла ворожа парламентська більшість, що спричинило призупинення президента стільки ж разів, але вони були кон'юнктурними і, як би там не було., неспецифічний для напівпрезидентства французького типу. Насправді два періоди характеризувались акцентуванням суперечливого характеру політичного життя в умовах, коли роль «президента-гравця», яку взяв на себе Траян Бесеску, зіткнулася з метою парламентської більшості відновити роль і конституційні властивості. Президента.
З іншого боку, виняткові результати парламентських виборів наприкінці 2012 року вирішально сприяли блокуванню політичного співіснування французького типу, навіть у румунській версії поділу виконавчої влади. Таким чином, виборчий момент у грудні 2012 року, в якому взяли участь 7 694 180 (41,76%) виборців, призвів до категоричної перемоги USL. 58,63% голосів за Палату депутатів і 60,10% за Сенат принесли соціал-ліберальній партії 273 депутати (66,26%) і 122 сенатори (69,32%).