Шахрайство на соляних болотах Жиронди в 19 столітті; Асоціація історії Росії
Повторно винайдений Наполеоном I у формі, менш одіозній, ніж античний податок на сіль, податок на сіль перетнув 19 століття і майже половину 20 століття, не викликаючи протестів, порівнянних з тими, що підживлювали антифіскальну літературу Старого сейму. Проте цей податок залишався непопулярним принаймні до 1848 року.
Його скасування, вирішене Установчими зборами, за часів Другої республіки, сприймалося як само собою зрозуміле за демократичного режиму ... але ми швидко повернулися до цього демагогічного заходу, оскільки податок на сіль був податком дев'ятнадцятого століття, яким був податок на нафту продукції до сучасного оподаткування.
Закон від 13 січня 1849 р. Наказав провести парламентське розслідування щодо виробництва, продажу та торгівлі сіллю у Франції. З цією метою Законодавча Асамблея призначила комісію з 15 членів під головуванням пана Біксіо. Жиронда не мала привілею приймати цю Комісію, яка обмежилася відправленням префекту барону Неве, циркуляра, що супроводжується докладним опитувальним листом, до якого торгові палати, сільськогосподарські компанії, торговці виробниками, виробники солі та адміністрації в першу чергу стосується: Митні та непрямі податки (1).
Якщо Жиронду виключили з "усного опитування", то це тому, що виробництво солі було не дуже значним і неякісним. Слід також додати, що соляні болота Жиронди, розташовані в районі Леспар - солончаках Сулаку, інші в районі Бордо - солончаках Сертеса в басейні Аркашона - не встигли, навряд чи більше їх.
Дійсно, рідкісні митні записи, що стосуються цього і які зберігаються у Відомчому архіві Жиронди (2), датуються першою половиною 19 століття. І, можливо, не випадково, що саме солончаки Сертеса, відомі вже Ferme Générale, постачають "помилкову сіль" навколишнім парафіям (3), що дозволяє виявити більшість шахрайств.
I - 1807: значне шахрайство:
Перший випадок відомий нам через обмін листуванням між префектурою, Генеральною поліцією та Дирекцією де Дуан Імперіялес де Бордо. 8 червня 1808 р. Державний радник, відповідальний за 2-й округ Генеральної поліції, звернувся до префекта Жиронди такими словами: «Мені повідомляють, сер, під час досліджень, проведених протягом минулого року у зв'язку зі значним шахрайством, здійсненим на солончаках Сертеса, Sieurs Castex, лейтенант митного наказу, та Baleste Lieut (enant) посади, яка підтримувала його, були звільнені; проте, залишившись у Бордо, вони зберегли інтелект, що існував між ними.
Генеральний радник тільки що прописав, виконуючи імператорський указ від 25 обре 1806 р., Що їм доведеться відійти на відстані щонайменше двох міріаметрів від узбережжя та солончаків ... ". Матеріали справи не знайдено. Крім того, хоча неважко зробити висновок, що Кастети та Балесте дозволяють неоподатковуваній солі виходити із солончаків Сертеса, неможливо визначити співучасть, яку їм вдалося пощадити, та використані засоби шахрайства.
Не вагаючись ввести міру вислання, прийняту від імені імператора, префект Жиронди допитав 10 червня 1808 року директора митниці Бордо, щоб дізнатися, чи можна терпіти "те, що Кастети і Балеста проживають в Бордо з одного від Бордо до Звичайно восьми ліг, що еквівалентно чотирьом міріаметрам ".
Здається, "примирливе" ставлення префекта занурило Митний департамент у прірву збентеження до такої міри, що відповідь, зроблена Префектурі 14 червня, була нормандською. Давайте судити. Директор вважав, що "він повинен робити різницю між теперішніми обставинами, не сприятливими для торгівлі, і тими, що повернуть їй колишній добробут".
У першому випадку нічого поганого не було в тому, що Кастети і Балеста залишились у Бордо: справді, "їм було б неможливо помилитися" ... маючи на увазі, навіть якби вони цього хотіли! Тому що є "відсутність прибуття та торгівлі". У другій гіпотезі, висунутій директором, "я вважав би дуже важливим відвести їх, зокрема, від Бордо", через "дуже великий об'єкт, який порт забезпечує своїм обсягом для шахрайства".
Наслідки нам не відомі. Але можна впевнено сказати, що Кастес і Балеста залишились у Бордо, оскільки на той час порт був "майже порожнім після континентальної блокади" (4).
II - 1809 - Зловживання лічильниками солі:
У місяці, що настали після встановлення податку на сіль у 1806 р., Імператорська адміністрація була заклопотана покращенням своєї врожайності. Було вжито декількох заходів, зокрема розпорядження Його Превосходительства Міністра фінансів від 1 вересня 1807 року, яке уповноважувало Імператорську митницю "призначати і вводити в дію солеміри".
Як безпосередній наслідок "адміністративного нагляду" за цією професією митному департаменту Бордо довелося заслухати кілька скарг власників солончаків Сертеса та покупців солі "на високу зарплату, яку вимагають відповідальні за вимірювання та транспортування солі ». Для розслідування Сертеса був призначений митний інспектор Флері. Наприкінці квітня 1809 року він подав звіт на стіл свого директора. "Довгий час, сер, солеміри, які ви замовили на солончаках Сертеса, щодня викликали скарги торговців, які збираються запастися цим товаром ...".
Детальний опис ставок, що діють у Certes, наведено нижче. Потім Флері зауважив, "що в Бордо торгівля платить лише вимірювачам, які також замовлені", чверть того, що потрібно в Сертесі. Це робить занадто велику різницю і не можна терпіти більше, не ризикуючи порушити інтереси власників солончаків, а отже, і уряду. Таке роздратування зрештою відігнало б усіх купців ".
Також продавцям солі пред'являються звинувачення: їх заробіток часто "несправедливий і дорогий для продавців солі і в кінцевому підсумку забирає будь-який невеликий прибуток, який вони можуть отримати в цьому бізнесі". Перш ніж подати свої пропозиції, Флері продемонстрував деякі вдячності та невтішні зауваження корпораціям, які мали свою діяльність у Сертесі. "Ви, без сумніву, зрозумієте, сер, з деталей, до яких я вступив, наскільки доречним є проведення цих заходів, і що час покласти край їх жадібності, вимагати від префекта указу, що регулює податок або зарплата, яку повинні отримувати торговці сіллю. Я також вважаю, що було б доречним зобов'язати солеробників солончаків Сертеса застосовувати ті самі заходи, що й ті, що використовуються в Бордо та деінде ... ".
19 травня 1809 р. Копія цього звіту була надіслана до Префектури, оскільки митниця не могла втрутитися "для встановлення ціни штрафу (мірників та перевізників), за який відповідала торгівля". Лист до директора Ламара супроводжував цю передачу. «Здається очевидним, що заробітна плата (за запитом) надзвичайно велика і не пропорційна покаранням, які їх спричиняють; що ми робимо зловживання, яке може суперечити інтересам держави та національної промисловості призвести до відмови від цих боліт.
Щоб уникнути цих незручностей і зробити заробітну плату пропорційною штрафам, інспектор (Флері) пропонує податки, які, як мені здається, є справедливими і проситиму вас, сер, якщо ви вважаєте, що вони такі добрі, щоб закріпити декрет що служить правилом і усуває будь-який привід для свавілля ». 24 травня префектура захопила мера Оденджа (5). "Ми скаржимося на лічильники солі, які працюють у ваших чоловіків та осіб, які перевозять цю речовину на конях через болота або на борту човнів.
Перші беруть десять центів за кожен подвійний декалітр, який вони вимірюють, або 60 с. для бушеля. Останні беруть 4 F. на день (6) для людини та коня і не зменшують своїх вимог, навіть якщо вони здійснюють лише одну або дві поїздки. Крім того, надана мені інформація вказує на те, що застосовуються старі заходи. Ось положення, яке я пропоную:
1 °) Примушення соляних працівників використовувати гектолітр, декалітр і літр,
2 °) Податкові виміри за ставкою 5 с. для подвійного декалітру або 50 с. гектолітр. Якщо купець викликає двох мірників, і він працює лише кілька годин, розподіліть їх по півдня; тобто 1 фр. 50 С. Для великих навантажень, які займають вимірювачі цілий день, по 3 фр.
3 °) Дотримуйтесь того самого правила щодо вантажовідправників, беручи за основу 4 фр., Що є ставкою на цілий день.
Я закликаю вас негайно зібрати міську раду та подати цей план на роздуми. Будь ласка, дайте мені знати, чи правда, що солеварні ще не прийняли нових заходів ". Записи про діяльність міської ради Оденге на час, який нас цікавить, зникли. Швидше за все, Раді довелося ратифікувати префектурні пропозиції, митні служби не зареєстрували згодом жодних скарг проти солевимірювачів.
III - 1809: шахрайство з якістю:
У червні 1809 р. Кілька комун Жиронди, споживачів солі Сулак, були вражені тією ж "хворобою". 10 червня мер Фарґа написав префекту, щоб повідомити про збитки, які зазнали його виборці: «Майже всі власники, які вбивали свиней цього року, відчували горе, знаходячи свої шинки та солоні закуски, коли вони залишали ванну для соління гате і корумпований.
Цей нещасний випадок пояснюється якістю солі, що продається, яка вважається фальсифікованою або погіршеною. Ця втрата відчувається гостро, особливо в бідних домогосподарствах ... ”. Щоб переконатись, що його почули, 15 червня він направив той самий лист до супрефета Леспара. 22 червня настала черга мера Тресса додати "Кілька жителів мого міста вже скаржились, що посолили своїх свиней з тими ж запобіжними заходами і такою ж кількістю солі, як і в попередні роки, коли вони хотіли відвідати їхні м'ясні страви, вони знайшли все м'ясо зіпсованим ...
Сьогодні це загальний крик у моєму місті, а також у всіх оточуючих ... ". Спочатку підпрефект Леспара Кавейняк робить висновок, що "лише тепла спричинила ці втрати". Цей висновок, звернутий на увагу префекта 10 липня, нікого не переконав у тому, що Каваньяку довелося детальніше пояснюватись "щодо передбачуваного шахрайства з солями Солаку".
Те, що він зробив у листуванні 22 липня 1809 р., Відвідавши місто тричі: "Слід зазначити, що всі солончаки не мають однакової якості солі, що час має певний вплив на цю сольову речовину; що, нарешті, можливо, що покупки спекулянтів здійснювались лише на посередніх якостях і що споживач був обдурений у використанні порівняно з попередніми роками ". За відсутності додаткових документів, все свідчить про те, що "спекулянти" не повторювали злочину і що лікування 1810 року було успішним !
IV - 1835: повстання "заступника мера":
24 вересня 1835 року директор митниці Бордо в Коллі схопив префекта Жиронди і подав скаргу "проти громадянина громадського характеру": "... Це, - додав він, - акт повстання, винним у цьому проти працівників митниці при здійсненні ними своїх функцій, містера Меспле, старшого торговця сіллю та заступника міського голови міста Оденге ». До супровідного листа було додано копію звіту, який митники "на службі на одному із солончаків Сертеса" склали 8 вересня.
Що говорили підкомісар Матьє Легліз та супроводжуючий Жан-Батіст Матьє? «... Близько сьомої години вечора чоловік і дві жінки, що виходили з боку боліт, подалися поруч із Сертесом, і одна з цих жінок, одягнена в довгі штани, зав’язані з обох кінців, і обсяг яких здавався очевидним, Я, Матьє, чесно попросивши цю жінку відвідати її пакет, щоб переконатися, що в ньому не міститься жодної солі в обмані, негайно чоловік, який супроводжував цю жінку, кинувся на мене і схопив мене за комір, кажучи собі, що я не маю права відвідати їх, що я повинен був упізнати його за пана Меспля, старшого першого заступника мера (...), що я для нього ніщо, що він може послати за жандармерією, а також заарештувати мене на місці і взяти до в'язниці ... ".
Коли жінки скористалися сваркою, щоб вислизнути, Матьє покликав свою колегу Леглізу на допомогу. "... Мені, як сержанту, потрібно було використати всі свої сили на сказаному Меспле, щоб відпустити його і запобігти нападу на нього ...". Потім заступник мера відійшов, попередивши, що "відтепер, коли у нього буде можливість пройти, він носитиме меч".
Префект повідомив так званий Меспл про скаргу директора митниці в Бордо. Роздратований купець солі відповів довгим листом, у якого в руці лише ввічлива фраза та підпис. Що він висунув на свій захист? "... Я смію стверджувати, що якби директор був добре проінформований про поведінку офіцерів бригади Сертес під час відвідувань, які вони проводять, і особливо щодо жінок, він міг би зробити менше, ніж придушити ці зухвалі візити, або я неправильно.
Бо вони нічого не поважають, коли роблять їх. Усі торкання дозволено їм; також, їх руки несуть скрізь; всім жінкам, які пройшли через одну з точок боліт, довелося витерпіти від цих панів це непристойне і аморальне тортура, яке вони називають візитом ". Меспл збунтувався, тому що підозрюваною Матьє жінкою була не хто інша, як його дружина, яка одягала "для будь-якого великого пакету лише полотняні штани з двома маленькими рибками", предмети, які він міг би, якщо був необхідним, "все-таки представляти! ".
Більше того, за його словами, митникам не дозволяли відвідувати їх, оскільки вони прибували з Лантона, сусідньої комуни. Він запідозрив їх у "непристойному ставленні" до нього, оскільки він чинив опір доміцитарному візиту в лютому 1835 р. Депутат у підсумку заявив, що звернувся зі скаргою до прокурора, оскільки Матьє завдав йому "штампового" штика прямо в живіт., удар, який він, на щастя, відвернув рукою », а також удар кулаком у голову.
Префектура попросила директора митниці заперечити або підтвердити звинувачення продавця солі з Оденжуа. 16 жовтня 1835 р. М. де Коллі наказав інспектору де Ла Тесту провести розслідування. 19-го пан Сікарт д'Алонні прибув до Оденж, щоб "отримати інформацію про факти, викладені містером Месплем за кошти працівників Сертеса". Наступного дня, у листуванні на ім’я свого директора, інспектор чітко зачистив звинувачення заступника мера Оденге та детально розповів про всі інциденти, які протистояли містеру Месплу з початку 1835 року. митники Сертеса: опір доміцилітарному візиту, тоді як, торговець соллю, яким він був, містер Меспл "мав на своєму складі склад, для якого він тримав рахунок, відкритий на митниці, і що агенти за обов’язком мали починати з час від часу "; сварка з супроводжуючим Казо, якому погрожували отримати "пляшку в обличчя": зіткнення з супроводжуючим Мартіном у ніч з 26 на 27 серпня.
Стільки нещасних прецедентів, які мали зробити можливим розпізнати, яка сторона говорить правду - купець солі чи митники - розповівши про сцену 8 вересня 1835 року. Бордоській ієрархії залишалося заспокоїтись щодо поведінки агентів з бригади Сертеса: "... Твердження Меспля про непристойні зворушливі стосунки з тим, що службовці дозволили б собі свою дружину та його слугу, зовсім не обгрунтовані; оскільки, поки він боровся з Матьє, вони відійшли, навіть не відвідавши їх; Більше того, у такому випадку службовці навряд чи відвідують окрім посилок та кошиків, які несли жінки, що виходили з боліт, і їм суворо забороняється потурати будь-яким дотикам, які можуть викликати найменші скарги. Однак, в інтересах податкових органів, ці візити слід здійснювати суворо, якщо вони можуть бути здійснені з повагою, що вимагається порядністю ... ". Потім інспектор Ла-Теста посилається на дві нещодавні висновки: дівчина на ім'я Галлетон доставила "добровільно при арешті працівників" півкілограма солі, яку вона несла в кишені.
Через дві години її мати приїхала на ту саму станцію ", і коли вони нахилились, щоб забрати її капелюх, співробітники помітили, що на її нирках була незвичайна шишка. На погрозу цій жінці, що її збираються відвести до кабінету, щоб показати її, вона добровільно відчепила від нижньої частини спідниць ганчірку у вигляді ковбаси, в якій ми знайшли 2 кг 1/2 солі ".
Директор Коллі передав префектурі копію звіту інспектора Сікарта, який зміг навести пана Меспля "до більш спокійних ідей і, що стосується його посади заступника міського голови", тим простіше, як це було у купця де Села, насправді ніколи не захоплював прокурора! Поступова відмова від солончаків Сулак з 1870 р. Та продовження перетворення солончаків Сертеса у водойми для риби (7) значною мірою пояснюють відсутність митних записів щодо них у другій половині 19 ст. Потрібен був бестселер - Les cotonniers de Bassalane - (8) і його придбання в 1984 році Консерваторією Приморського для «домену Сертеса», щоб повернутися на перший план.