Що насправді робить нас товстими
Хімічні речовини - вороги фігури?
Однак, не беручи на себе повну відповідальність за те, як він харчується з плечей споживача, численні останні дослідження показують, що мова йде не лише про те, скільки люди їдять, але і про те, що вони їдять, і часто про речовини, які навіть не є "їжею". ". Це різні речовини, присутні в нашому життєвому середовищі, речовини, яким ми піддаємось (найчастіше, не знаючи про це) і які мають неспокійну здатність модифікувати певні метаболічні шляхи та вносити зміни в організм людини, які можуть мати як ефект набору ваги.
Ось кілька прикладів таких речовин, кваліфікованих як ожиріння, здатних призвести до ожиріння, навіть якщо споживання калорій не надмірно - речовин, що є скрізь: в упаковці продуктів, придбаних у супермаркеті, а також в морській воді.
Органотінеле є класом речовин, що беруть участь у багатьох широко розповсюджених технологічних процесах і навіть визначальних для сучасного способу життя: виробництво полівінілхлориду (ПВХ), пестицидів, промислових засобів для очищення води, а також при обробці шарів для запобігання фіксації на них морських організмів, які могли б їх погіршити (так звані засоби проти обростання).
Брюс Блюмберг, фахівець з клітинної біології та фармацевтичної науки з Каліфорнійського університету - Ірвін, вивчав дію двох таких речовин (трибутилолову та трифенілінової) на тіла ссавців і виявив, що вони змінюють спосіб реагування організму на споживання калорій. Лабораторні тварини, які зазнавали дії цих речовин, харчувалися за тією ж дієтою, з такою ж кількістю калорій, що і необроблені тварини, і все ж набирали значну вагу порівняно з тваринами контрольної групи. Аналіз тканин показав, що тварини, оброблені органотином, мали більш розвинену жирову тканину, з більшими та численними клітинами.
Бісфенол A (BPA) він уже кілька років входить до списку "хімічних ворогів", яких найбільше бояться, охорони здоров'я, не тільки через його наслідки, але й через масовий вплив населення на нього. BPA (який є пластифікатором, додається до пластмас, щоб зробити їх більш пластичними та легшими у формуванні) міститься у величезному різноманітті пластмасових виробів (наприклад, пластиковий посуд), але також - у часто непомітних формах - у об’єктах, які, здається, не пов’язані з пластикою. Прикладами можуть служити деякі дози напоїв або банок, упаковка яких, хоча і виготовлена з металу, у багатьох випадках «облицьована» тонким шаром пластмаси, призначеною для запобігання корозії металу та пошкодження банок. Однак цей пластик дуже часто містить бісфенол А.
Нещодавно в країнах Європейського Союзу (у 2011 р.) Та Канаді було заборонено використання бісфенолу А у виробництві пластикових пляшок з метою захисту принаймні маленьких дітей від його шкідливого впливу. Деякі штати США запровадили подібну заборону, і, слідуючи рекомендаціям Американської хімічної ради, уникати використання BPA у пластмасі, з якої виготовляються дитячі пляшки та кружки, інші держави, як очікується, приймуть резолюції найближчим часом. Пов’язані.
Страх перед BPA почав проявлятися з відкриттям, що ця речовина має шкідливий вплив на гормональний баланс, і з публікацією статистичних даних, що майже все населення США демонструє сліди BPA в сечі, вказуючи на те, що вона зазнає впливу бісфенолу A в - тривожно велика міра.
І повертаючись до сьогоднішньої теми, BPA, очевидно, має інші гріхи: експерименти, проведені на лабораторних тваринах, показують, що він також страждає ожирінням. Дослідження, що фінансуються Національним інститутом охорони здоров’я США та проводяться в Університеті Міссурі-Колумбія під керівництвом професора Фредеріка С. вома Заала, показують, що BPA значно змінює метаболізм жирів у ссавців: не їдять більше, ніж тварини контрольної групи, які лікувались BPA набирали вагу.
З огляду на широке використання цього забруднювача в нашому життєвому середовищі, нормально задаватися питанням, як ми можемо цього уникнути. Під тиском даних, що інкримінують BPA, деякі виробники (наприклад, Campbell's Soup, один з найбільших виробників консервованих супів у США) вирішили вилучити BPA зі своєї консервованої упаковки. Але, оскільки стільки банок імпортовано з країн, які не мають законодавства, що забороняє BPA, масштаби проблеми дуже тривожні. На даний момент дієтологи можуть лише радити людям їсти якомога більше домашню їжу та свіжу їжу замість консервів (що не завжди легко зробити з різних причин) і, потрібно віддавати перевагу “консервованим” банкам (у скляних банках), а не металевим або пластиковим коробкам.
Фруктоза певний час пропагувалася як здорова альтернатива споживанню цукру, поки науковий світ не зрозумів, що фруктоза, не вирішуючи проблем діабетиків та ожиріння, може посилити їх і навіть підштовхнути до порушення обміну речовин та нецукровий діабет та люди з нормальною вагою.
Фруктоза міститься природним чином у фруктах, але ця проблема не в нашій проблемі, а в штучному, отриманому та використаному як підсолоджувач у високих концентраціях у тисячах продуктів.
Фруктоза не викликає підвищення рівня цукру в крові (кількості глюкози в крові), саме тому протягом десятиліть вона вважається корисною для діабетиків, оскільки вони страждають від неконтрольованого підвищення рівня цукру в крові. Але фруктоза має збочений ефект - вона обдурює мозок, вважаючи, що людина не їла, хто знає скільки (мозок реагує на підвищення рівня глюкози і, як правило, подає сигнал ситості, попереджаючи організм, що він з’їв достатньо і повинен Стоп). Фруктоза обманює ці механізми управління організмом, змушуючи його їсти більше.
Наскільки тонкими та маловідомими є метаболічні механізми, видно з того факту, що організм ссавців розрізняє фруктозу та звичайний цукор (сахарозу або сахарозу, у хімічній номенклатурі, з молекулою, що складається з однієї молекули фруктози та однієї молекули глюкози). Дослідники досі не знають, у чому полягає ця різниця, як організм сприймає її та чому він реагує по-різному на фруктозу, ніж сахарозу, хімічні речовини, які здаються нам цілком пов’язаними. Але є різниця, звичайно, організм відчуває і реагує на це, як показали дослідження на щурах, яких годують цукром та кукурудзяним сиропом з високим вмістом фруктози (ГФУ), що присутній у незліченних солодощах, ковбасах, крупах. (з тих, які діти їдять на сніданок, із таким задоволенням, що вам їх шкода, якщо ви знаєте, що містять ці крупи). Щури, які вживали HFCS, набирали набагато більше ваги, ніж ті, що пили підсолоджену цукром воду, хоча калорійність була точно така ж. Дослідження, проведене в Принстонському університеті, США, породило теорії про те, що має значення не тільки кількість вживаних калорій, але й їх тип.
Коментуючи результати дослідження в статті в американському виданні The Atlantic, доктор Роберт Х. Лустіг, нейроендокринолог і педіатр, який працює в Каліфорнійському університеті в Сан-Франциско і вже 16 років вивчає динаміку інсуліну та інсуліноцентричні механізми ожиріння, пояснює: фруктоза є ожиріною речовиною, ефект якої обумовлений тим, що він змінює динаміку інсуліну, механізми, за допомогою яких він втручається в метаболізм. Високе споживання фруктози збільшує кількість циркулюючого інсуліну, який, однак, переважно перетворює глюкозу в крові (у запасні речовини), споживаючи її, змушуючи людей відчувати голод та втому. Тому вони будуть їсти більше і будуть менш схильні до фізичних вправ, тому вони набиратимуть вагу ... Моделі калорійного балансу, на думку доктора Лустіга, недостатньо для пояснення всіх аспектів сучасної епідемії ожиріння.
Однак теорія хімічних речовин із ожирінням сприймається не всіма дослідниками, як і харчова промисловість, з більш ніж очевидних причин. Якщо це буде підтверджено, то величезна сукупність переробленої харчової промисловості не зможе підтримати жодного твердження про те, що вона продає здорову їжу назавжди, оскільки якою б здоровою не була сама їжа, вона все ще несе в собі навантаження шкідливих речовин. Підтвердження теорії обезогенних забруднювачів змусить харчову промисловість глибоко змінити методи вирощування, переробки та пакування харчових продуктів з величезними витратами.
Але навіть вчені не до кінця погоджуються з тим, що провину нашої еволюції до повного людства несуть хімікати, а не неправильний спосіб харчування. Винні хімічні забруднювачі, вважають ці дослідники, - це притягнути до відповідальності споживачів, які, однак, несуть відповідальність за своє здоров'я та спосіб життя, який вони застосовують.
Ці фахівці, дієтологи «класичної» школи, продовжують стверджувати, що основною проблемою є дисбаланс калорій; люди багато їдять і мало займаються спортом, і прийом хімічних речовин, якщо такі є, є не головним фактором, але одним із багатьох факторів, які можуть сприяти набору ваги за наявності енергетичного дисбалансу. Але основною причиною, на їх думку, залишається позитивний калорійний баланс багатьох споживачів, що робить їх повністю відповідальними за власні проблеми з вагою.
Де правда? Як зазвичай, це, мабуть, десь посередині.
Немає сумнівів, що багато людей із західним способом життя мають позитивний енергетичний баланс: вони поглинають більше калорій, ніж витрачають, а надлишок ... відкладається. Швидше за все - дослідження досить повчальні - перетворення невитраченої енергії в жир стимулюється наявністю в організмі певних речовин, які називають фахівці з ожирінням. Дізнавшись більше про них, ми стаємо обережнішими і можемо уникнути надмірного впливу таких речовин.
І якби це були просто хімікати ...
Фредерік С. фол Саал, згаданий американський фахівець, який вивчав роль ожиріння BPA, говорить, що це лише одна з багатьох речовин з таким ефектом. Інші хімічні речовини, такі як поліхлоровані біфеніли та нікотин, за його словами, причетні до діабету та інших метаболічних захворювань.
Екстраполюючи, можна сказати, що хімічні речовини - це лише одна з категорій факторів ожиріння - є й інші, які не пов’язані з їжею.
Багато аспектів сучасного способу життя схильні до збільшення ваги. Щороку проводяться нові дослідження, які підтверджують, що те, що фахівці називають епідемією ожиріння, підживлюється сукупністю факторів, зміною способу життя, які багато в чому роблять наше життя дуже різним, тієї, яку носили наші предки.
Недостатній сон, нічна робота, світлове забруднення, висока температура в будинках, використання косметики "засуджуються" як фактори, що сприяють набору ваги людей сьогодні. Сучасний спосіб життя з усіма його незаперечними перевагами піддає нас штучному середовищу, до якого ми недостатньо пристосовані і яке накладає свій відбиток на нашу фізіологічну рівновагу.
І той самий Фредерік С. воль Саал у тій самій статті, опублікованій у The Atlantic, говорить: "Якщо люди дійсно хочуть припинити епідемію ожиріння, діабету та серцево-судинних захворювань, не було б розумним ігнорувати будь-який із задіяних факторів". Ми знову прийшли до того самого висновку: єдиним захистом проти темної сторони сучасного способу життя є бути обізнаним споживачем.