Що роблять фотографії (НЕ) ВІЗІБІЛІЗАЦІЯ ПІДЗВІНЧУ (В) ВІЗІБІЛІЗАЦІЯ СУБАЛЬТЕРНІВ
Соціальна невидимість - це не якість чи стан, а соціальний процес, підкріплений дискурсом та образами, які ця конференція пропонує вивчити за трьома основними осями, занепадаючи її інституційну, медіа та мистецьку:
1) Невидибілізація: стратегії, пристрої, установи
Ми зазвичай розуміємо невидибілізацію як заперечення репрезентації або відсутність зображення, так що ми аналізуємо його переважно через явища цензури, зниження, упущення, заперечення та забуття, що породжує в останні роки повторне відкриття архівів, невидимих до цього часу [ 3] .
Однак припущення, яке ми хотіли б зробити тут, полягає в тому, що невидибілізація не обов'язково протилежна видимому: дуже часто, справді, невидибілізація спостерігається і може бути об'єктивізована. Таким чином, метою буде вивчити пристрої та стратегії, реалізовані в зображенні та за допомогою зображення, щоб зробити його невидимим: стирання, спектралізація та дереалізація, помутніння агентури, натуралізація стереотипів або "образне наклеп" (Larcher), встановлення скопічних ієрархій, скасування меж інтимного та громадського, криміналістичний, жалюгідний чи вуайеріст, расистський або міноритарний погляд. Дивуватимемося, як такі пристрої, як біополітична дисципліна, повсюдне спостереження, реклама, медична чи поліцейська профілюють невидимість через надмірне опромінення. Ми також будемо зацікавлені у способі, яким меншини узагальнюють свою соціальну невидимість і увікомінюють її за допомогою захисних механізмів, таких як соціальна маскування, "расова передача" та "маскарад" (Riviere). Метою буде зрозуміти, коли і в яких контекстах зображення стає непрозорим, втрачає свою посередницьку цінність і маскує соціальні відносини, а також операції погляду, роблячи їх невидимими для себе.
Є багато випадків гіпервидимої невидибілізації. Найбільш парадигматичним прикладом тогочасного періоду є фотографія, на якій зафіксовано замученого в’язня Абу-Грайба, обличчя якого закрите сумкою - «Чоловік із капюшоном,« Багман »,« Невидима людина Абу-Граїба »( Мітчелл 2011, 140-1). Але можна також думати про міф про Зникаючу расу на початку 20 століття, завдяки якому американські популяції були широко представлені в спектральному та танатографічному режимі, як вони вже зникли. Бо прекрасно, невидимість - це стільки ж іконографічний зміст, скільки структура погляду, візуальність, спосіб бачення, соціалізований образами та засобами масової інформації, старими та новими.
2) Контрвізуальність, візуальний суверенітет і "право на появу"
У сучасному контексті, що стосується «іміджевих війн» (Latour), нас також зацікавлять боротьба за видимість, яка також є боротьбою за представництво (Boidy) та боротьбою за представництво - в політичному, символічному розумінні, засобах масової інформації та належним чином театральних . Як можна використовувати тактику зі світу шоу та розваг для протигегемонічних цілей? Як такий, як ми можемо зрозуміти карнавальний вимір, який характеризує певні втручання (весела гордість, партизанські дівчата тощо)? Ми також можемо задатися питанням про значення, яке слід надати поняттям "зоровий опір" та "візуальна активність", зокрема через різні форми міської творчості (графіті, фрески, наклейки тощо). Ми могли б також вивчити нові практики колективної видимості, засновані на участі (марші, збори, заняття та інші форми привласнення публічного простору) та способі, яким вони реорганізують політичні чи громадські органи, та перерозподілити видимість у міському просторі, або більш широко публічний простір - якщо видимість сама не стала новою агорою (Гюнтерт "Видимість анонімних").
Нарешті, ми можемо задатися питанням, чи підсилюють ці стратегії видимості «тиранію видимості» (Обер та Гарош) та нормативні практики, чи, навпаки, вони використовують словниковий запас наочності, щоб краще його критикувати та відволікати (Бойді). Врешті-решт, мова піде про те, щоб знати, чи дозволяють ці контр-образи появу контр-візуальностей, тобто, за словами Н. Мірозева, "розбіжність з візуальністю, заперечення видимого" [5]., який, мабуть, намалює інший візуальний порядок, новий "обмін чутливим":
Поділ часу і простору, на видиме і невидиме, мови та шуму, що визначає як місце, так і ставку політики як форми переживання. Політика - це те, що ми бачимо, і що ми можемо про це сказати, хто має компетенцію бачити і якість сказати. (Ран'єр 13-14)
3) Назустріч пост-візуальності: невидимість як тактика ?
Між надмірною видимістю одних та невидибілізацією інших, візуальність має тенденцію коливатися між вражаючим та спектральним - навіть у їх поєднанні, як у терористичній акції, яка, на думку Мітчелла, поєднує в собі образи руйнування та руйнування зображень ( Мітчелл 2011, с.64). Цей розділений режим сигналізує про "дискомфорт у видимості" (Boidy), де видимість є і цінністю, і противагою (Heinich 2011), пастка і привілей, джерело емансипації та підкорення. Отже, спостереження за цією кризою видимості, яка також є кризою інституцій (Zawadzki 294) та кризою суб’єктивності, вимагає третьої фази - радикальної критики першості видимості - і запрошує нас сміливо висувати гіпотезу невидимості як можливе здійснення візуального суверенітету. Яку форму присутності, дії, вираження та творчості робить невидимість можливою? ?
Невидимість традиційно розуміється як трансгресивна через її асоціацію зі світом незаконності (приховування хакерів), насильства (маскування терористів) або навіть священного (невидима трансцендентність, оскільки вона незмірна). Парадоксально, але, визначаючи те, що знаходиться поза соціальним полем, і забороняючи посередництво, невидимість зводить з розуму уяву та збуджує створення образів. Тому ми можемо зосередитись на соціальному погляді на обрану невидимість (контркультура, капюшон, завіса) і, ширше, поглянути на те, як воно поступово перестало сприйматися як переступ, щоб стати формою. можна подумати, наприклад, про редакційне розмиття облич у пресі та соціальних мережах в ім'я прав на зображення, що породжує форми "парадоксальної монстрації", що поєднує показність та розбещення (Гюнтерт, "Невідомий отримувач").
У сучасний період, в епоху "пост-візуальності" (Мірзоєв 277), можна замислитися, чи не обрана невидимість перетворюється на справжню цінність: насправді це не так. Більш досвідчений як негатив, чистий і проста відмова від представництва, або навіть як форма самоцензури чи радикального іконоборства, а навпаки, як спосіб відновлення медіації, звільненої від ідентифікації, щоб інакше зробити погляд соціальним. Пов’язана з ідеєю «певної особливості», чи обрана невидимість виявлятиме тоді «пост-ідентичність» - ідентичність без ідентифікації та без образу, відірвана від спільнот, які могли б її визнати та (самі) представляти (Агамбен) ?
У світі мистецтва деякі художники відмовляються від монументального, видовищного та постановочного "Я", розробляючи "тактику, засновану на найменшому, нестачі, невизначеності чи невидимості" [6]. Як і чому через образ претендувати на розсуд і обирати неповнолітнього, інфраординарного, навіть інфраполітичного? Ми також можемо зацікавитись усіма художніми стратегіями, які пропонують зображення, що суперечать традиційним візуальним кодам самовикриття: парадоксальні портрети (без кадрів, ззаду, приховане обличчя тощо) у Лорни Сімпсон або Франческо Вудман, непрозорість у Керрі Мей Вемс і Ненсі Сперо, силуети у Кара Уокера, візерунки або перекреслені фігури у Жана-Мішеля Баскіа. Якщо всі ці аніматори приймають форму вразливості і кидають виклик глядачам побачити, їм перш за все спільно проводити критику зображень через зображення. До цієї міри, врешті-решт, мова піде про те, щоб дізнатись, чи нові репрезентативні парадигми можуть вивести нові парадигми ідентичності та нові режими соціальних відносин та іміджевих відносин.
Сферою застосування буде візуальна культура в широкому та всеосяжному розумінні: мистецтво (фото, живопис, комікси, кіно, серіали, відео, відеоігри), зображення (прес-фото, ілюстрації, плакати тощо), нові засоби масової інформації, матеріали культура та міські інтервенції.
Повідомлення тривалістю близько двадцяти хвилин може бути французькою або англійською. Вони можуть стосуватися англомовної області в цілому.
Пропозиції щодо спілкування включатимуть заголовок, реферат (приблизно 300 слів) та бібліографію, а також коротку біографію із зазначенням вашої професійної належності та контактних даних.
Будь ласка, надішліть свою пропозицію раніше 30 червня 2019 р за такими адресами: [email protected] та [email protected].
Після зустрічі відбудеться публікація з подвійним сліпим оцінюванням.
Орієнтовна бібліографія
АГАМБЕН, Джорджо, Прийдешнє співтовариство. Теорія будь-якої сингулярності, Париж: Seuil, 1990.
АЛЬТЮСЕР Луї, "Ідеологія та ідеологічний державний апарат: примітки для досліджень" (1970), Репродукція Сур-ла, Париж: PUF, 2011, с. 263-306.
АУБЕРТ, Ніколь і Клодін ХАРОШЕ, Les tyrannies de la visibility, ERES «Клінічна соціологія», 2011, htts: //www.cairn.info/les-tyrannies-de-la-visibilite--9782749213507-page-7.htm .
BERGER, Martin A., Seeing through Race, переосмислення фотографії громадянських прав, Берклі та Лос-Анджелес: California UP, 2011.
BERGER, Martin A., Sight Unseen. Білизна та американська візуальна культура, Берклі, Лос-Анджелес, Лондон: Каліфорнія, 2005.
BOIDY, Максим, "Боротьба за представництво, боротьба за видимість", Гібрид, 04 | 2017, http://www.hybrid.univ-paris8.fr/lodel/index.php?id=842 .
БРІГЕНТІ, Андреа Мубі, Видимість у соціальній теорії та соціальних дослідженнях, Бейсінгсток: Палгрейв Макміллан, 2010.
БРУНЕТ, Франсуа, Фотографія, історія та контр-історія, Париж: PUF, 2017.
БУТЛЕР, Джудіт, Нестабільне життя, сили жалоби та насилля, Лондон, Нью-Йорк: Версо, 2004.
BUTLER, Judith, Rassemblement: Pluralité, performatiques et politique, Paris: Fayard, 2016 (Примітки до перформативної теорії асамблеї, Гарвард, UP, 2015).
БУТЛЕР, Джудіт, «Переосмислення вразливості та опору», в Джудіт Батлер, Зейнеп Гамбетті та Летиція Сабсей (під ред.), Вразливість у опорі, Дарем: Герцог, 2016.
КРАРІ, Джонатан, Прийоми спостерігача: про бачення та сучасність у ХІХ столітті, Кембридж (Массачусетс), Лондон: MIT Press, 1992 [пер. Французька: Мистецтво спостерігача. Бачення і сучасність у 19 столітті, Нім: Жаклін Шамбон, 1990].
ДАЯН, Даніель, “Підкорення видимості, забезпечення видимості: шукачі видимості та ефективність засобів масової інформації”, Міжнародний журнал комунікацій 7, 2013, с. 137-153.
ДЕ СЕРТЕ, Мішель, Винахід повсякденності, Les Arts de faire (Т. 1), Париж: Галлімард, 1990.
DEBORD, Guy, La Société du видовище, Париж: Gallimard, (1967) 1992.
ДІДІ-ГУБЕРМЕН, Жорж, Викриті народи, статисти народи. Око історії 4, Париж: опівночі, 2012.
ФАЕС, Губерт, Соціальна невидимість. Критичний та антропологічний підходи, Париж: L’Harmattan, 2013.
GLISSANT, Edouard, Poetics of Relation, Paris: Gallimard, 1990.
ГАНТЕРТ, Андре, “Видимість анонімних. Доступ аматорських зображень до публічного простору ", Соціальний образ, 9 листопада 2018 р., Http://imagesociale.fr/6657.
ГУНТЕРТ, Андре, “Невідомий одержувач, або соціальна комунікація”, Соціальний образ, 21 жовтня 2018 р., Https://imagesociale.fr/6605.
ГАНТЕРТ, Андре, "Перед обличчям селфі", Соціальний образ, 25 вересня 2018 р., Http://imagesociale.fr/6457 .
ГУНТЕРТ, Андре, “Printemps sans visage”, Соціальний імідж, дослідницький зошит Андре Гюнтерта, 12 травня 2018 р., Http://imagesociale.fr/6155 .
ГЕЙНІЧ, Наталі, “Суперечливе значення: наукова критика видимості”, у Ніколь Обер та ін., Les tyrannies de la visibility, ERES “Клінічна соціологія”, 2011, с. 303-321.
ГАЙНІХ, Наталі, Про видимість: досконалість та особливість у режимі ЗМІ, Париж: Галлімард, 2012.
ХОННЕТ, Аксель, “Видимість і невидимість. Про епістемологію “визнання”, Revue du MAUSS 2004/1, n ° 23, с. 137-151.
ЙОШКЕ, Крістіан, "Для чого потрібна політична іконографія? », Перспектива, n ° 1, 2012, с. 187-192, https://journals.openedition.org/perspective/646.
КРАЛ, Франсуаза, Соціальна невидимість та діаспори в англомовній літературі та культурі: Фрактальний погляд, Бейсінгсток: Палгрейв Макміллан, 2014.
ЛАРЧЕР, Джонатан, з Ніколь Бренез, “Romani Cinema. Образні наклеп та задокументовані виправлення », покази у кінотеатрі« Французька кінотеатр », 17 червня та 15 липня 2016 р., Http://debordements.fr/Romani-Cinema-4-516.
ЛАТУР, Бруно, „„ Іконоборство ”, Поза війною образів”, переклад з англійської Од Тінслін. ["Що таке іконоборство? або Чи існує світ за межами іміджевих воєн? »У Latour, Bruno and Peter Weibel, Iconoclash, Beyond the Image-Wars in Science, Religion and Art, Cambridge, Mass: MIT Press, 2002.
LE BLANC, Гійом, Соціальна невидимість, Париж: PUF, 2009.
МАРШ, Гійом, “Чому важлива інфраполітика”, РФЕА, № 131, 2012, с. 3-18.
МІРЗОЕФФ, Микола, Право на погляд. Контрісторія візуальності, Дарем: Герцог УП, 2011.
MITCHELL, W.J.T., Cloning Terror: The War of Images, 9/11 to the present, Chicago UP, 2011.
MITCHELL, W.J.T., Теорія картин. Нариси словесного та візуального подання, Чикаго, 1994.
Моррісон, Тоні, Походження інших, Кембридж, Массачусетс: Гарвард, 2017.
MULVEY, Laura, “Visual Pleasure and Narrative Cinema”, Theory and Criticism: Introduction Readings, Leo Braudy and Marshall Cohen (ur.), New York: Oxford UP, 1999, p. 833-44.
ПРАТТ, Мері Луїза, Імперські очі, написання подорожей і транскультурація, Лондон: Рутледж, 1992.
PURDIE-VAUGHNS, Valerie and Richard P. EIBACH, “Intersectional невидимість: відмінні переваги та недоліки кількох ідентичностей підлеглих груп”, Springer Science + Business Media, LLC 2008. [np], https://pdfs.semanticscholar.org /e961/3e98e20385f103ccc9a6fb02028446a01e31.pdf .
РАНСЬЙЕР, Жак, Поділ чуйного, естетичного та політичного, Париж: La Fabrique, 2000.
РІВ'ЄРЕ, Джоан, "Жіночність як маскарад", Міжнародний журнал психоаналізу, 10, 1929, с. 303-313.
SOUTIF, Даніель (реж.), The Color Line, афро-американські художники та сегрегація (1865-2016), Спільне видання Flammarion/Musée du quai Branly - Жак Ширак, 2016.
СПІВАК, Гаятрі Чакраворті, “Чи може говорити субалтерн?”, У колоніальному дискурсі та постколоніальній теорії: Читач, ред. Патрік Вільямс та Лора Крісман, Лондон, 1993, с. 66-111.
САН, Вей, Невидимість меншин, досвід азіатських американців, Ленхем: Університетська преса Америки, 2007.
ТЕГРАНІАН, Джон, побілили невидиму американську меншину на Близькому Сході, Нью-Йорк: NYU Press, 2010.
ТОМПСОН, Джон Б., “Нова видимість”, у Ресо, 2005/1, n ° 129-130, с. 59-87.
ЗАВАДЗКИ, Пол, “Le погляд вертикальний”, у Ніколь Оберт та ін., Тиранії видимості, ERES “Клінічна соціологія”, 2011, с. 293-302.
[1] Див. Arlette Farge, Sans visages. Неможливий погляд на бідних, Париж: Баярд, 2004; Гійом Гарсія, Причина “без”. Бездокументарний, бездомний, безробітний, захищений від засобів масової інформації, Ренн: PUR, 2013; Жак Гійому, La Parole des Sans. Поточні рухи, випробувані Французькою революцією, Ліон: видання ENS, 1998.
[2] Див. Селін Браконьє та Нона Майєр, Лес не чутно. Політична соціологія нестабільних, Париж: Presses de Sciences Po, 2015; Жан-Поль Пає та ін. (ред.), Голос слабких акторів. Від зневаги до визнання, Ренн: PUR, 2008.
[3] Див. “Стерті, замінені, пропущені, заперечені: американське мистецтво та заперечення” (День навчання, Національний інститут історії мистецтв, 1 квітня 2015 р.); «За політичну іконографію домінуючих» (семінар, організований LabToP/CRESPPA та координований Максимом Бойді); «Надання голосу беззвучним, задіяний фототекст» (конференція, MSH Paris Nord, 31 травня - 1 червня 2018 р.).
[4] Алієвітна Герві, “Що означає бути видимим? Роздуми про соціальну невидимість від Акселя Хоннета та Гійома ле Блана ", спілкування, Лілль, 22 травня 2014 р., Transphilosophiques, с. 4, https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/178671/1/ Що означає бути видимим% C2% A0.pdf
[5] "Власна контрвізуальність - це [...] це розбіжність із візуальністю, що означає" суперечка про те, що видно "(Mirzoeff 24).
[6] Обгрунтування виставки "Мистецтво розсуду", розробленої Квентіном Журе в Espace Écureuil з 24 листопада 2017 року по 24 лютого 2018 року, Тулуза.