Шукати REHADAT
Блюдо:
Номер файлу:
L 15 B 1052/08 SB PKH
Судження від:
Тенор:
Додаткова інформація
Юридичний процес:
Рішення СГ від Аугсбурга від 27 жовтня 2008 року - S 17 SB 82/08
Джерело:
Довгий текст
Причини:
Позивач, 1978 року народження, домагається встановлення знака "G" у значенні розділу 146 (1) Кодексу соціального забезпечення - Реабілітація та участь інвалідів (SGB IX).
Супервайзер та адвокат Б. подали офіційну скаргу на це до Аугсбурзького соціального суду офіційно та своєчасно. Представлено засвідчену копію посвідчення особи керівника від 5 червня 2007 року та окрему довіреність. Подання позову поєднувалось із заявою про затвердження правової допомоги з одночасним призначенням адвоката Б.
Соціальний суд в Аугсбурзі ознайомився з картотекою відповідача та місцевого відповідача з важкими обмеженнями та отримав медичні висновки та медичні картки.
Скарга, спрямована на це 24 листопада 2008 року, надійшла до Аугсбурзького соціального суду 25 листопада 2008 року, який передав всю справу Баєру. Регіональний соціальний суд (BayLSG) подав на рішення.
Відповідач та відповідач були проінформовані відповідним чином у повідомленні BayLSG від 8 грудня 2008 року.
Скарга скаржника є прийнятною (розділи 73a, 172 і далі SGG у поєднанні з частиною 127 (2) ZPO), але не обґрунтована.
Оскільки скаржник зазнав втрати руки в правому передпліччі, включаючи функціональні порушення правого ліктьового суглоба в результаті нещасного випадку, це не призводить до порушення мобільності. Останнє є наслідком лише часткової втрати правої стопи у разі порушення перекочування та ортопедичного догляду за взуттям, включаючи функціональні порушення поперекового відділу хребта. Після того, як підсудний вже був проведений доктором DH від 02.05.2003 р. Врахував втрату пальців пальців від II до V праворуч з одиночним GdB 10, і тепер передбачається одиничний GdB 20 з урахуванням ампутації правої ноги, включаючи наслідки перелому при стисненні в LWK 2, також є під цим З точки зору відсутності суттєвих порушень мобільності у значенні маржі №. 30 "Вказівки на медичну експертну діяльність у законі про соціальну компенсацію та відповідно до закону про тяжкі обмеження 2004, 2005 та 2008 років" або § 146 Абз. 1 SGB IX .
Оскільки Авгсбурзький соціальний суд інакше застосував рішення Федерального конституційного суду від 22 червня 2007 р. - 1 BVR 681/07 - і висвітлений там принцип "рівності сторін" між сторонами, відповідні заяви повністю поділяються суддею.
Беручи до уваги також правильно процитоване рішення BayLSG від 20 червня 2006 р. - L 15 B 320/06 SB PKH - Аугсбурзький соціальний суд надалі правильно розрізнив, чи це юридично принаймні рідкісне питання (відмітка "РФ" через психічні вади) є юридично простим питанням, як у цій справі.
Окрім того, не можна не помітити, що, як свідчить карта нагляду окружного суду А-Штадта від 06.05.2007, адвокат Б. призначений наглядачем із наступними завданнями: визначення місця проживання, піклування про здоров’я, управління активами, закупівля уряду, страхування та пенсії - і соціальні, житлові справи. Орган нагляду представляє відповідну особу в суді та поза нею в межах своїх обов’язків. Як свідчить карта керівника, можна припустити, що адвокат Б. діяв тут не в якості адвоката, а як призначений судом керівник у межах своїх обов'язків. Також у цьому відношенні Аугсбурзький соціальний суд посилався на норми оплати праці в Законі про винагороду опікунів та наглядачів (VBVG).