Схвалення сліпих плям гліфосату від інспекторів пестицидів

Експерти ООН вважають отруту "ймовірно канцерогенною". Відповідальний федеральний офіс проігнорував кілька досліджень щодо наркотиків.

сліпих

Заборона отрути: Попит на мітингу в Берліні 2014 р. Фото: imago/Steinach

БЕРЛІН таз | Як це може бути? Влада Німеччини класифікувала найбільш продаваний пестицид гліфосат як безпечний. Але Міжнародне агентство з досліджень раку (IARC) Всесвітньої організації охорони здоров'я вважає гербіцид "ймовірно канцерогенним". Частина відповіді: Оскільки експерти Федерального інституту оцінки ризику (BfR) не розглядали кілька досліджень, за допомогою яких експерти IARC обґрунтовують своє судження щодо гліфосату.

BfR проаналізував ризики для здоров'я ЄС у раніше неопублікованій доповіді від грудня 2014 року. Причиною цього стала заявка американського виробника Monsanto на повторне затвердження пестициду, чиє діюче затвердження закінчується наприкінці 2015 року. Результат: Немає доказів канцерогенного ефекту, гліфосат «не є більш токсичним, ніж вважалося раніше». Це був останній звіт BfR до того, як IARC опублікував свій інший висновок у березні минулого року.

BfR розглянув лише "більшість" епідеміологічних досліджень, якими IARC обґрунтувала свою оцінку у своєму звіті, орган відповів на запитання таз. І далі: "Однак не всі механістичні та інші дослідження, на яких IARC базує свій звіт у главі 4, були проаналізовані". У цьому розділі дослідники агентства ООН у Ліоні досліджують механізми канцерогенезу, спричиненого гліфосатом.

Які саме дослідження враховано BfR, бюро тримає в таємниці - щоб не перешкоджати “офіційному процесу прийняття рішень на європейському рівні”.

"Це смердить до неба", - каже зелений депутат Бундестагу Харальд Ебнер

“Усі дослідження, які можуть загрожувати цій речовині, скасовуються. Це смердить до неба ", - сказав Харальд Ебнер, експерт з питань генної інженерії парламентарної групи" Зелених ". "Будь то недбалий чи зацікавлений - це точно не годиться". Ебнер давно звинувачує BfR у особистих зв'язках з промисловістю.

Хайке Молденхауер з Асоціації охорони навколишнього середовища та природи (BUND) був "здивований" відповіддю представника BfR: "Ви завжди створюєте враження, що ніякі дані не проходять через ваші пальці". Насправді, офіс пише на своєму веб-сайті, що він "в основному включає всі доступні, опубліковані дослідження" - у випадку з гліфосатом було понад 1000 джерел. "Але тут вони, очевидно, втратили важливу інформацію через власну мережу", - сказав Молденгауер. Тому BfR терміново потребує перегляду критеріїв, за якими рухається.

"Близькість між промисловістю та владою"

Еколог також розкритикував той факт, що виробникам пестицидів дозволено вибирати, в якій країні слід вивчати ризики для ЄС. Що стосується гліфосату, Німеччина вже прийняла його для кількох заявок на затвердження. "Це може призвести до занадто великої близькості між промисловістю та чиновниками протягом багатьох років".

У заяві для таз BfR заявив, що він працював "завжди на науково обґрунтованій основі і з найбільшою обережністю". У механістичних та інших дослідженнях, на які посилається IARC, гліфосат "часто" використовують не поодинці, а спільно з іншими хімічними речовинами. Гліфосат є основною діючою речовиною, яка поєднується з іншими речовинами в комерційних пестицидах, таких як Monsanto's RoundUp. Оскільки ці допоміжні препарати можуть бути більш токсичними, ніж гліфосат, інформативна цінність таких досліджень "низька для чистого тестування активних інгредієнтів у рамках процесу затвердження ЄС".

"Часто" - це не "завжди", говорить еколог Молденгауер. Результати експериментів з препаратами, що містять гліфосат, цілком могли б свідчити про серйозні підозри. "Дослідження, - сказав активіст, - повинні були принаймні бути в бібліографії звіту BfR".