Сила і слабкість демократій
Чи є демократії за своєю природою навіть у слабкому становищі, коли їм доводиться стикатися з диктатурами чи тероризмом? Їх принципи, як часто кажуть, обмежують засоби їх дії, оскільки вони утримуються від використання зброї свого противника. І ми навіть приходимо до того, що ціль у певних випадках може виправдати засоби. Ми забуваємо, що, прийнявши участь у цій грі, демократії просто відмовляться бути собою, що їх битви будуть заздалегідь програні, оскільки вони вб'ють цінності, які вони стверджують, що захищають.
Жодна боротьба за права людини не може вестись шляхом прямого чи опосередкованого порушення цих прав. Це, очевидно, забороняє будь-які форми втручання у свободи та будь-які форми катувань. Це також те, що робить застосування збройної сили настільки серйозним: досвід показав, що навіть найскладніші пристрої, «хірургічну точність» яких ми хвалимо з наївним захопленням, можуть знати, що називається скромно. «Технічні помилки», тобто сказати, спричиняючи смерть мирних жителів. Ми можемо нескінченно обговорювати поняття "справедливої війни", ми в будь-якому випадку знаємо, що "чистої війни" не існує.
80% статті залишається прочитати.
Хрест,
Розвивайте свою різницю
Включено в передплату:
- Всі статті необмежені в Інтернеті та додатках
- Щоденна газета в цифровій версії
- Доступ до архівів та тематичних файлів
- Наші поточні та тематичні бюлетені
Пробна пропозиція від
Слабкість демократій також походить від того, що їх лідери, на відміну від диктаторів, зобов'язані враховувати свою громадську думку. Однак дискусія, навіть і особливо в періоди кризи, є законною та необхідною. Як лідери могли втягнути країну в конфлікт, не висловившись, не допитуючи і навіть не критикуючи її? Вони повинні взяти на себе свої обов'язки, вирішити, діяти, пояснювати, переконувати. Чи має політичне життя зупинятися, коли воно набуває свого трагічного виміру? Дійсно існує сильна спокуса зіграти з цією думкою, упередживши її, замінивши пропаганду інформацією, навіть практикуючи дезінформацію. Це те, що зробили Сполучені Штати під час війни в Перській затоці, нав’язуючи точку зору Білого дому та Пентагону більшості західних ЗМІ. Це те, що намагалися зробити представники НАТО у війні в Косово.
Але це ще й тому, що вони не наважуються протистояти своїй громадській думці, що США, за якими знову ж таки йдуть західні держави, хочуть брати участь в операціях без ризику для власних військ. Отже, залишається лише вибір між невтручанням та втручанням повітряними ударами. Таким чином дії НАТО спричинили етнічні чистки в Косово, які потрібно було запобігти.
З початком війни в Перській затоці французька громадська думка відчула заспокоєння, дізнавшись, що контингент це не постраждає і що не буде виняткових податків. Навіть якщо точка зору французького уряду, який недавно бажає, щоб косовари не були занадто далеко від їхньої країни, має свою логіку, з певного і прикрого наполягання наполягали на тому, щоб показати, що Франції не загрожує занадто багато біженців, щоб вітати.
Демократія передбачає, що ми наважуємося істині, навіть якщо це важко сказати і важко почути. Орієнтиром демократичної мужності залишається ставлення Черчілля, яке обіцяє британцям у винятковій ситуації кров, піт і сльози.
Це не їхні принципи, що послаблюють демократію, це те, як вони застосовуються на практиці чи ні.