Сільське господарство та корпоративний податок, особливий шлюб Revue Française de Comptabilité
В останні роки сільськогосподарські громадянські товариства (EARL, SCEA або GAEC) обрали режим корпоративного податку. Знижена ставка податку на прибуток підприємств, кращий контроль над податковими та соціальними внесками, система, що більше підходить для розвитку компанії, є основними причинами такого вибору.
Резюме статті
У сільськогосподарському світі діє спеціальний режим оподаткування, адаптований до характеру діяльності. Це цікаво для фермерських господарств з низьким або середнім доходом. Однак структури склались із значними проблемами капіталу. Крім того, режим ІС стає цікавим та економічно виправданим для цих операцій, які стали бізнесом, навіть якщо це залишається проблематичним для певних статей балансу та звіту про прибутки та збитки.
Однак перед переходом на новий режим необхідно вивчити наслідки, пов’язані із зникненням особливостей оподаткування сільського господарства, та виміряти вплив на визначення та розподіл результату за режиму ІС.
Поточна система сільськогосподарського обліку
Правила бухгалтерського обліку, що застосовуються до сільськогосподарських господарств, взяті із загального плану аграрних рахунків 1. Застосування цих правил є обов'язковим для компаній, які зобов'язані створювати рахунки, та необов'язковим для інших компаній. Ці правила наближаються до правил, прийнятих загальним планом рахунків. Їх просто адаптували до особливостей обліку ферм.
Оподаткування господарств, що оподатковуються податком на прибуток
Правила отримання прибутку в сільському господарстві в більшості випадків ідентичні правилам щодо промислового та комерційного прибутку. Однак протягом багатьох років законодавчий орган прийняв парламентські заходи та податкові режими, що стосуються прибутку сільського господарства, для вирішення проблем, що стосуються фермерів 2.
Ферми та корпоративний податок
В принципі, всі ферми підпадають під дію ІР. Однак компанії можуть бути об'єктом обкладання податком на прибуток або за зобов'язаннями, залежно від їх правового статусу, або якщо вони користуються правом вибору. Для комерційних компаній ІС є основним режимом, за винятком вибору ІР, відповідно до статей 239 біс АА чи АВ. Цивільні компанії оподатковуються в IR. Статті 75 і 75 А ІГК передбачають допуск на подвійну стелю 30% та 50 000 євро доходу. Ці стелі розраховуються в середньому за три роки. Отже, фермерські господарства можуть здійснювати діяльність, яка підпадає під BIC в межах їхньої BA.
Наслідки зміни режиму
Проблема сільськогосподарських запасів за режиму ІС
На відміну від сільськогосподарського прибутку, запаси оцінюються за собівартістю, відповідно до статті 38h Додатка III CGI або відповідно до економічної знижки. Однак компанія більше не може застосовувати принцип фіксованої знижки. Що стосується авансу врожаю, цей запас повинен оцінюватися за собівартістю продукції. Щодо цього, база даних BOFIP податкової адміністрації наполягає на платі за оренду, властивій оренді землі, яка повинна бути включена до собівартості авансів за врожай.
Слід зазначити, що компанія відновлює можливість реєструвати резерви на підвищення цін.
Податок на прибуток: декларація
Якщо варіант ІС остаточний, повернення до ІР можливо, однак. Цю можливість відкривають заходи, передбачені у статтях 239 bis AA та AB, згаданих вище. Крім того, повернення до ІР також можливе, якщо зобов’язання, автоматично зробивши компанію об’єктом ІС, більше не існує.
Ця зміна режиму накладає припинення податкової діяльності, ідентичне переходу від ІР до ІС. Наслідки цього рішення можуть бути скасовані або пом'якшені за тих самих умов, що і підпадають під дію ІС (варіант для статті 202 ter). Незважаючи на таку домовленість, повернення до ІР може мати дуже серйозні фінансові наслідки, враховуючи негайне оподаткування прибутку, який ще не розподілений.
Поєднання правил: нові стратегії
1. Див. Р. Оберт, “Загальний план сільськогосподарського обліку”, у цьому досьє, стор. 36.
2. Див. J. Forget, „Особливості оподаткування сільського господарства з точки зору податку на прибуток”, у цьому досьє, стор. 18.
3. Див. C. Avias, “Непрямий орендар сільськогосподарських земель: землеробство та користування орендарями”, у цьому досьє, стор. 29.