Сімейне та соціальне відтворення у Франції за старого режиму
2 В історіографічному ландшафті, що швидко змінюється, ми повинні шкодувати, що не приділяється більш стійкої уваги уряду сімей та відносинам влади у звичних районах. Численні та вичерпні роботи, присвячені спадковій та шлюбній практиці в країнах, що регулюються статутним законодавством, не компенсуються рівною кількістю статей та робіт, що стосуються звичних областей. Таким чином, цілком економічне тлумачення шлюбних та спадкових практик легко торжествує, не беручи до уваги відносини влади та, що не менш важливо, відносини недержави. Популярна тема привласнення закону одночасно є причиною та симптомом систематичного недооцінювання важливості правових норм та ширше стандартів поведінки [3].
Відсутність досліджень взаємного взаємовпливу звичаїв та письмових звичаїв, важливості та обсягу наділених людьми повноважень, більш-менш мовчазного характеру механізмів передачі влади, приховує від нас важливий принцип відтворення сім'ї. Концепція влади чи невладної влади, яка керувала сім'єю, головним чином визначала форму та зміст передачі. Отже, це перша перевірка, обов’язково обмежена тут, щодо здійснення влади в країнах звичного, а потім у країнах статутного права, що ми повинні спочатку продовжити.
4За розмаїттям правил і практик, що стосуються передачі товарів і влади, ми виділили різні системи, зосереджені на проживанні чи спорідненості, встановлюючи ієрархію між братами та сестрами, або, навпаки, рівність. Деякі увічнюють будинок, тобто спадщину та певний тип сім'ї. Інші вважають кров першою і циркулюють товари по всьому потомству, незалежно від статі. Насправді все ще існує кілька дуже чітких порядків занепокоєння у мисленні акторів, поєднання передачі статусів та передачі товарів. Егалітарні системи пропонують зворотний образ нелегальних систем, передача деволюції товарів, що "несуть" передачу елементів статуту в егалітарні системи, тоді як у домашніх системах це статут, який "несе" правило деволюції. [4 ].
5При тому, що імпульс скоріше виходив із статусу, який слід зберегти, або з товарів, що передаються, ми відмовились від того, щоб бачити спадщину та шлюбні практики продуктом дотримання ідеального правила. Робота із звичаєвої географії, проведена на основі нормативних текстів у 1960-х роках, залишила відкритим питання про відхилення або відхилення від норми у спадковій практиці [5]. Це питання і сьогодні проходить багато роботи. Відмінності або прогалини між звичаями та практикою розуміються з точки зору протидії, адаптації або навіть з точки зору перекладу та привласнення [6].
6 Митниця, оточена туманністю нових видів використання та практик, була неминуче недосконалою [7]. Деякі важливі практики можна було пропустити, тоді як інші, які втратили чи мали тенденцію до зникнення, були прискіпливо записані. Приклад паризького регіону показує, що існують відхилення від зареєстрованого правила і що впроваджені нововведення, але що ці відхилення та ці нововведення втрачають будь-який справді значущий характер стосовно принципів, що знайшли цей звичай, та ієрархії цих принципів.
7 Практики навколо Парижу були рівноправними, ніж те, що було передбачено або дозволено звичаями [8]. Скрупульозна повага до звичаїв домінує біля Парижа або в Нормандії [9]. Звичаї, написані на Півдні після першого відродження римського права, мали іншу долю. Південне право, спочатку відповідаючи звичному духу північної Франції, швидко еволюціонувало, оскільки звичаї часто розроблялися з турботою про захист місцевих правових традицій, саме тоді, коли все змінювалося [10]. Таким чином, в Agenais звична оборона ледве встигла сформуватися, коли вирішальний прогрес римського права переміг [11]. З часом деякі звичаї продовжували зазнавати значних змін, часто з уповільненим впливом [12]. У довгостроковій перспективі використання демонструє велику інерцію. Це рівність між усіма дітьми за звичаєм Парижа, рівність між усіма хлопцями за звичаєм Нормандії або найстарші у Піренеях.
8У Нормандії доньки за звичаєм виключались із спадкоємства у присутності хлопців, але батьки могли, за бажанням, виправити це правило за допомогою заклику до правонаступництва, який називали в Нормандії спільним резервом [13]. Це часто трапляється у шлюбних контрактах в Argences [14]. Таким чином, Марі Ен Фере, дружина підмайстра-шевця з Моулта, зарезервована для правонаступництва свого батька, матері та діда в жовтні 1767 р. [15]. Ці нагадування іноді дають вдови як нагороду відданим дочкам. Вони одночасно є запрошенням продовжувати турботу. Таким чином, вдова, прядильниця в Аргенсесі, зарезервувала своїх двох доньок у своєму маєтку "на знак визнання доброго догляду та послуг," які вони завжди мали для неї ", і заохочення їх продовжувати їх до останнього дня її життя" [ 16]. Тому батьки мали свободу відкликати дочок. У випадку, якщо таке нагадування було включено до шлюбного договору, частка дочок не могла перевищувати третини батьківської спадщини. Отже, уподобання до хлопчиків завжди залишалося, навіть у разі заклику до спадкоємства для дівчаток [17].
10Романо-канонічна теорія розрізняла звичаї матеріального елемента, багаторазову практику та психологічний елемент, переконання в обов’язковості природи цієї практики. На цій підставі Жан Карбоньє дослідив різні гіпотези щодо генезису примусового і, зрештою, щодо розвитку самого звичного явища. Він говорить спочатку про наслідування та зразковість, потім про звичку і, нарешті, про очікування взаємності. Ми справді знаходимо трохи всього цього на митниці. Але звичаї Парижа та Нормандії, з яких випливають наступні приклади, і порівняння з практикою країн, що мають статутне право, показують, що суть полягає в іншому. Звичаєве право - це перш за все проголошення колективного характеру норм шляхом накладення "порожнього" зразка, що показує перевагу суб'єктів мовчазному та мовчазному дотриманню ряду норм. Саме це робить звичаєве право принципово "пасивним" правом, коли статутне право є принципово "активним" правом. Попри те, що рясна бібліографія позбавляє нас від необхідності переглядати римський індивідуалізм, про мовчазний та колективний характер звичаєвого права мало що написано.
11 Митниця була офіційно записана з метою покращення функціонування правосуддя та "введення певних рішень" [23].
12Чи будемо ми жертвувати використанням, щоб внести більше ясності та простоти? Зовсім не. Ми знаємо, з якою обережністю було записано 622 статті нормандського звичаю. Нормандські депутати хотіли зберегти вірність принципам, що регулювали життя жителів їхньої провінції [24]. Також надзвичайно ретельно ставилися до реформування звичаю Парижа в 1580 р. Ми не обмежились прийняттям норм чистого паризького закону, але здебільшого вони справді були звичаями, що діяли в проресті. Далеко не бажаючи відкрити порушення митних правил, натомість митниця прагне їх закріпити.
15Частота варіанта була набагато нижчою в кінці 16 століття, ніж у середині 17 століття, трохи нижча навіть у порівнянні з префіксним містом (16,9% проти 20,5% між 1582 і 1597 роками) [30]. Потім останнє було явно надано як засіб усунення звичного приводу [31]. Отже, стаття 261, здається, закріпила звичаї, що панували на момент її складання. Однак, у випадку з варіантом посадочного місця, митниця не прагнула стільки зберегти звичаї, скільки підтвердити мовчазний характер заміни звичного посадочного місця префіксним довером. Вона захищає пасивну концепцію закону і не думає про зміни, які, тим не менше, обіцяють бути на користь цього варіанту. Це пишеться в теперішньому часі з припущенням, що поточне використання зберігається. Прагнення до спільноти між батьком, який вижив, та їх дітьми, за відсутності інвентарю, також не було новим факультетом, відкритим для сільських жителів, а загрозою пропонувати страховку дітям. Немає динамічної перспективи чи прогнозу на майбутнє. Періодичний огляд звичаю не передбачається. Однак з часом виникли нові способи використання та постало питання про їх отримання.
16 Певне незручність щодо наслідків мовчання в договорі може виникнути перед обличчям, що все ще вагається. Проблема мала виникнути, коли було досягнуто точки рівноваги між спадною, але все ще енергійною практикою, та новою, що замінює першу. Саме про цю складність, притаманну принципово мовчазному характеру звичаєвого права, свідчить мобільне пожертвування в Нормандії, яка з’явилася в останній чверті 16 століття.
18У сільській місцевості, на відміну від міст, про які ми маємо мало інформації, принципово неявний характер спадкування та шлюбних практик у звичних країнах вражаюче контрастує з явним характером цих самих практик у країнах статутного права [41].
Що стосується спадкування, шлюбний контракт дозволяє дострокове врегулювання та призначення одного або декількох універсальних спадкоємців [47]. Тут була суверенною воля батька або, рідше, матері. Договірна установа готує установу-спадкоємця, що міститься у заповіті. Виникнення рано наділених дівчат не було римським, а також відмова від них у багатьох шлюбних контрактах. Але хоча воно не було римським, проте відторгнення все ж залишалося вираженням волі батька [48]. Ми не пасивно покладались на звичай. Саме для того, щоб уникнути ризику безмежної смерті, жінки були змушені відмовитись від своїх прав. Крім того, положення про спадкоємців часто поєднується з іншим, який вимагає від батьків спільного проживання. Насправді, спадкоємець зазвичай отримує звинувачення у піклуванні про своїх батьків та наданні наступним поколінням їх законних можливостей.
22 Інститут спадкоємця з моменту одруження не обов'язково позбавляє батька будь-якої влади, оскільки, крім плодокористування всієї частини або частки частки, відведеної на шлюб дитини, яка була обрана привілейованим спадкоємцем, він часто залишає за собою всі права на половину маєтку [51]. Таким чином, це відкладає передачу всієї спадщини на потім. Навіть у випадку повної і негайної передачі від будинку спадкоємцю, без застереження, не слід перебільшувати ризик послаблення становища батька в будинку, тому авторитет останнього міцно встановлений у митниця.
23 З іншого боку, майбутнє вдови менш безпечне [52]. Вдова або мачуха, приведені до спільного життя з універсальним спадкоємцем, насправді перебувають у більш делікатному становищі. Її майбутнє регулюється шлюбним договором та волею попереднього подружжя. Тут необхідно на практиці виділити кілька рішень, що закріплюють або навпаки послаблюють його авторитет у будинку.
26 Система владних повноважень і влади в сім'ях, отже, варіюється залежно від конфігурації домашньої групи, відповідно до домовленостей глави сім'ї та сили духу громади [61]. Недостатньо місця, щоб продемонструвати особливий характер мовчазних громад центральної Франції. Влада господаря громади, обраного чи прийнятого, як правило, не надто поширювалася. Деякі громади, згадуючи лише випадок Бурбоне, часто міняли господарів, до 4 або 5 разів за 10 років [62]. Наприкінці Середньовіччя мовчазних спільнот було численно на південному заході Бурбоне, тоді як регіон між Альє та Луарою вже був місцевістю громад, що регулюються письмовим договором [63]. Сімейні громади приймали складні та різноманітні форми, де все більше помітно знижувався їх мовчазний характер [64]. Після 1750 року в Бурбоне пройшов час великих громад, і залишились лише обмежені в часі асоціації. У цих сімейних громадах, більш-менш великих, а іноді і зведених до простих розширених сімей, люди похилого віку знаходили притулок і не чіпляли владу.
29 У країнах законодавчого законодавства глава сім'ї мав цілий спектр рішень, які він використовував вільно та широко, не покладаючись на мовчазні рішення. Безперечно, що збереження спадщини виправдовувало нерівну передачу, але саме по собі це не мотивувало цього.
Збереження повної влади не було простою технічною модальністю передачі товарів і статусу, але також, і перш за все для чоловіків, самоціллю.
31 Лінія, що розділяє звичні країни та країни, передбачені законодавством, не є водонепроникною та фіксованою лінією. Від Піренеїв та Ландів, до Бургундії, через Овернь, є справжня зона для прогулянок. Було встановлено, що кордон між егалітарною зоною та нерівною зоною також продовжував зміщуватися з 16 на 20 століття в межах Пюї де Дом [75]. Змінна в просторі, спадкування також змінюється з часом. Отже, не існує судження про відношення населення до закону, яке не повинно посилатися на місце та час.
35Інтерпретувавши соціальну практику з норм, перспектива була змінена, і погляд був спрямований на використання закону, з посиленням уваги до маніпуляцій та шахрайства, що змусило нас забути, наскільки сильно вплинули елементи статуту (матеріальні та символічні товари, влада над товарами та людьми) передавалися, вирішально сприяли збереженню самого статуту. Між двома явно обривистими регіонами, одним згідно із писаним законом, а іншим за звичаєвим правом, влада голови будинку, обраного його батьком, була не такою, як сила спадкоємця, призначеного за звичаєм. Перший міг поставити резерви та умови для цілісної передачі спадщини, що дозволило йому зберегти вказівки уряду будинку. Другий, хто не обрав свого наступника, не мав однакових повноважень. Ось чому будинок спадкоємця в звичних країнах не був будинком батька, якщо використовувати назву двох відомих творів [84].