Сіонізм та імміграція до Ізраїлю
1 Імміграція займала центральне місце в сіоністському проекті з самого її витоку, оскільки конституція єврейського національного будинку за межами основних населених пунктів діаспори вимагала вдатися до масового переміщення населення, щоб окупувати "землю без людей", покликану стати Ізраїлем. Імміграція мала зіграти в роки після 1948 року, а потім і нещодавно, визначальну роль у забезпеченні демографічної та політичної ваги Ізраїлю на Близькому Сході. Але більше, ніж важливий вимір геополітичної ситуації, імміграція, кваліфікована як алія, живить сіоністську ідеологію і, як згадує Вільям Бертоміер, визначає відносини між Ізраїлем та діаспорою. Хоча перспектива "підйому" євреїв у діаспорі є надзвичайно гіпотетичною перспективою і, зрештою, навряд чи розглядається різними урядами Ізраїлю, поява нееврейської імміграції ще більше ускладнює ізраїльський калейдоскоп. Роблячи це, це, безперечно, сприяє перетворенню Ізраїлю в справжню нетеократичну державу.
2 Кардинал для одних, застарілий для інших, співвідношення між сіонізмом та імміграцією залишається дуже важким для визначення. Він являє собою втілення цінності, тобто органічної єдності між народом та його землею прабатьків. Протягом історії та в усіх місцях Галути невтомно повторюване бажання "наступного року в Єрусалимі" підкреслювало незмінний зв'язок між сіонізмом та імміграцією. З подією 14 травня 1948 року це також сприймається як розрив. Зв'язок між сіонізмом та імміграцією вважається - для частини діаспори від створення держави та ретроспективно для інших - як благочестиве бажання, яке вже не має справжнього покликання, оскільки сіонізм виконав своє завдання, запропонувавши єврейському народу свій національний відродження. Після більш ніж століття політичного сіонізму дискусія, проте, залишається відкритою. Тим більше, що сумніви щодо виробництва антисемітизму та місця іудаїзму - дискусія про ідеї, які федеративували сіоністські думки, - все ще є важливими елементами суперечки, до яких додався питання конфлікту з палестинцями, який інтенсивність зростала лише з моменту її виникнення в 1920-х роках.
3 Авраам Бург, у статті, яка надихнула на сумнів у цьому питанні, висловлює, таким чином, усе своє занепокоєння протягом періоду, який він відчуває як кінець "сіоністської авантюри", від якої залишиться лише "невпізнана єврейська держава. І ненависна". Таким чином, цей текст просвічує дилему, запропоновану цією "тектонікою" сіонізму, коли безліч режимів відносин з національним домом у діаспорі та в самому Ізраїлі грають поруч. Стверджувати, що він охоплює це питання в цілому, не ризикуючи переборщити, неможливо, як показала хвиля реакцій, викликана публікацією тексту Авраама Бурга, навіть якщо питання принципово це: як мислити цим національним рух сьогодні, коли він був побудований на суперечливій політичній утопії, коли національний дискурс сформулював бажання стати «світлом націй», не відкидаючи ідеї «землі без людей для народу без землі». Отже, мова йде не про вимірювання через фільтр стану відносин між сіонізмом та імміграцією стійкості цієї національної ідеології, а набагато більше про її спостереження через дзеркало, запропоноване більш ніж століттям алії [1].
7 Такий процес призвів до створення "проміжного" сіонізму, структурованого вздовж осі неосіонізм/постсіонізм, де перший, як визначив Урі Рам, "являє собою рух за зняття ідентичності, націоналістичний, расистський та анти -демократична, яка прагне підняти бар'єри навколо ізраїльської національної ідентичності (...), яка харчується насильством ізраїльсько-арабського конфлікту та низьким рівнем інтеграції в "капіталістичну економіку", і де друга представляється як "( ...) нинішній «лібертаріанець» відкритості, який хоче зменшити бар'єри національної ідентичності та інтегрувати «іншого» [5] ». Саме в цьому соціальному спектрі, з чітко позначеними межами, формулюється ізраїльська ідентичність. Міграційні хвилі 1980-х і особливо 90-х років з приходом ефіопських євреїв та майже мільйона євреїв з колишнього СРСР були частиною цієї моделі суспільства і брали участь у утвердженні цього процесу комплексоутворення. зростаюче значення так званих етнічних партій, таких як Шас (православна сефардська партія) або Ізраїль Бе'Алія (російська партія, створена Натаном Чаранським).
10 Уникнути цих питань неможливо, але ізраїльське суспільство, схоже, не знаходить необхідних сил для колективного здійснення цього, що, ймовірно, пояснює сьогоднішній підхід Авраама Бурга. Усі роботи, що цікавляться ізраїльським суспільством, підкреслюють ризик розколу, спричинений цією нездатністю спільними зусиллями знайти шлях до миру (пор. Таблицю с. 35). З ізраїльської сторони, сіонізм все частіше описується як національний проект, який не виконує свого обов'язку забезпечити національну згуртованість. Ризик великий. Питання послаблення алії та розвитку еміграції (єриди), а також релігійних та етнічних розколів займають соціальні дискусії. Але ізраїльське суспільство все ще має ресурси, щоб уникнути цієї пастки. Останні вибори показали, що набагато більше порочного кола, породженого відсутністю миру, послаблює сіоністський проект. Так звані етнічні партії втратили свою вагу, і це затягування навколо класичних партій демонструє, якщо це потрібно було довести в подальшому, що ізраїльське суспільство стикається з класовим конфліктом, в якому багаті та бідні розриваються, і що тільки мир може вирішити. •