Сирія, Україна та європейська енергетична політика; ці виклики зустрічі Путіна-Меркель у Росії
Ангела Меркель вітатиме Володимира Путіна, 18 серпня, у Мезеберзі, Німеччина, для обговорення таких питань, як сирійський та український конфлікти, а також "економіко-енергетичні" питання (зокрема, "Нордстрім").
Жан Сільвестр Монгреньє
Жан Сільвестр Монгреньє є науковим співробітником Французького інституту геополітики (Університет Парижа VIII) та науковим співробітником Інституту Томаса Мора.
Він є автором книги "Чи загрожує Росія Заходу?" (Видання Choiseul, 2009).
Атлантико: Ангела Меркель зустріне Володимира Путіна 18 серпня в Мезеберзі, Німеччина, для обговорення таких питань, як сирійський та український конфлікти, а також "економіко-енергетичні" питання (зокрема, "Нордстрім"). Яка ставка такої зустрічі та де обидві країни знаходяться у їх двосторонніх відносинах з часів холоду, який спостерігався у 2014 році? ?
Жан-Сільвестр Монгреньє: У Сирії Володимир Путін та його турецькі та іранські колеги, партнери по трійці в Астані, розробили план реконструкції (незабаром вони мають зібратися для його доопрацювання). Згідно з умовами цього плану, Росія відповідала б за політичну нормалізацію, а Туреччина постачала будівельну галузь. Німеччина, а також Франція мали б завдання фінансувати реконструкцію. Тому ми можемо думати, що це питання буде вирішено. Звичайно, не може бути й мови про те, щоб взяти на себе керівництво російською політикою в Сирії: важливо, щоб Париж і Берлін були в тон. Політичний перехід у Сирії та відбудова підпадають під ООН та Женевські рамки. Звернемося до тексту різних резолюцій.
В Україні ситуація заблокована, і "нормандський формат" не призвів до реального мирного процесу. Це тому, що Росія, помилково представлена як третя сторона доброї волі, фактично є агресором України. Ця притворність, безперечно, дозволила підписати угоду про припинення вогню, яка погано дотримувалася на місцях. Не підтримуючи правду, ми не можемо піти далі. Дискусія між Меркель і Путіним спотикатиметься про реальність ситуації: Мінські домовленості не дотримуються, і Україна не відновила контроль над своїм кордоном з Росією (не кажучи вже про Крим).
Найбільш актуальним і нагальним питанням є питання "Північного потоку 2", цього прямого енергетичного зв'язку між Росією та Німеччиною. Будівництво цього газопроводу суперечить волі Європейського Союзу та його країн-членів до диверсифікації поставок, щоб зменшити залежність від російського газу, а отже, і підвищити енергетичну безпеку. Тим більше, що цей проект робиться на шкоду Україні, оминутий новою географією "хітів", що виникає, навіть якщо західні країни в цілому підтримують незалежність цієї країни, її політичну консолідацію та економічну економіку одужання. Це питання розділяє Захід. Дональд Трамп це підкреслив, і це повинно бути в основі гемано-російських дискусій. Ангела Меркель повинна взяти до уваги загальну картину.
Взагалі кажучи, ставки в німецько-російських відносинах такі ж, як і в європейському, або навіть західному, масштабі (зміна масштабу передбачає інші ставки). З 2014 року мир, безпека та геополітична стабільність у Європі мають перевагу над економічними та торговими проблемами. Поки ревізіоністський і мстивий дискурс Путіна здавався риторикою, німецька політична влада виконувала поради ділової спільноти, яка лише мотивувала поняттями "бізнес". Зі зміною кордонів збройною силою (Крим) та початком гібридної війни на Донбасі "Політика" має перевагу над комерційними проблемами. Поширюючись на Західну Європу та "Mitteleuropa", Німеччина особливо стурбована миром та стабільністю у її східноєвропейській та євразійській глибинці.
Наскільки позиції Ангели Меркель та Еммануеля Макрона узгоджуються щодо російського питання? Які питання найбільше спостерігатиме Париж під час цього німецько-російського саміту ?
Загалом, Париж і Берлін погоджуються щодо російської політики. Дві країни утворюють тандем в рамках "нормандського формату" і прагнуть "залучити" (в англо-американському розумінні цього поняття) Москву до мирного процесу, тобто заохотити Росію припинити свою політику дестабілізації. дипломатичні переговори. В межах Європейського Союзу Париж та Берлін є основними прихильниками санкцій проти Росії (санкції поновлюються кожні півроку з 2014 року). Усередині НАТО вони затвердили заходи перестрахування для країн на осі Балтія-Чорне море. Вони беруть участь у посиленні "вперед присутності" в регіоні (зокрема, країни Балтії та Польща).
Можна подумати, що французька дипломатія була б особливо уважною до можливого перелому німецько-російських відносин на двосторонньому рівні. Якщо страх перед новим видом договору Рапалло (1922) вже не в сезоні (велика двостороння угода, яка б маргіналізувала Францію у відносинах з Росією), французька дипломатія все ще, здається, побоюється єдиного німецького вершника. На мою думку, Париж повинен бути більш уважним до питання "Північного потоку" 2. Це механізм поділу та конфлікту в Європі. Країни Балтії, Польща, Україна, а також Данія та всі скандинавські країни стурбовані цим німецько-російським проектом. Франція повинна бути речником цих країн, враховувати їх побоювання та їхнє бачення речей.
Озираючись назад, як оцінити стосунки між Берліном і Москвою в контексті Білого дому, окупованого Дональдом Трампом, але чия нинішня орієнтація може продовжуватися навіть після його відходу з Білого дому ?
Проблема полягає в аналізі російської політики США та її "орієнтації". Самозаспокійлива риторика Дональда Трампа щодо Росії з лишком компенсується Держдепартаментом, Пентагоном та Конгресом. У теперішньому вигляді США беруть на себе всі обов'язки, покладені на лідера НАТО і вільного світу. І торгові розбіжності між двома берегами Атлантики не становлять "змін у грі". Здається також, що обидві сторони мають бажання знайти компроміс; Німецько-американські питання торгівлі значно перевищують питання німецько-російської торгівлі.
Без серйозних невдач Сполучених Штатів або "великого перелому" американських дипломатичних орієнтацій німецька зовнішня політика повинна залишатися стабільною у своїх цілях, як у своїх способах і засобах. У Німеччині, безумовно, є люди та політичні сили, які мріють про німецько-радянський пакт "нового вигляду", але вони не в змозі перемогти. Це психоідеологічна безсоромність (захоплення режимами акламації за стилем Путіна чи Ердогана), або короткозорий економічний егоїзм, набагато більше, ніж реальний зовнішньополітичний проект, здійснений геополітичними представництвами або послідовним "Weltanschauung".
Фактом залишається той факт, що Німеччина повинна докладати більше зусиль на політичному, дипломатичному та військовому рівнях, щоб навантаження було краще розподілено між союзниками. Для оборони Європи не здорово залежати на три чверті від американських фінансових та військових зусиль. Як свідчить ехо виступу Дональда Трампа в США, така недосконалість небезпечна для згуртованості західного табору. Поспішаємо додати, що Німеччина у цьому випадку не самотня, але її демографічний та економічний примат обов’язково звертає увагу на слабкість військових зусиль. Знаменитий двовідсотковий критерій - не останнє слово у стратегічній та геополітичній рефлексії, але він є показником, який дає уявлення про політико-бюджетні пріоритети в кожній з наших країн.