Сирійський помилковий прапор атаки отруйних газів
10 квітня 2017 р. - 8:28 ранку
Бій інтерпретацій вирує через напади отруйних газів у Сирії. Наприклад, автор Майкл Людерс стверджує, що використання отруйного газу в 2013 році, ймовірно, здійснювалося під "помилковим прапором". Що говорить про це твердження?
Коментарі
За цим позовом
перший говорить про те, хто виграє від цієї атаки.
Асад - зла людина, але це йому не допомагає, воно представляє його монстром у світі.
Він може бути злим, але він, звичайно, не дурний, тому звинувачення корисно для тих, хто хоче позбутися правителя.
Зі 100 і більше груп, безумовно, є хтось, хто може захопитися чимось подібним за гроші.
Якщо по-справжньому порівняти вживання отруйного газу в минулому з використанням у Сирії, то в цьому районі проводяться досить незначні, обмежені операції.
Це слід засудити, але виміряти за кількістю жертв насправді нісенітниця, навіть якщо це так само погано.
Настільки продуманий до кінця, що Асад не буде корисний з точки зору війни.
Тож користь полягає в іншому.
Моя думка, якщо мислити логічно.
"Що говорить на користь цієї вимоги?"
Серед іншого, різні розслідування ООН. Від чого в цій країні пощадили завдяки турботливій пресі.
Нарешті факти!
Я не пам’ятаю, щоб колись читав тут таку ретельно досліджену статтю. Більше будьласка!
Такий недоведений звіт, який бентежить людей. Що стосується хімічної зброї, то спершу слід заслухати таких експертів, як США.
Я також вважаю неприйнятними бочкові бомби, бомби тощо проти цивільного населення.
Замислюється журналіст Людерс
Журналіст Людерс в іншому місці зазначав, що для вирішення війни в Сирії Європа повинна прагнути "зблизити ряди" з Сирією та Росією.
Що б це змінило? Вони продовжували б і/або ми допомагали б (також у військовому порядку через розвідку тощо) відштовхувати повстанців. Поки жодного з них більше не існувало. Чи те саме було б зроблено з Саддамом проти курдів? Або допомогти туркам проти курдів? Але "повстанці" в Сирії, очевидно, "лише" повстанці, тобто погані повстанці. У Лівії вони, мабуть, були "добрими" повстанцями для пана Людерса?
Навіщо підтримувати Асада? Я вважаю, що коли справа доходить до певної посади, то Зберігайте. Або повалити Асада, або проти Асада. Мій розум бачить це саме так.
Більше, ніж спекуляції
на даний момент недоступні.
Особливо тривожно, коли Людер, діючи дуже грамотно, представляє речі Ланцу як факт, який потім передається йому як камінь спотикання через Ен Уілл. Для того, щоб врешті-решт стати таким достовірним, він повинен був вказати на суперечливі джерела, на які він покладався.
А може, він просто хотів, щоб його книга продавалася краще.
Це не так просто.
якби існували чіткі докази вини Асада, тепер їх можна було б представити. Але цього немає. Тож досі незрозуміло, хто це був у 2013 році.
Але є докази проти Асада. Туреччина контрабандно перевозила нафту, зброю та всілякі речі із ІД та "повстанцями".
Навіть зараз для Асада немає мотивів. Але одне для його опонентів. Тут теж є докази проти вини Асада.
Але наш БР вважає відплату зрозумілою. Неймовірно, це як у випадку, коли ми звинувачуємо БР у чомусь і тоді це правда. Класичні фейкові новини!
Важко !
Зараз у Сирії стільки партій, що важко відстежувати.
Наскільки мені відомо, Асад, як кажуть, випустив отруйний газ багато років тому під тиском міжнародної спільноти.
Крім того, це не мало б сенсу з точки зору Асада, оскільки він завойовує свої позиції. Йому потрібні люди, щоб відбудувати країну.
Що стосується терористів, то вони взагалі не зацікавлені в державі, у них немає соціальної концепції!
Повстанці не вживають особливих дій з терористами.
Зрозуміло, звідки береться отруйний газ. Він повинен походити з індустріальної країни. Тому що лише вони мають засоби (заводи), щоб зробити це лайно.
Хто знає, що вони доставили терористичним повстанцям або Асаду?
Тож твердження про помилкову операцію прапора не є неправдоподібним.
докази?
поки що немає 100% доказів того, що сирійська армія використовувала отруйний газ, але те, що ми знаємо, це те, що ІС може виробляти, транспортувати, зберігати та використовувати гірчичний газ/хлор та зарин у великих кількостях і робить це.
таким чином аргументи про те, що опозиція/alnusra/alkaida не мала б навичок виробництва та зберігання, є недійсними.
правозахисна група з Великобританії ім. Ейнмана, безумовно, не є серйозним, не кажучи вже про нейтральне джерело.
В результаті повстанські/терористичні угруповання часто переходять на бік, завдяки таким контактам виникло глибоке переплетення Росії з іншими ісламістськими угрупованнями, яке також могло продавати хімічні бойові засоби для компенсації своїх втрат від нафтового та рабського бізнесу. На це потрібно 1,5 млрд доларів 2 місяці для ведення війни, хто оплачує is і alnusra, хто купує нафту та рабів (20 000) і хто постачає найсучаснішу систему озброєння, якою вона має в розпорядженні (10 леопардів 2 знищено за 1 годину)
Спочатку слідчі ООН мають ознаки "повстанця".
len "мав.
Принаймні, про це повідомляє Bayerischer Rundfunk у своїх перших звітах. Не знаю, чи вони все ще є в архіві.
Чому я вірю Людерсу: З технічних причин під питання постала лише ісламістська "опозиція".
Массачусетський технологічний інститут визначив асортимент запущених отрутогазових гранат (ракет) і порівняв їх з картою уряду США.
А потім виявилося, що право на участь мали лише "повстанці".
Теоретично це також не має сенсу: Сирія попросила слідство ООН провести розслідування.
І саме тоді, коли вони були присутні, розпочалась атака отруйних газів із понад 1000 жертвами, і "червону лінію" уряду США було перетнуто.
Людерс
Тож якщо ні Людерс, ні пані проти Леєн з іншого боку не можуть нічого довести - тоді авторство цього використання газу в 2013 році насправді незрозуміле! І якщо це так, виникає питання, чому до Асада завжди посилаються в односторонньому порядку. І стаття не стосується важливого аргументу: чому Обама відмовився від вже підготовленого бомбардування?
Якщо взяти всі відомі факти під логічну лупу, зв’язок між Туреччиною та ісламістами є більш ніж вірогідним. І тоді сценарій Людера міг би наблизитися до реальності, аніж просте і однобічне приписування вини Асаду. Може! Але поки немає чітких доказів - як у теперішньому випадку - всі повинні бути такими ж розумними, як Обама.
Cui bono?
Так, це питання. Ви нічого точно не знаєте. На мій погляд, але це чиста спекуляція, Асад хотів перевірити толерантність нового американського президента з недавнім використанням хімічної зброї. Він спровокував його, щоб мати можливість показати його як паперового тигра, якщо він не відреагує. Зараз він прорахувався. Це може трапитися і з іншими, наприклад, Кім у Північній Кореї та Рухані в Ірані. І останнє, але не менш важливе: Путін також може бути розчарований у своїх сподіваннях. Новий президент був би більш послідовним, ніж старий, і більше б приносив користь інтересам світового миру.
Найімовірніша помилкова атака прапора
Багато коментаторів на це вказували тут. Сирія та Росія мають рівно 0 інтересів у використанні отруйного газу. З іншого боку, для ісламістських терористів ганьба та міжнародний остракізм Сирії, а також поспішне втручання США на їх користь є максимально можливим виграшем. То кому вигідні операції з отруйними газами в Сирії? Зрештою, неважливо, чи це врешті-решт секретна служба США, Туреччини, Ізраїлю чи Саудівської Аравії. Трамп відреагував як павловський пес, і наслідок цього повинен бути ясним: ще більше розгортання отруйного газу в Сирії, щоб США, нарешті, могли дозволити йому піти правильно і, в ідеалі, бути втягнутими у війну з Росією. На цьому тлі все, крім вимоги ретельного розслідування інцидентів та безумовного дотримання міжнародного права, є просто людським злочином. Мене надзвичайно дратує наш уряд з цього приводу.
суперечить міжнародному праву?
Оскільки Сирія є суверенною державою, і держава має монополію на насильство, вся військова діяльність є незаконною, за винятком санкціонованих урядом. Це стосується операцій федеральних збройних сил у Сирії, а також нападів ізраїльських повітряних сил проти сирійської армії. Розгортання американських та турецьких сухопутних військ в Сирія та бомбардування бази ВВС також є незаконними.
якщо, як стверджує Трамп, там почалася газова атака, тим гірше з такою масовою атакою (59 ракет) вибух отруйного газу та його вплив на мирних жителів, які там проживають.
Які докази мають значення?
Насправді спецслужби повинні бути добре поінформовані і знати, хто що і коли робив.
Оскільки ООН роками не судить відповідно до міжнародного або державного права, я схильний вірити спецслужбам.
Нехай і обмежено.
Якщо хтось встає і каже, що терористи або повстанці не в змозі виробляти отруйний газ, вони не справляються з цією війною належним чином.
Отруйний газ також використовується в Мосулі, і вони точно не отримали цього від Асада.
Тож ваш звіт, шановний tagesschau.de, знову матиме дещо м’який присмак
Отруйний газ - хто це був?
"Людер висловлює найсерйозніші звинувачення, коли він стверджує, що Туреччина була головним фактором нападу отруйних газів у Гуті у 2013 році. Однак джерела дуже тонкі або навіть суперечливі".
Найсерйозніші звинувачення також стосуються звинувачення сирійських військових - з такими ж рідкісними джерелами та великими суперечностями.
Ключова відмінність полягає в тому, що звинувачення Людера не ведуть до воєнних дій - зовсім інакше не менш недоведені звинувачення проти сирійських військових.
Дякую
для об’єктивного резюме обговорень на сьогодні. Так повинно бути!
Помилковий прапор атаки отруйних газів?
США стверджували, що Асад відповідальний за атаку отруйних газів. Тому Трамп дав Сирії ракети. Або я щось неправильно зрозумів?
Зараз я запитую себе, чому так багато місця надається заявам Майкла Людерса, щоб довести, що це не була кампанія фальшивих прапорів. Було б набагато природніше довести, чому в Асада мала бути причина використовувати отруйний газ? Було б вкрай нерозумно для Асада провокувати Захід, оскільки за підтримки Росії він мав змогу відновити владу. Чи повинен він загрожувати цьому, використовуючи отруйний газ? Йому повинно було бути зрозуміло, як відреагує адміністрація США.
Перевірка фактів
Ого - хтось пише книгу і висловлює свою думку, а якщо придивитися, виявляється, що все просто викладено.
Можна лише сподіватися, що деякі урядові радники не потрапляють на таке лайно.
Чоловікові слід вилучити свою книгу!