Система балів повинна бути виправлена на несправедливість, яку вона вводить "- Звільнення

Демонстрація проти пенсійної реформи, 5 грудня в Парижі. (Lucile BOIRON/Photo Lucile Boiron for Liberation)

Економіст Деніел Коен, який виступає за реформування нинішньої системи, застерігає від аргументів виконавчої влади щодо справедливості. Для нього особливі режими неминучі через різноманітність професій.

Директор економічного відділу Ecole normale supérieure Ulm і професор Паризької школи економіки, Даніель Коен є автором кількох нарисів, включаючи колективну роботу Les Origines du populisme (Seuil, 2019), і слід сказати, що часи змінено (Albin Michel, 2018). Для нього принцип універсальності, що міститься у проекті реформи, не обов'язково є синонімом справедливості.

Чи є така реформа урядом справедливою ?

Інтелектуальним та політичним глухим кутом є твердження, що ця реформа лише тому, що є універсальною. Сказати, що режим справедливий, тому що він універсальний, означає дотримуватися наївного визначення справедливості. Сам Арістотель вже розрізняв комутативну справедливість, принцип арифметичної рівності між людьми, які вважаються рівними, та перерозподільну справедливість, яка враховує відповідну цінність людей та їх заслуги. Те, що один пункт дає всім одне і те ж, не означає, що ця реформа буде справедливою.

Вчителі швидко передали це уряду. Як вони могли визнати, що ця система справедливіша за стару, коли в початковій версії вона обіцяла зменшити їх пенсії на 30% без компенсації? Зобов’язавшись компенсувати їм збитки, які може спричинити нова система, уряд повинен був зіткнутися з фактами. Щоб бути прийнятною, цю систему потрібно виправити на несправедливість, яку вона вводить. Загалом, ідею самої універсальності слід сприймати з обережністю. Державна служба завжди матиме особливий режим. У всьому світі є державні службовці, завдання яких вимагають певного режиму, який передбачає інший трудовий договір. Важко зрозуміти, чому це також забороняє інше управління їх пенсією.

Як ви аналізуєте нещодавні поступки, які виконавча влада надавала поліцейським або пілотам літаків? ?

Існує переважне підтвердження того, що режим не може бути справедливим, не замислюючись про те, що таке пенсії: система, в якій повинен враховуватися весь професійний життєвий цикл. Ось чому уряду не залишалося нічого іншого, як поступитися поліції, танцюристам Паризької опери чи пілотам літаків. Для всіх цих професій уряд приймає міру всього, що охоплюється поняттям універсальності. Ось чому він тепер більш відкритий до труднощів.

З іншого боку, вводячи основний вік у 64 роки, здається, ігнорується те, що було однією з переваг цієї точкової реформи, індексованої не за віком, а за відпрацьованим часом. Можливість достроково вийти на пенсію, коли хтось почав працювати раніше за інших, є способом корекції тривалості життя людей, що все ще в значній мірі визначається їх початковим соціальним станом. Накладаючи однакове вимірювання віку для всіх, ми спираємось на ці міркування. Ми переробляємо гру 1995 року, призначаючи залізничників до народної помсти, поки ситуація змінилася.

Чи є цей проект реформ анахронічним? ?

Французи витрачають великі суми на свої пенсії - близько 14% ВВП, - але вони все ще глибоко стурбовані його силою. У більшості сценаріїв, розглянутих Радою з питань пенсійного забезпечення, частка витрат, як очікується, зменшиться. Парадокс, коли ми знаємо, що кількість пенсіонерів збільшиться майже на 20%. Якщо частка витрат падає під час зростання пенсіонерів, це означає, що попередні реформи вже зайшли занадто далеко. Перекриваючи ризик фінансового дефіциту, який головним чином пояснюється падінням державного фонду заробітної плати, а отже, і відповідних внесків, уряд втратив історію власної реформи.

Кому слід адресувати цю реформу? ?

Всім, кого турбує система пенсійного забезпечення, яку важко розшифрувати. Простота полягала б у завершенні злиття, яке було здійснено між додатковими пенсійними планами, Agirc (для керівників) та Arrco (для всіх працівників), та пенсійним планом на базі. Це могло б забезпечити, щоб низькі пенсії були добре інтегровані в систему. Ця модель була б заспокійливою для працівників приватного сектору, самозайнятих та вільних професій, які могли б у будь-який час знати, скільки балів вони внесли. Іншим великим проектом є проект із 30% мультипенсіонерів - цих працівників, які протягом своєї кар’єри змінюють режими, часто з державного на приватний, і їм важко знати, де вони перебувають. Серце мислення повинно було бути там: забезпечити, щоб реформа пропонувала їм найкраще з обох систем, державної та приватної.

Для своїх опонентів реформа сприяла б накопичувальній пенсійній системі. Чи варто хвилюватися ?